статью ту в рамках его энциклопедии я давно читал. вас читать всяко забавнее

(25-02-2012 18:24)Живой Звук писал(а):  статью ту в рамках его энциклопедии я давно читал. вас читать всяко забавнее

В энциклопедии его этого нет.

пусть не вся статья целиком. вы приведите оригинальные цитаты из той, что читали вы, где говорится:

Цитата:никакие существующие чипы ЦАПов цифровые данные не понимают - на входе ЦАПа сигнал высокой частоты

(25-02-2012 18:33)Живой Звук писал(а):  пусть не вся статья целиком. вы приведите оригинальные цитаты из той, что читали вы, где говорится:

Цитата:никакие существующие чипы ЦАПов цифровые данные не понимают - на входе ЦАПа сигнал высокой частоты

Нет вопросов

Although CD manufacturing appears to be a straightforward process of stamping inviolate ones and zeros into a plastic disc, these manufacturing techniques introduce analog-like variations in the quality of the HF signal read from the disc.

Because the HF signal recovered from the finished CD is created by the tiny pit-and-land structures, it follows that any changes in pit shape will affect the HF signal. Well-formed pits produce a good-looking HF signal; poor pit geometry creates a poor-quality HF signal.

A clean HF signal is essential not only to low error rates and good tracking ability, but also to sound quality. Although the HF signal undergoes significant processing before the raw audio data and timing clock are recovered, many digital designers agree that the HF signal's shape and quality affect how the disc sounds. Some high-end transports even have circuits to clean up the HF signal before it's sent to the decoding electronics.

That the HF signal's quality affects the sound is suggested by many examples of audible differences where there should be none. In 1986, Doug Sax (footnote 4) first alerted me that CDs made from the same CD master tape, but pressed in different factories, sound different. Doug routinely buys CDs of records he's mastered and compares them to the original CD master tape from which the CD was made. He has found a huge variability in sound quality between different pressing plants—some plants produce discs that sound very similar to the original; others make discs that sound dreadful. The only difference is in the manufacturing process. Indeed, engineer Bob Katz's experience, described in the companion piece to this article, further suggests that, although the binary 1s and 0s on two CDs may be the same, it doesn't necessarily follow that the discs will sound the same

(25-02-2012 18:44)CTAC писал(а):  Because the HF signal recovered from the finished CD is created by the tiny pit-and-land structures, it follows that any changes in pit shape will affect the HF signal. Well-formed pits produce a good-looking HF signal; poor pit geometry creates a poor-quality HF signal.

商品は外観や仕様が、変更となる可能性がありますので、予めご了承ください。

Ладно - теперь что я думаю про правильное звучание - если считать правильным звук который слушают в студии - там слушают сейчас всё с компа - так что вывод сами понимаете....
Когда мастировали на CD... не знаю - может и с CD слушали в плане контроля качества на последнем этапе.
Точно слушали с ленты как аналог так и потом цифру.
Контролирывали качество винила - про-вертаки + про-тонармы + про головки. В виниле я однозначно за всё про - EMT, Thorens TD124, Technics SP10, и тд....

В цифре - выбирайте сами по своим возможностям и потребностям

я уверен,что дисперсия базофильной составляющей не может превышать пенетрации рассеивания больще 2,812 раз.

(25-02-2012 18:48)smirnofb писал(а):  

(25-02-2012 18:44)CTAC писал(а):  Because the HF signal recovered from the finished CD is created by the tiny pit-and-land structures, it follows that any changes in pit shape will affect the HF signal. Well-formed pits produce a good-looking HF signal; poor pit geometry creates a poor-quality HF signal.

商品は外観や仕様が、変更となる可能性がありますので、予めご了承ください。

learn english not f...ng chinese

---

(25-02-2012 18:53)quadrokot писал(а):  я уверен,что дисперсия базофильной составляющей не может превышать пенетрации рассеивания больще 2,812 раз.

ты тоже

learn english
Учу ноты,до сих пор.
Их меньше

2 CТАС ваши сообщения весьма интересны . они определенно имеют рациональное зерно ;-) в общем я бы это описал как разница в качестве изготовления и схемном дизайна скажем СД транспорта и виртуального транспорта - что в свою очередь отображается как разнице в качестве воспроизведения одного и того же материала на этих двух источниках .

(25-02-2012 18:59)quadrokot писал(а):  learn english
Учу ноты,до сих пор.
Их меньше

ноты - уважаю!

Если безграмотный текст написан на английском это не делает его фактически достоверным и переводить его на любой дргой язык - смысла =0

А еще честно уважаю Роберта Харли за эту статью, я тут собирался делать рипы крутым CD приводом или даже транспортом - идиёт - что сказать
Аудиодолдон уж точно!

---

(25-02-2012 19:02)Александр Карелин писал(а):  Если безграмотный текст написан на английском это не делает его фактически достоверным и переводить его на любой дргой язык - смысла =0

Ну с Вашей грамотностью никому не сравнится - Вы знаете всё!

(25-02-2012 19:07)CTAC писал(а):  Ну с Вашей грамотностью никому не сравнится - Вы знаете всё!

я понимаю, что вам:ass: остается только юродствовать.


Как говорится "рыбак рыбака видит издалека" поэтому безграмотные и западают на статейки таких-же безграмотных (Харли - полный профан в цифровых делах) .
Если кто не специалист, но хочет поразбираться, то читайте статьи тех кто профессионально занимается цифровым аудио - инженеров из Беркли Аудио, Вейсис, "дедушку" Лаври.... они знают о чем пишут, может и вы если прочтете чему-то научитесь...

(25-02-2012 18:54)CTAC писал(а):  learn english not f...ng chinese

the china is not this is japanese

давайте без флуда плиз по возможности

если кто то хочет опровергнуть статью пускай это сделает с тех. стороны или предоставит другой материал .

делать же голые заявления по меньшей мере не информативно

;-)

Да- насчет аудиофильных медиа плееров - их быть не может, при наличии USB или скажем LAN входа на ЦАПе и выхода на плеере они все одинаковые.
Разница в удобстве, дизайне, качестве производства, никак не в звуке.

---

(25-02-2012 19:30)CTAC писал(а):  ... при наличии USB или скажем LAN входа на ЦАПе и выхода на плеере они все одинаковые

Вы реально отжигаете... нет, таки нереально!...

Любопытно, какое отношение к топику Музыка с компьютерного носителя имеют все эти мелкие нюансы с высокочастотными сигналами? Эта статья из прошлого века вполне может все правильно описывать, но она совершенно иррелевантна к нынешнему воспроизведению музыки с компа или цифрового плейера

(25-02-2012 20:30)UncleStas123 писал(а):  [quote='CTAC' pid='979950' dateline='1330187406']

Эта статья из прошлого века вполне может все правильно описывать, но она совершенно иррелевантна к нынешнему воспроизведению музыки с компа или цифрового плейера

UncleStas123 - скиньте пару ссылок на роботы или статьи по этому поводу если есть такая возможность .
а по поводу тонких нюансов ...так они имеют прямое отношение к качеству воспроизведения

(25-02-2012 20:30)UncleStas123 писал(а):  

(25-02-2012 19:30)CTAC писал(а):  ... при наличии USB или скажем LAN входа на ЦАПе и выхода на плеере они все одинаковые

Вы реально отжигаете... нет, таки нереально!...

Любопытно, какое отношение к топику Музыка с компьютерного носителя имеют все эти мелкие нюансы с высокочастотными сигналами? Эта статья из прошлого века вполне может все правильно описывать, но она совершенно иррелевантна к нынешнему воспроизведению музыки с компа или цифрового плейера

А в чем разница?

---

схема везде такова -
цифровые данные - цифровой поток (ВЧ сигнал)- ЦАП-аналоговый сигнал
может сейчас что-то по-другому придумали?