(10-05-2011 10:05)zick писал(а):  Не хочется-никто не заставляет.

Что бы захотелось нужно увидеть хоть какие то преимущества
С оцифровкой винила и ленты - согласен, может быть интересно.
А вот зачем перекодировать WAV в DSD? Смысл в этом есть?

точно ответить на вопрос по перекодировке вавок не могу,образование не профильное.Думаю ,что нет смысла.Но функцию в софт заложили-о чём я и написал.Зачем -не знаю,но если привести файлотеку к единому виду-проще воспроизводить потом всё подряд из одного проигрывателя.Может зазвучать несколько лучше.Поле для экспериментов.Серьёзные студии покупают эту технологию зачем-то.Музыканты здесь есть,может ,им это пригодилось бы?Речь идёт о том,что эта кодировка в своём алгоритме точнее других.Люди покупают дорогие вещи,чтобы побороть джиттер,а с ним можно бороться в зародыше.В итоге-более качественное звучание,менее дорогостоящее оборудование.Я не работаю на Сони ,но могу сказать точно-старенький плеер вайо покет просто рвёт ай-под по качеству звучания,и многие решения Сони ,при всей своей неуклюжести и странности,работают лучше общепризнанных.Больше мне добавить нечего.

(10-05-2011 10:33)Neprus писал(а):  А вот зачем перекодировать WAV в DSD? Смысл в этом есть?

Смысл был бы, если бы этот DSD можно было бы скормить хорошему ЦАПу. А пока таких ЦАПов нет и не предвидется, то смысл этих приседаний как-то не очевиден.

А оцифровывать по-любому лучше не встроенным в бук АЦП, а приличной картой, лучше - внешней, и сразу в 192/24 если исходник позволяет, что будет совместимо с уже существующими ЦАПами

...мне так каЭЦЦа...

(10-05-2011 12:02)UncleStas123 писал(а):  Смысл был бы, если бы этот DSD можно было бы скормить хорошему ЦАПу. А пока таких ЦАПов нет и не предвидется, то смысл этих приседаний как-то не очевиден.

А оцифровывать по-любому лучше не встроенным в бук АЦП, а приличной картой, лучше - внешней, и сразу в 192/24 если исходник позволяет, что будет совместимо с уже существующими ЦАПами

...мне так каЭЦЦа...

А как этот DSD в сравнении с 192/24 по качеству звучания? Т.е., в какой формат лучше производить первичную оцифровку?

А как этот DSD в сравнении с 192/24 по качеству звучания? Т.е., в какой формат лучше производить первичную оцифровку?


[/quote]

в первичном посте по этой теме я ссылочку на статью вставил.Там описаны проблемы,связанные с повышением частоты дискретизации,и методы ухода от проблем,применённые в ДСД.Букв там не слишком много,осилить легко.Эксперт утверждает,что ДСД лучше.Я на уровне собственной системы слышу ,что лучше.Но у меня железо-не делюкс(штатно укомплектован Сигма Тел Хай Дефинишен Аудио).Это не для экспертиз,я думаю.

"Смысл был бы, если бы этот DSD можно было бы скормить хорошему ЦАПу"

цитата из статейки-"DSD записывает одноразрядные импульсы напрямую, тогда как обычные системы затем преобразуют одноразрядный сигнал в многоразрядный PCM-код. В результате DSD дает цифровое одноразрядное представление аудиосигнала.DSD по своей природе устойчив к искажениям, шуму и детонации записывающей аппаратуры и передающих каналов. Но, в отличие от PCM, DSD, как принцип преобразования, гораздо ближе к аналоговой передаче сигнала. А цифро-аналоговое преобразование может быть легко получено с помощью аналогового низкочастотного фильтра. "

(10-05-2011 15:03)zick писал(а):  "Смысл был бы, если бы этот DSD можно было бы скормить хорошему ЦАПу"

так в этом то и суть,что посредственный цап может легче этот поток глотать.


цитата из статейки-"DSD записывает одноразрядные импульсы напрямую, тогда как обычные системы затем преобразуют одноразрядный сигнал в многоразрядный PCM-код. В результате DSD дает цифровое одноразрядное представление аудиосигнала. "

"Обычные нормальные" ЦАПы не понимают DSD поток. Это как-бы главная претензия и проблема.

(10-05-2011 15:03)zick писал(а):  Букв там не слишком много,осилить легко.Эксперт утверждает,что ДСД лучше.

Я ознакомился с этими буквами, спасибо. Но меня интересует как раз независимое мнение.

решение софтверное в данном случае.Устанавливаете прогу,оцифровываете,слушаете.Не буду морочить специалистам голову,просто пользуюсь и радуюсь.
DSD поток понимают и воспроизводят без лишних преобразований ЦАПы ,встроенные в целую кучу современных ресиверов(Pure DSD)

(10-05-2011 13:10)Neprus писал(а):  А как этот DSD в сравнении с 192/24 по качеству звучания?

Это же в точности вопрос SACD vs DVD-A. Выскажусь осторожно: мне не попадалось материала, чтобы услышать сколько-нибудь заметную разницу.

Цитата:Т.е., в какой формат лучше производить первичную оцифровку?

Common sense подсказывает, что в ту, для которой есть хороший АЦП. А потом уже манипулировать цифрой. Это если есть материал, для которого 44/16 недостаточно

При записи болванок качество выделяется,на одном и том же материале,явно.Фирма рассказывает,что они используют технологию Super Bit Mapping.
цитата из описания программы-this means that a CD recorded with SBM support contains virtually 16 times more information than regular CDs and allows extremely high-quality playback on conventional CD players. And by virtue of the SBM Direct function, DSD files can be output to music CD (or 44.1kHz WAV files) to provide extremely high quality playback of live recordings.

(10-05-2011 15:15)Alex Kay писал(а):  

(10-05-2011 15:03)zick писал(а):  "Смысл был бы, если бы этот DSD можно было бы скормить хорошему ЦАПу"

так в этом то и суть,что посредственный цап может легче этот поток глотать.


цитата из статейки-"DSD записывает одноразрядные импульсы напрямую, тогда как обычные системы затем преобразуют одноразрядный сигнал в многоразрядный PCM-код. В результате DSD дает цифровое одноразрядное представление аудиосигнала. "

"Обычные нормальные" ЦАПы не понимают DSD поток. Это как-бы главная претензия и проблема.

Вроде есть примочка к Фубара для воспроизведения дсд, но там наверное на лету преобразование в рсм. А вообще есть замечательная прога Saracon где можно преобразовать рсм в дсд и обратно...
см. Рутракер...

(10-05-2011 19:06)zick писал(а):  And by virtue of the SBM Direct function, DSD files can be output to music CD (or 44.1kHz WAV files) to provide extremely high quality playback of live recordings.

Переведу:
С помощью SBM Direct, DSD файл может выведен на CDDA (или записан 44.1kHz WAV) для обеспечения экстремально высокого качества воспроизведения того, что было записано вживую

Еще раз переведу:
экстремально высокое качество, о котором говорится в этой рекламном тексте - это обычный CD.

Про в 16 раз больше информации - возможно они говорят про переход от 16 к 20 битам, что дает как раз увеличение диапазона представимых чисел в 16 раз, и объем информации в битах будет в 16 раз больше

---

(10-05-2011 21:11)Rokky писал(а):  А вообще есть замечательная прога Saracon где можно преобразовать рсм в дсд и обратно...

Это можно вместо четок использовать, медленно и со вкусом туда-сюда, туда-сюда... или известны еще какие-то применения?

---

(10-05-2011 21:11)Rokky писал(а):  А вообще есть замечательная прога Saracon где можно преобразовать рсм в дсд и обратно...

Это можно вместо четок использовать, медленно и со вкусом туда-сюда, туда-сюда... или известны еще какие-то применения?

[/quote]
Есть, конечно, некоторые умельцы снимают дсд поток с сасд диска...Вот тогда можно и туда - сюда...
А вообще, человек спросил чем слушать, я ответил как и чем...
Любой каприз за ваши бабки...

(10-05-2011 21:45)Rokky писал(а):  Есть, конечно, некоторые умельцы снимают дсд поток с сасд диска...Вот тогда можно и туда - сюда...
А вообще, человек спросил чем слушать, я ответил как и чем...
Любой каприз за ваши бабки...

Еще раз: нет устройства, которое с приличным качеством воспроизведет ЭТОТ поток. Именно этот, а не созданный из него где-то по дороге РСМ

Вообще вся эта затея с DSD, c этими DRMами с одной стороны и без наличия компьютерной писалки с другой, не имеет особого смысла

(10-05-2011 21:58)UncleStas123 писал(а):  

(10-05-2011 21:45)Rokky писал(а):  Есть, конечно, некоторые умельцы снимают дсд поток с сасд диска...Вот тогда можно и туда - сюда...
А вообще, человек спросил чем слушать, я ответил как и чем...
Любой каприз за ваши бабки...

Еще раз: нет устройства, которое с приличным качеством воспроизведет ЭТОТ поток. Именно этот, а не созданный из него где-то по дороге РСМ

Вообще вся эта затея с DSD, c этими DRMами с одной стороны и без наличия компьютерной писалки с другой, не имеет особого смысла

Я его слушал через Фубар с приличным качеством...
напрямую, с помощью соответствующего плагина на обычном цапе
192/24.... DSDIFF decoder....

(10-05-2011 22:36)Rokky писал(а):  Я его слушал через Фубар с приличным качеством...
напрямую, с помощью соответствующего плагина на обычном цапе
192/24.... DSDIFF decoder....

Ну и какой во всем этом смысл если цифра опять перегоняется в PCM?
Учитывая все приведенное выше DSD сейчас нормально можно применить только в студии для записи, а потом использовав хорошие и наверняка недешевые преобразователи перегнать в аналог или РСМ для бытового использования.
Я так думаю.

(10-05-2011 22:36)Rokky писал(а):  Я его слушал через Фубар с приличным качеством...
напрямую, с помощью соответствующего плагина на обычном цапе
192/24.... DSDIFF decoder....

Вы слушали не столько DSD, сколько DSDIFF decoder и "обычный цап 192/24"

Вы же теоретик, как я понял. Вы же должны понимать, что запись и воспроизведение музыки - это суперпозиция преобразований, большинство из которых выполняется с конечной погрешностью, так что результирующая погрешность не убывает. Даже если преобразование DSD в РСМ может быть выполнено без погрешности (хотя с этим нужно разбираться и не факт, что все можно сделать целочисленно), все равно лучше, чем 192/24, не будет. Так зачем пытаться взлетеь со всей этой фигней?

(11-05-2011 00:40)UncleStas123 писал(а):  

(10-05-2011 22:36)Rokky писал(а):  Я его слушал через Фубар с приличным качеством...
напрямую, с помощью соответствующего плагина на обычном цапе
192/24.... DSDIFF decoder....

Вы слушали не столько DSD, сколько DSDIFF decoder и "обычный цап 192/24"

Вы же теоретик, как я понял. Вы же должны понимать, что запись и воспроизведение музыки - это суперпозиция преобразований, большинство из которых выполняется с конечной погрешностью, так что результирующая погрешность не убывает. Даже если преобразование DSD в РСМ может быть выполнено без погрешности (хотя с этим нужно разбираться и не факт, что все можно сделать целочисленно), все равно лучше, чем 192/24, не будет. Так зачем пытаться взлетеь со всей этой фигней?

Погрешность на уровне -130дБ при перекодировке в рсм...
См. программу Sаracon и описание к ней...
Необычные цапы 44/16 не использовал...
Опять спор не о чем. Попробуйте тогда и пишите...Я попробовал
все нормально...
Декодеры не слушаю, только музыку...

(11-05-2011 09:06)Rokky писал(а):  Опять спор не о чем. Попробуйте тогда и пишите...Я попробовал
все нормально...
Декодеры не слушаю, только музыку...

Шо?! Опять?!! (с)

(11-05-2011 09:06)Rokky писал(а):  Опять спор не о чем.

Какой спор?! Я Вас умоляю!

Цитата:Я попробовал
все нормально...

А я слушаю без этой Saracon. И Вы не поверите - тоже нормально, а часто - и вовсе хорошо, что и не оторваться!

Но вот про попробовал - любопытствую по методике: что, как, на каком материале слушалось, где и какие были отличия и прочие детали, позволяющие провести повторяемый эксперимент. Потому как без методики или серьезной репутации "слухача" все эти "попробовал, понравилось" это всего лишь личные "попробовал, понравилось", сиречь разговор ниочем