minoltist
В течении месяца скорее всего появиться.

(13-08-2011 20:16)minoltist писал(а):  Похоже появилась плата, которую многие тут ждали.
Материнка для начинающего компьютерного аудиофила.
GIGABYTE GA-H61N-USB3

А чем начинающего компьютерного аудиофила не устраивает сисплата GA-H67N-USB3-B3 ?
http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/.../overview/

Михайлов
Учитывая что эти уже доступны - наверное ценой. На 61-м будет явно дешевле (на 20-30у.е.)

(13-08-2011 21:42)Михайлов писал(а):  А чем начинающего компьютерного аудиофила не устраивает сисплата GA-H67N-USB3-B3 ?
http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/.../overview/

Отсутствием DVI-D

Переходник решает эти вопросы. Или кабель DVI-HDMI.

(13-08-2011 21:58)minoltist писал(а):  

(13-08-2011 21:42)Михайлов писал(а):  А чем начинающего компьютерного аудиофила не устраивает сисплата GA-H67N-USB3-B3 ?
http://www.gigabyte.ru/products/page/mb/.../overview/

Отсутствием DVI-D

Я думаю, что это не проблема, есть HDMI аж две штуки, которые с помощью переходника легко становятся DVI-D. Вот цена - более серьезный аргумент, я об этом не подумал.

(13-08-2011 22:05)Михайлов писал(а):  

(13-08-2011 21:58)minoltist писал(а):  Отсутствием DVI-D

Я думаю, что это не проблема, есть HDMI аж две штуки, которые с помощью переходника легко становятся DVI-D. Вот цена - более серьезный аргумент, я об этом не подумал.

Ну не люблю я переходники.
Точнее к ним у меня какое-то недоверие.
Что где-то меня там дурят, а я не знаю где
Цена приятный бонус, но она в моем случае не играла решающей роли.
А в этой плате все уже ок. И все три варианта видеовыхода (без переходников) и ожидаемой более бюджетной ценой. Н61 как бы.

Да безусловно, если есть в наличие обе платы, то явно для целей исключительно аудио лучше брать на чипсете H61 - дешевле и доп. видео интерфейс. Биос, сейчас посмотрел, такой же, т.е. с необходимыми оверклокерскими настройками. Вот только не знаю (не нашел) есть ли какие преимущества для аудио у чипа H67 против более дешевого H61. Может кто в курсе в чем отличия и важны ли они для нас аудиофилов.

Кому интересно сравнить детали - http://www.gigabyte.eu/products/comparis...=3963,3783
Основное отличие (кроме разъемов) - разные чипы реализации USB 3.0 и наличие на 67й - SATA3.

(13-08-2011 22:31)maxbor писал(а):  Кому интересно сравнить детали - http://www.gigabyte.eu/products/comparis...=3963,3783
Основное отличие (кроме разъемов) - разные чипы реализации USB 3.0 и наличие на 67й - SATA3.

Да, правильно, я тоже уже сравнил. Ну имхо если использовать sata только под системный диск, а контент тащить с NAS, то sata 6ГБ/с не нужен. Вот с USB 3.0 сложнее, платы mini ITX явно для использования в продвинутом варианте (в начальном имхо можно использовать тослинк с хорошим опт. кабелем) с внешним USB цапом или конвертером. Пока вроде все реализации подобных устройств с USB 2.0.

(13-08-2011 22:26)Михайлов писал(а):  Да безусловно, если есть в наличие обе платы, то явно для целей исключительно аудио лучше брать на чипсете H61 - дешевле и доп. видео интерфейс. Биос, сейчас посмотрел, такой же, т.е. с необходимыми оверклокерскими настройками. Вот только не знаю (не нашел) есть ли какие преимущества для аудио у чипа H67 против более дешевого H61. Может кто в курсе в чем отличия и важны ли они для нас аудиофилов.

Уважаемы коллега Михайлов. (Простите, но не знаю Ваше имени).
Зная Ваше серьезное увлечение МузПК и в частности cMP2 я не рассчитывал на Ваше внимание к ней. Она строго говоря из другого мира. Из весьма бюджетного. Без претензий на то что может дать cMP2.
Т.е. совершенно обычный НТРС, без каких либо улучшений, использующий для вывода цифры встроенный аудиочип 889.
Дальше это все на какой-нибудь бюджетный цап за 150-300 у.е. и соответственно недорогой усилитель/акустика.
Скажем и это должно давать неплохой звук, который будет по карману обладателям недорогих усилителей/акустики.
Такой ведь мир тоже имеет свое право на существование.
И самое смешное что такой компьютер и cMP2 формально живут в рамках одной темы.
Наверное полезнее было бы разделить эту тему на две или выделить отдельно тему cMP2, а то обсуждение с одного перескакивает на другой, а это все-таки разные миры.

---

(13-08-2011 22:46)Михайлов писал(а):  Да, правильно, я тоже уже сравнил. Ну имхо если использовать sata только под системный диск, а контент тащить с NAS, то sata 6ГБ/с не нужен. Вот с USB 3.0 сложнее, платы mini ITX явно для использования в продвинутом варианте (в начальном имхо можно использовать тослинк с хорошим опт. кабелем) с внешним USB цапом или конвертером. Пока вроде все реализации подобных устройств с USB 2.0.

1.sata 6ГБ/с как бы вообще пока не нужен для современных жестких дисков (не SSD). Это так, задел на будущее.
2. в чем проблема с USB 3.0 не понял. Там полно портов USB 2.0. Используете какой пожелаете...

А поделитесь опытом, кто как организует свою колекцию музыки?
Ситуация такая: музыка вся в формате CUE+flac, ape, wv. Часть скачана с трекеров, часть - рипы собственных CD. То, что скачано с трекеров продолжает раздаваться, т.е. не может быть перемещено в другое место и (или) не может каким-либо образом быть отредактировано.
В плейере (фубар) хочется видеть список альбомов, отсортированный по исполнителю (album artist). В принципе, фубар это сделать позволяет, но есть некоторое количество "но", способов преодоления которых я не нашел:
Как быть со скачанной дискографией Роджера Нэльсона (который "Принц"), если в некоторых CUE его обозвали Prins, в некоторых Prince, а в одном даже PRIMS? Повторюсь, редактировать CUE не имею права, так как продолжаю раздавать.
Сборники. Например, Cafe del Mar. Там что-то вроде 15-ти альбомов, некоторые из которых 2х и 3х-дисковые. В медиабиблиотеке фубара хотелось бы видеть папку Cafe del Mar, в ней список альбомов по годам выпуска, а в папке альбома - составляющие его диски.

Поделитесь, кто как поступает в подобных случаях. Похоже, помог бы плугин для фубара, позволяющий вручную редактиовать медиабиблиотеку не мняя исходных CUE, на я такого не нашел.

(13-08-2011 23:19)АндрейКа писал(а):  А поделитесь опытом, кто как организует свою колекцию музыки?
Ситуация такая: музыка вся в формате CUE+flac, ape, wv. Часть скачана с трекеров, часть - рипы собственных CD. То, что скачано с трекеров продолжает раздаваться, т.е. не может быть перемещено в другое место и (или) не может каким-либо образом быть отредактировано.
В плейере (фубар) хочется видеть список альбомов, отсортированный по исполнителю (album artist). В принципе, фубар это сделать позволяет, но есть некоторое количество "но", способов преодоления которых я не нашел:
Как быть со скачанной дискографией Роджера Нэльсона (который "Принц"), если в некоторых CUE его обозвали Prins, в некоторых Prince, а в одном даже PRIMS? Повторюсь, редактировать CUE не имею права, так как продолжаю раздавать.
Сборники. Например, Cafe del Mar. Там что-то вроде 15-ти альбомов, некоторые из которых 2х и 3х-дисковые. В медиабиблиотеке фубара хотелось бы видеть папку Cafe del Mar, в ней список альбомов по годам выпуска, а в папке альбома - составляющие его диски.

Поделитесь, кто как поступает в подобных случаях. Похоже, помог бы плугин для фубара, позволяющий вручную редактиовать медиабиблиотеку не мняя исходных CUE, на я такого не нашел.

Я это решил двумя дисками. (физически)
На первом ОС, весь софт и торрент (закачка/раздача)
Второй - хранилище скачанного/рипнутого. И уже упорядоченное, правильные имена папок, файлов и даже с отредактированными куями иногда.

(13-08-2011 23:24)minoltist писал(а):  Я это решил двумя дисками. (физически)
На первом ОС, весь софт и торрент (закачка/раздача)
Второй - хранилище скачанного/рипнутого. И уже упорядоченное, правильные имена папок, файлов и даже с отредактированными куями иногда.

Тоже так думаю. А по хорошему, для коллекции стоит купить\собрать отдельный NAS и на нем хранить\использовать отфильтрованную коллекцию.

(13-08-2011 23:33)Alex Kay писал(а):  Тоже так думаю. А по хорошему, для коллекции стоит купить\собрать отдельный NAS и на нем хранить\использовать отфильтрованную коллекцию.

А чем торрент комп не NAS ? (раз он уже есть?)
Просто кинуть в него 1-2 лишних зеленых винта для отфильтрованной коллекции.

(13-08-2011 22:46)minoltist писал(а):  Наверное полезнее было бы разделить эту тему на две или выделить отдельно тему cMP2, а то обсуждение с одного перескакивает на другой, а это все-таки разные миры.

Я думаю не стоит. Традиционно с самого начала здесь обитали цээмпэшники, которые вполне понимают мои сообщения в этой ветке.

Т.е. всё-таки копию делать. Обидно как-то.

У меня на стене в кладовке висит постоянно включеный "атомный" комп с 2мя 2хтерабайтными включёнными зеркалом винтами. Он качает/раздаёт, он же NAS.

Как-то выдумал такой способ решения проблемы: Делать копию, но необычную - CUE копировать как обычно, а на flac делать т.н. "хардлинки", NTFS в Виндовс 7 это позволяет, если файл и хардлинк расположены на одном томе. Хардлинк - прелюбопытная штука. Для всех программ выглядит как обычный файл. На файл можно сделать много хардлинков, они все будут указывать на одни и те же данные. Им можно давать разные имена. Удалять можно в произвольном порядке, данные файла реально пропадут только после удаления последнего хардлинка.
Но есть одна проблема - не нашел программ, позволяющих удобно с ними работать - только микрософтовские утилитки командной строки.

(14-08-2011 00:01)Михайлов писал(а):  

(13-08-2011 22:46)minoltist писал(а):  Наверное полезнее было бы разделить эту тему на две или выделить отдельно тему cMP2, а то обсуждение с одного перескакивает на другой, а это все-таки разные миры.

Я думаю не стоит. Традиционно с самого начала здесь обитали цээмпэшники, которые вполне понимают мои сообщения в этой ветке.

Писанина в сети не передает чувств и эмоций....
Я совсем не против Ваших сообщений в этой ветке. Я просто подумал что для Вас не интересны те вещи, которыми занимаются пионэры в песочнице. По типу вывода цифры через встроенную звуковуху.
Правда это тоже МузПК, хотя и значительно ниже уровня сМР2.

---

(14-08-2011 00:12)АндрейКа писал(а):  Т.е. всё-таки копию делать. Обидно как-то.
У меня на стене в кладовке висит постоянно включеный "атомный" комп с 2мя 2хтерабайтными включёнными зеркалом винтами. Он качает/раздаёт, он же NAS.

Ну давайте прикинем - Вы же не все раздаете что у Вас в хранилище? Это ведь невозможно (в разумных пределах) да и не нужно.
К примеру я раздаю 50-100 раздач , а в хранилище сотни альбомов и сотни фильмов. (тоже 2*2тб WD EARS).
При этом Вы не особо паритесь, когда нужно снести старую раздачу к которой остыл интерес в сети. Просто сносите не думая о том, что Вы теряете часть своего архова. У меня это даже физически разные винты.

(14-08-2011 10:09)minoltist писал(а):  Ну давайте прикинем - Вы же не все раздаете что у Вас в хранилище? Это ведь невозможно (в разумных пределах) да и не нужно.
К примеру я раздаю 50-100 раздач , а в хранилище сотни альбомов и сотни фильмов. (тоже 2*2тб WD EARS).
При этом Вы не особо паритесь, когда нужно снести старую раздачу к которой остыл интерес в сети. Просто сносите не думая о том, что Вы теряете часть своего архова. У меня это даже физически разные винты.

То же подумываю установить 4-й винт (сейчас 1 ноутбычный для системы + 2 "зелёных"-рейд). На 4й перенести качку/раздачи, на рейде оставлять только предназначенное для длительного хранения.
Мне легче чем Вам - на кино я не фанатею, фильмы не храню, закачиваю, смотрю, раздаю пока раздаётся и уничтожаю.

(14-08-2011 12:02)АндрейКа писал(а):  То же подумываю установить 4-й винт (сейчас 1 ноутбычный для системы + 2 "зелёных"-рейд). На 4й перенести качку/раздачи, на рейде оставлять только предназначенное для длительного хранения.

Моя конфигурация Asus P5QL CM/Е6300/2Гб озу/ 1Тб WD EARS система+ раздачи.
2*2 Тб WD EARS хранение. Правда не зеркальный рейд, а программно, раз в сутки винты синхронизируются и все (материнка дешевая без рейда).