(11-03-2012 09:56)Юрий11 писал(а):  Для оценки детальности придумали понятие динамдиапазон.

Ссылка где утверждается что детальность меряется динамдиапазоном поможет вас понять.
По теме - трек в стадии беты. Предложите треки звуков с высокой детальностью.

Если исходить их технических характеристик, то я считаю, что детальность это комбинация гармонических искажений и переходной характеристики.
По сути эти графики показывают какой % ложных сигналов (гармоник разных порядков) примешиваются к истинному сигналу и как быстро затухают остаточные колебания после пропадания(изменения) сигнала.

Детальность так или иначе связана практически с любым типом искажений. Но по сути (повторю ещё раз) читаемость деталей характеризует именно динам диапазон, которому абсолютно всё равно какими продуктами заслоняется малосигнальная информация, и нет смысла изобретать новый параметр. Другое дело, что измерить его не реально, за то очень реально услышать.
И ещё мне не понятно какую цель преследует эта дискуссия, если научиться мерять детальность, так это утопия, а если разобраться в сути вещей, так суть проста как угол дома вроде.

Не думаю, что детальность хоть сколько-нибудь связана с динамическим диапазоном. С дд связаны микро и макродинамика - иные величины.
У меня полочники на одних из лучших тугеньких мелких современных динамиках. Полновесным динамическим диапазоном больших ас там и близко не пахнет, но детальность на высоком уровне.

В чём разница между микродинамикой и детальностью?

Ваши АС имеют прекрасную микродинамику, и проблемы с макро. Оба эти понятия есть варианты динамдиапазонов.

(11-03-2012 14:56)Гаруспик писал(а):  Не думаю, что детальность хоть сколько-нибудь связана с динамическим диапазоном. С дд связаны микро и макродинамика - иные величины.
У меня полочники на одних из лучших тугеньких мелких современных динамиках. Полновесным динамическим диапазоном больших ас там и близко не пахнет, но детальность на высоком уровне.

Возьмите крайнее значение - малый ДД системы, будет ли детальность на сигнале с большим ДД ? Ваши полочники явно имеют большой ДД вниз.

(11-03-2012 14:58)Юрий11 писал(а):  В чём разница между микродинамикой и детальностью?

Попробую объяснить на пальцах.
Представьте, что Вы у себя на столе увидели маленькую точку. Начинаете в неё всматриваться пытаясь понять, что это такое.. и тут БАЦ!!! она мгновенно выростает в футбольный мяч, чем дико Вас пугает.
Со звуком всё аналогично. Все звуки начинаются с тишины и чем быстрее выростает звук по громкости от тишины до своего максимального значения, тем он динамичнее.
Задача акустики не испортить эту динамику, не размазать звук. Я думаю, что термины "быстрый бас", "затянутый(мутный, размазанный, гулкий) бас", Вам знакомы.
По остальному ... "Макродинамика" - описывает динамику больших звуков (барабан, например), "микродинамика" - соответственно динамику малых...
Где-то так.

А динамический диапазон - это статический параметр, описывающий разницу между самым тихим и самым громким звуком, который способен воспроизвести тот или иной компонент или система в целом.

---

(11-03-2012 11:00)Гаруспик писал(а):  Если исходить их технических характеристик, то я считаю, что детальность это комбинация гармонических искажений и переходной характеристики.
По сути эти графики показывают какой % ложных сигналов (гармоник разных порядков) примешиваются к истинному сигналу и как быстро затухают остаточные колебания после пропадания(изменения) сигнала.

Нет, гармоники - это лжедетальность и нам она ни к чему.

Попробую ещё раз объяснить при помощи визуализации.

Вот к примеру у вас есть большой LCD телевизор. Теперь представьте, что Вы по очереди начинаете смотреть на нём один и тот же фильм, но в разном качестве - Camrip, DVDrip, DVD, HDrip, HD, BlueRay.....
Что происходит? С каждым улучшением картинки Вы начинаете открывать для себя новые детали.. Причем эти детали не глюки или артефакты телевизора или проигрывателя, а естественные вещи имеющиеся в исходном материале.
К примеру на Камрипе Вам казалось, что костюм главного героя коричневый, на ДВДрипе Вы четко увидели, что костюм бордовый, на ДВД-заметили, что материал костюма - мелкий стретч и т.д. В самой лучшей БлюРэй копии достигается максимум детализации, но как досадное приложение к всему этому становяться заметными шумы киноплёнки.

Нельзя уходить в аналогии с авто, телевизорами и.т.д.
Я думаю о детальности, как о возможности, при желании, выделить мысленно отдельные составляющие звукового полотна (инструменты, обертоны и проч.) и эти отдельные составляющие не несут на себе "тень", "отпечаток" других составляющих музыкального полотна в том же частотном диапазоне.

VNV73, Вы усложняете и смешиваете понятия. Электроника, это не литература.
Скоростные и переходные параметры (пар-ры затухания) называете динамикой.
Микродинамика, это тупо динамдиапазон снизу, а не проработка деталей.
Электроника построена на конкретных и простых понятиях, а не каких-то собирательных образах.

Если вы не согласны, то прошу изложить максимально лаконичеую формулировку (лучше формулу) динамики, а не растекаться по древу. И не путайте вольные журнальные понятия для описания звука с конкретными техническими.

(11-03-2012 16:13)Гаруспик писал(а):  Нельзя уходить в аналогии с авто, телевизорами и.т.д.

Ну почему же? Я например считаю что разрешение в видео и в звуке имеют сходный характер.

(11-03-2012 16:13)Гаруспик писал(а):  Я думаю о детальности, как о возможности, при желании, выделить мысленно отдельные составляющие звукового полотна (инструменты, обертоны и проч.) и эти отдельные составляющие не несут на себе "тень", "отпечаток" других составляющих музыкального полотна в том же частотном диапазоне.

Чесгря, сложновато Вы объяснили.. Я под большей детальностью подразумеваю большее количество воспринимаемых на слух деталей звука в прослушиваемой фонограмме, образовавшихся : 1) за счет улучшения динамики, артикуляции, тембра какого либо из звуков(как с костюмом в моём примере выше); 2) за счет появления новых мелких звуков, имеющихся в исходной фонограмме, но не слышимых на акустике с низким разрешением.
Но, первый вариант в качестве базового для определения детальности трудно применим по той причине, что во-первых наползает на другие параметры характеризующие звук(артикуляцию, тембровой окрас, динамику), а во-вторых, что мы доподлинно не знаем базовых тембров инструментов и их динамики и можем легко принять за "оживление тембра" нелинейности звукового тракта.

Поэтому мерилом детальности предполагаю сделать не качественный, а количественный фактор. То есть двигаться по второму пути и "считать" лишь те отдельные самостоятельные звуки(детали), которые не слышны на других колонках.

Вы оперируете субъективными параметрами звучания, которые не привязаны к физ величинам, типа артикуляция, и тому подобными. Это лирика.

(11-03-2012 16:18)Юрий11 писал(а):  Если вы не согласны, то прошу изложить максимально лаконичеую формулировку (лучше формулу) динамики, а не растекаться по древу. И не путайте вольные журнальные понятия для описания звука с конкретными техническими.

Вам давали ссылки на источники. Один из них причем любезно предоставлен человеком не признающим "детальность" Карелиным.
Чего Вы ещё хотите?

Вы же, надеюсь, не будете отрицать существование понятия "тембр"? Если нет, найдите мне формулу "тембра" и тогда я признаю, что "динамика" - это бред воспалённого воображения или что динамика =динамический диапазон.
Ежели не сможете найти, сделайте доброе дело - не отвлекайте.

я очень люблю это понятие "тембр", но оно не меряется и не имеет привязки к конкр. физ величинам. Вы просто описываете звук. Это суб. технические понятия. Описывать звук можно сколько угоднои мешать я вам не собираюсь. Просто я думал, что вы пытаетесь всё это привязать к уже существующим техническим параметрам, а если нет, то нет вопросов.

(11-03-2012 16:49)Юрий11 писал(а):  я очень люблю это понятие "тембр", но оно не меряется и не имеет привязки к конкр. физ величинам. Вы просто описываете звук.

Так - динамика, микродинамика, макродинамика, артикуляция, детальность, масштабность, локализация - это тоже не физические величины и они просто описывают звук.
Неужели это сложно понять?

Видимо я просто вас не так понял. Только вот "динамика" - понятие очень конкретное и техническое и это есть ДД. По крайней мере до сих пор это был ДД ИМХО.

(11-03-2012 16:49)Юрий11 писал(а):  Просто я думал, что вы пытаетесь всё это привязать к уже существующим техническим параметрам, а если нет, то нет вопросов.

Фух.. Наконец-то. Мир.Дружба.Жвачка.

(11-03-2012 16:47)VNV73 писал(а):  Ежели не сможете найти, сделайте доброе дело - не отвлекайте.

Ну вы реально жжете!

Вам, не имеющему в данной предметной области абсолютно ничего кроме апломба, пытаются помочь разобраться. А вы в ответ - не отвлекайте. О времена, о нравы!

(11-03-2012 18:02)UncleStas123 писал(а):  .. пытаются помочь разобраться.

Требуя формулу динамики?
Раз у Вас в данной предметной области есть нечто более существенное, чем мой апломб, дайте наконец исчерпывающий ответ. Всем, я думаю, будет интересно.

(11-03-2012 19:55)VNV73 писал(а):  дайте наконец исчерпывающий ответ. Всем, я думаю, будет интересно.

1. Интересно - далеко не всем, большинство уже нашли свое понимание. Вы выдвинули свою гипотезу о влиянии чувствительности акустики на некую детальность. Ну так докажите ее!

2. Что это за требование "дайте"? Про волшебные слова вам в детстве рассказывали?

3. Исчерпывающие ответы вам давали много раз - вы их просто не понимаете. Надо думать, пока еще не понимаете. Попробуйте внимательно перечитать ветку, и как говорится - keep trying!

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  У себя я иногда что то выслушиваю под Сюткина, или под Сукачева, иногда очень помогает Высоцкий. Все диски естественно фирменные.

А мне женский вокал как-то больше "идет".

А вот Сукачев - может быть... Но тыкнулся - а качество записей все больше ругают. Может знаете, что у него записано прилично?

(11-03-2012 20:27)UncleStas123 писал(а):  

(11-03-2012 19:55)VNV73 писал(а):  дайте наконец исчерпывающий ответ. Всем, я думаю, будет интересно.

1. Интересно - далеко не всем, большинство уже нашли свое понимание. Вы выдвинули свою гипотезу о влиянии чувствительности акустики на некую детальность. Ну так докажите ее!

2. Что это за требование "дайте"? Про волшебные слова вам в детстве рассказывали?

3. Исчерпывающие ответы вам давали много раз - вы их просто не понимаете. Надо думать, пока еще не понимаете. Попробуйте внимательно перечитать ветку, и как говорится - keep trying!

(10-03-2012 17:53)VladimirNB писал(а):  У себя я иногда что то выслушиваю под Сюткина, или под Сукачева, иногда очень помогает Высоцкий. Все диски естественно фирменные.

А мне женский вокал как-то больше "идет".

А вот Сукачев - может быть... Но тыкнулся - а качество записей все больше ругают. Может знаете, что у него записано прилично?

У меня его диск "Песни с окраин". Женский вокал тоже очень информативен. Та же Пугачева, Аллегрова, да и другие тоже, но именно из тех кто хоть как то мог петь сам. Всякие "белки и стрелки" естественно мало чем помогут.