а какой бюджет?
схемок много.
к чему будете подключать?

(13-03-2012 01:04)sergeich писал(а):  доброго времени суток!
имею трудность в выборе лампы для корректора.
кандидаты следующие: 6ж52п(E810F), 6ж11п(E280F), 6с45п(аналог неоправданно дорогой) и 6ж43п.
требование к лампам простые: мю около 60, большой ток и высокая крутизна.
хочу услышать Ваше мнение

"требование к лампам простые: мю около 60, большой ток и высокая крутизна."

- большой ток -
- высокая крутизна -

=> по-любому раздельная коррекция и три каскада.

Щасс пытаюсь сделать изврат: EF806S в пентоде - пассивная сосредоточенная цепь коррекции (не в аноде, а между каскадами) - мю-повторитель: E83F+ECC82.

Сделаю, послушаю, дам людям послушать - отпишу.

доброй ночи!
это действительно изврат!!!
после пентода есть повторитель?
я от мю-повторителя отказался, все-таки еще одна емкость в проход - не есть гуд! но если решились, тогда на верх нужно ставить полевик, результат заметно лучше. я очень много ламп отслушал в мю-повторителе, лучший результат был у EL84 и ECC88, каюсь 82-ю не отслушивал ввиду крайне малого усиления.
по поводу входа: у еф86 огромное выходное, без повторителя - дело дрянь.

(12-07-2012 00:27)sergeich писал(а):  доброй ночи!
это действительно изврат!!!
после пентода есть повторитель?
я от мю-повторителя отказался, все-таки еще одна емкость в проход - не есть гуд! но если решились, тогда на верх нужно ставить полевик, результат заметно лучше. я очень много ламп отслушал в мю-повторителе, лучший результат был у EL84 и ECC88, каюсь 82-ю не отслушивал ввиду крайне малого усиления.
по поводу входа: у еф86 огромное выходное, без повторителя - дело дрянь.

Лучше всего лишь один кондер, чем тот же кондер с еще каскадом (с реальным). Вверху будет E83F.
По мне - это все лучше, чем триод (пентод в триоде) с высокой крутизной в первом каскаде.
Перефразируя известное выражение: поживем - услышим...

проблема в организации первого каскада и цепи коррекции, есть два золотых правила:
!) задающий резистор коррекции должен быть на порядок больше выходного сопротивления предыдущего каскада;
!!) резистор утечки должен быть на порядок больше задающего резистора;
без повторителя ни одно из этих правил не выполнится, в добавок нужно зарядить разделительный кондер.
по поводу вых. каскада: у вас СРПП с пентодом вверху или все-таки МЮ с пентодом вверху?
во втором случае у Вас в сигнале три емкости.

зачем столько мороки с пентодами?
длинный спектр со множеством нечетных гармоник.

(12-07-2012 00:52)groove писал(а):  зачем столько мороки с пентодами?
длинный спектр со множеством нечетных гармоник.

многие считают их звук драйвовым. но главный плюс в большом усилении, на пример еф86 имеет реальное усиление до 140, при входном напряжении 5мВ спектр чистый.

(12-07-2012 00:49)sergeich писал(а):  проблема в организации первого каскада и цепи коррекции, есть два золотых правила:
!) задающий резистор коррекции должен быть на порядок больше выходного сопротивления предыдущего каскада;
!!) резистор утечки должен быть на порядок больше задающего резистора;
без повторителя ни одно из этих правил не выполнится, в добавок нужно зарядить разделительный кондер.
по поводу вых. каскада: у вас СРПП с пентодом вверху или все-таки МЮ с пентодом вверху?
во втором случае у Вас в сигнале три емкости.

!). Не стоит столь дословно следовать этим правилам: что-то я не встречал, реализаций, где (буквально) при нагрузке для той-же ECC83 в 100к, определяющий коррекцию резик (сосредоточенная) был номиналом в 1 мегаом.
!!). То же касается и этого положения. Да, есть схемные реализации, где каскад после коррекции (которая, в свою очередь, после каскада с высоким Ri) был реализован с катодом на земле, а смещение задавалось на сеточном резисторе порядка 10М токами сетки - никто не делал? Если делал, какие впечатления?

---

"зачем столько мороки с пентодами?
длинный спектр со множеством нечетных гармоник. " :

!). EF86 - классика, и звучание их мне (порой и другим) нравится.
!!). Досталось по случаю пару-тройку старого выпуска Тесловских EF806S, почему бы не использовать?

усиление не показатель.
при раздельной коррекции все равно 3 каскада.
сосредоточенная мне не очень.
2 каскада на ЕСС99 дадут усиление больше 100 + третий, итого за 1000.
при низком внутреннем\выходном сопротивлении, отсутствии какого либо микрофона\сеточных токов и издевательств с источниками тока в аноде (тоже на любителя).

!). Не стоит столь дословно следовать этим правилам: что-то я не встречал, реализаций, где (буквально) при нагрузке для той-же ECC83 в 100к, определяющий коррекцию резик (сосредоточенная) был номиналом в 1 мегаом.

!)ну да: стоит триста кОм. 1мег в сетке, и делают это от безысходности, и качественных схемах ставят повторители.
!!)у еф86 в пентоде вых. сопротивление будет значительно больше, чем у есс83, так что 300к будет маловато.
!!!)по сеточным токам я вопрос плотно не изучал, но инстинктивно я в данную реализацию не верю:
1) рабочая точка не стабильная.
2) мне думается, что лампа в таком каскаде быстро помрет.

(12-07-2012 01:08)groove писал(а):  усиление не показатель.
при раздельной коррекции все равно 3 каскада.
сосредоточенная мне не очень.
2 каскада на ЕСС99 дадут усиление больше 100 + третий, итого за 1000.
при низком внутреннем\выходном сопротивлении, отсутствии какого либо микрофона\сеточных токов и издевательств с источниками тока в аноде (тоже на любителя).

- в немалой степени моя позиция.

Изначально задумывалось: EF806S (в триоде, Ua=из бошки вылетело, что-то около 200в - надо ВАХи опять смотреть, Ia=5,2mA , Uc=-3в - литиевая бат.) плюс два каскада ECC82.

Теперь хочу так, как выше написал.

Поживем - услышим...

(12-07-2012 01:08)groove писал(а):  усиление не показатель.
при раздельной коррекции все равно 3 каскада.
сосредоточенная мне не очень.
2 каскада на ЕСС99 дадут усиление больше 100 + третий, итого за 1000.
при низком внутреннем\выходном сопротивлении, отсутствии какого либо микрофона\сеточных токов и издевательств с источниками тока в аноде (тоже на любителя).

распределенную коррекцию запросто можно собрать на двух каскадах!
на счет 3-х каскадного корректора, мне кажется что разница в звучании зависит не от способа реализации коррекции, а от фазовых искажений

(12-07-2012 01:15)sergeich писал(а):  !). Не стоит столь дословно следовать этим правилам: что-то я не встречал, реализаций, где (буквально) при нагрузке для той-же ECC83 в 100к, определяющий коррекцию резик (сосредоточенная) был номиналом в 1 мегаом.

!)ну да: стоит триста кОм. 1мег в сетке, и делают это от безысходности, и качественных схемах ставят повторители.
!!)у еф86 в пентоде вых. сопротивление будет значительно больше, чем у есс83, так что 300к будет маловато.
!!!)по сеточным токам я вопрос плотно не изучал, но инстинктивно я в данную реализацию не верю:
1) рабочая точка не стабильная.
2) мне думается, что лампа в таком каскаде быстро помрет.

"!)ну да: стоит триста кОм. 1мег в сетке, и делают это от безысходности, и качественных схемах ставят повторители.
!!)у еф86 в пентоде вых. сопротивление будет значительно больше, чем у есс83, так что 300к будет маловато." - везде, к сожалению, приходится мириться с чем-либо. Тут Вы совершенно правы.


"!!!)по сеточным токам я вопрос плотно не изучал, но инстинктивно я в данную реализацию не верю:
1) рабочая точка не стабильная.
2) мне думается, что лампа в таком каскаде быстро помрет." - мусолят на умняке на diyaudio что-ли, встречу опять, скину сцылку.

Изначально задумывалось: EF806S (в триоде, Ua=из бошки вылетело, что-то около 200в - надо ВАХи опять смотреть, Ia=5,2mA , Uc=-3в - литиевая бат.) плюс два каскада ECC82.

данный вариант мне интересней смотрится.

---

"везде, к сожалению, приходится мириться с чем-либо."

задающий резистор в коррекции сильно влияет на нагрузку лампы, если он будет мал, тогда пентод будет давать сильные искажения.

"мусолят на умняке на diyaudio что-ли, встречу опять, скину сцылку"
мне данный вариант вообще не нравится, как управлять рабочей точкой?

(12-07-2012 01:20)sergeich писал(а):  Изначально задумывалось: EF806S (в триоде, Ua=из бошки вылетело, что-то около 200в - надо ВАХи опять смотреть, Ia=5,2mA , Uc=-3в - литиевая бат.) плюс два каскада ECC82.

данный вариант мне интересней смотрится.

Ну да, при внимательно-обстоятельном подходе великолепный результат неизбежен.
Но хочется авантюры. Поживем - услышим.

П.С. Еще в некоторой степени лимитирующим (ха! Не очень-то "в некоторой") является трас. питания, уже готовый (облом новый заказывать) - 2х300в - 40mA (есть еще для кена накала обмотка - 5в и на 6,3в накала обмотка) на оба канала...

(12-07-2012 01:18)sergeich писал(а):  

(12-07-2012 01:08)groove писал(а):  усиление не показатель.
при раздельной коррекции все равно 3 каскада.
сосредоточенная мне не очень.
2 каскада на ЕСС99 дадут усиление больше 100 + третий, итого за 1000.
при низком внутреннем\выходном сопротивлении, отсутствии какого либо микрофона\сеточных токов и издевательств с источниками тока в аноде (тоже на любителя).

распределенную коррекцию запросто можно собрать на двух каскадах!
на счет 3-х каскадного корректора, мне кажется что разница в звучании зависит не от способа реализации коррекции, а от фазовых искажений

можно и на одном, вот только нужно ли?
вышеописанная реализация проверена временем и более чем десятком корректоров https://hi-fi-forum.net/thread-40770.html

(12-07-2012 01:20)sergeich писал(а):  Изначально задумывалось: EF806S (в триоде, Ua=из бошки вылетело, что-то около 200в - надо ВАХи опять смотреть, Ia=5,2mA , Uc=-3в - литиевая бат.) плюс два каскада ECC82.

данный вариант мне интересней смотрится.

---

"везде, к сожалению, приходится мириться с чем-либо."

задающий резистор в коррекции сильно влияет на нагрузку лампы, если он будет мал, тогда пентод будет давать сильные искажения.

"мусолят на умняке на diyaudio что-ли, встречу опять, скину сцылку"
мне данный вариант вообще не нравится, как управлять рабочей точкой?

"задающий резистор в коррекции сильно влияет на нагрузку лампы, если он будет мал, тогда пентод будет давать сильные искажения." - в известных пределах можно будет все-таки нивелировать это значение.

"мне данный вариант вообще не нравится, как управлять рабочей точкой?" - Ха! Совершенно верно. Получается режим того каскада ваще чуть-ли не на обум задан...

"Но хочется авантюры. Поживем - услышим."

как это знакомо!
но у меня уже все гораздо хуже! я уже перешел на моточные изделия!

еще раз: еф86 на вход в пентоде - это хорошо, но обязательно повторитель, с ним гораздо лучше

(12-07-2012 01:28)groove писал(а):  

(12-07-2012 01:18)sergeich писал(а):  

(12-07-2012 01:08)groove писал(а):  усиление не показатель.
при раздельной коррекции все равно 3 каскада.
сосредоточенная мне не очень.
2 каскада на ЕСС99 дадут усиление больше 100 + третий, итого за 1000.
при низком внутреннем\выходном сопротивлении, отсутствии какого либо микрофона\сеточных токов и издевательств с источниками тока в аноде (тоже на любителя).

распределенную коррекцию запросто можно собрать на двух каскадах!
на счет 3-х каскадного корректора, мне кажется что разница в звучании зависит не от способа реализации коррекции, а от фазовых искажений

можно и на одном, вот только нужно ли?
вышеописанная реализация проверена временем и более чем десятком корректоров https://hi-fi-forum.net/thread-40770.html

Вот именно - "проверено временем", так не интересно, я так не играю...

(12-07-2012 01:28)groove писал(а):  

(12-07-2012 01:18)sergeich писал(а):  

(12-07-2012 01:08)groove писал(а):  усиление не показатель.
при раздельной коррекции все равно 3 каскада.
сосредоточенная мне не очень.
2 каскада на ЕСС99 дадут усиление больше 100 + третий, итого за 1000.
при низком внутреннем\выходном сопротивлении, отсутствии какого либо микрофона\сеточных токов и издевательств с источниками тока в аноде (тоже на любителя).

распределенную коррекцию запросто можно собрать на двух каскадах!
на счет 3-х каскадного корректора, мне кажется что разница в звучании зависит не от способа реализации коррекции, а от фазовых искажений

можно и на одном, вот только нужно ли?
вышеописанная реализация проверена временем и более чем десятком корректоров https://hi-fi-forum.net/thread-40770.html

скажу честно: я верю ушам.
визуально: корректор имеет 4 каскада (возможно 3) на 6н6п. с перегрузочной способностью около 28-30 дб и выходным в 2,5к.
поправьте, если я не прав

---

беда! дебаты начинают заходить в тупик!
прям как в басне "лебедь, рак и щука"