Цитата:Ну вот проделали, опыт на ресивере Philips 22AH604, с помощью осциллографа Rigol DS6104. При смене положения вилки, на выходе строго такой же сигнал, поверьте, с помощью такого осциллографа можно обнаружить минимальные отклонения, но их нет. Что делаю не так?

Karmeat, даже без смещения волны в полупериоде? То есть пики синусоиды не смещены?

(03-04-2012 11:39)Karmeat писал(а):  Ну вот проделали, опыт на ресивере Philips 22AH604, с помощью осциллографа Rigol DS6104. При смене положения вилки, на выходе строго такой же сигнал, поверьте, с помощью такого осциллографа можно обнаружить минимальные отклонения, но их нет. Что делаю не так?

"горе от ума"?
1. я говорил об аудио компоненте, а не о коробочке для воспроизведения голоса в кино. ок, пусть будет ресивер.
2. не надо измерять сигнал на выходе. кто про это говорил?
3. берете обычный пробник (лучше китайский с дисплеем)
4. отсоединяете от ресивера все кабели, кроме сетевого
5. включаете сетевой кабель в розетку и на ресивере кнопку "power"
6. прикасаетесь пробником к любому RCA гнезду (с внешней стороны! не надо совать его в дырочку!) и записываете значение
7. переворачиваете вилку в розетке, повторяете опыт и опять записываете результат
8. сравниваете результаты. если они отличаются - чешете репу, собираете научный симпозиум и обсуждаете "как, что и почему?"

(03-04-2012 12:50)Тибетский Ламер писал(а):  даже без смещения волны в полупериоде? То есть пики синусоиды не смещены?

Откуда ей взяться, она может быть смещена только на вторичной обмотке трансформатора, а после моста вообще то постоянка

(03-04-2012 12:50)VictorV писал(а):  "горе от ума"?

То что вы предлагаете в качестве опыта, это все равно что измерять влажность с помощью линейки, уж извините. То что показывает ваш китайский тестер, ни что иное как "наводки" из окружающей среды, их значение зависит не от фазировки, а от "расположения звезд на небе", и через 5 минут он может давать диаметрально противоположные результаты. Поймите что источником "супернаводок" на китайском тестере может служить свитер в котором вы проводите "измерения". Слово наводки прошу воспринимать как слово в скобках, потому что это не наводки. Наводки не определяются напряжением, а током в цепи, которой нет.

(03-04-2012 12:54)VictorV писал(а):  говорил об аудио компоненте, а не о коробочке для воспроизведения голоса в кино.

У меня Philips 22AH604, и когда это он стал "коробочкой для воспроизведения голоса в кино"?

Karmeat, здесь о влиянии на звук речь, а Вы все измерить пытаетесь чего-то, - не получится, т.к. то что можно измерить (как побочное проявление эффекта) лежит на уровнях -120-140дБ, так что если у Вас есть такой анализатор, милости просим Ваши измерения сюда, поведаете нам и будем благодарны.

(03-04-2012 12:12)Karmeat писал(а):  Во-вторых никакое человеческое ухо не может уловить изменения сигнала также как это может сделать осциллограф с полосой 1ГГц.

Полагаться на осциллограф, даже с бесконечной полосой пропускания - это всё-равно, что изучать дождь, наблюдая его капли под увеличительным стеклом в луже. Прозрачность воды в луже не приблизит наблюдателя к пониманию дождя.

(03-04-2012 12:12)Karmeat писал(а):  Одним словом какой то строгой теории о влиянии фазировки нет, и это скорее эзотерика, как я понимаю?..

А эзотерика для Вашего сознания табу?
Вы смотрите на экран осциллографа и видите периодический сигнал, потому что он его так отображает. Вы даже можете объяснить все параметры этого сигнала. И даже все эти параметры показать на единичной окружности, через косинусы и синусы.
Теперь попытайтесь объединить эти два свойства и представить, что если окружностью мы объясняем периодический сигнал, то это всего лишь две проекции чего-то большего, лежащего в "эзотерической" области вашего понимания. Это что-то - например, спираль. Помните правило буравчика? Проекция профиля буравчика-спирали не зависит от направления его навивки (по часовой или против), правда? Вы же не будете утверждать, что для того, чтобы с одинаковым результатом откупорить бутылку не имеет значения в какую сторону вращать штопор? Хотя добраться до её содержимого можно и просто расковыряв пробку штопором. Но тогда не будет характерного хлопка при извлечении пробки, который так ценят аудиофилы. В результате все "плюются" мусором - попавшими крошками пробки в бокал.

Вам теперь не нужен 3D осциллограф, чтобы представить процесс

(03-04-2012 12:12)Karmeat писал(а):  Во-первых, причем тут импульсный или трансформаторный, речь о том, что можно использовать емкости для подавления помех таким образом как я показал.
Во-вторых никакое человеческое ухо не может уловить изменения сигнала также как это может сделать осциллограф с полосой 1ГГц.
Одним словом какой то строгой теории о влиянии фазировки нет, и это скорее эзотерика, как я понимаю?..

Извините, но Вы зарываетесь все глубже и глубже!
Отложите приборы, идите к владельцу нормальной а.системы и там проведите безинструментальные опыты. Результат будет на лицо.

(03-04-2012 13:25)sergurets писал(а):  

(03-04-2012 12:54)VictorV писал(а):  говорил об аудио компоненте, а не о коробочке для воспроизведения голоса в кино.

У меня Philips 22AH604, и когда это он стал "коробочкой для воспроизведения голоса в кино"?

простите, а я разве комментировал Ваш филипс? даже не знаю, что это такое...

(03-04-2012 13:13)Karmeat писал(а):  То что вы предлагаете в качестве опыта, это все равно что измерять влажность с помощью линейки, уж извините. То что показывает ваш китайский тестер, ни что иное как "наводки" из окружающей среды, их значение зависит не от фазировки, а от "расположения звезд на небе", и через 5 минут он может давать диаметрально противоположные результаты. Поймите что источником "супернаводок" на китайском тестере может служить свитер в котором вы проводите "измерения". Слово наводки прошу воспринимать как слово в скобках, потому что это не наводки. Наводки не определяются напряжением, а током в цепи, которой нет.

я разве про наводки рассуждал?
и еще - вы практик или языком почесать? если практик - проведите предложенную мною лабораторную работу. пометьте один из контактов вилок фломастером. через час повторите опыт. завтра придите на работу в другой одежде и снова повторите опыт. тщательно записывайте его результаты. пусть разные люди в разной одежде проведут измерения. проведите такое количество опытов, чтобы статистика не оставляла сомнений в их состоятельности. затем огласите вердикт.
пока вы, как оппонент, этого не сделаете - можете больше сюда не писать. ученых-теоретиков здесь и без вас хватает.

(03-04-2012 13:59)VictorV писал(а):  простите, а я разве комментировал Ваш филипс? даже не знаю, что это такое...

Значит Вы невнимательно читали посты Karmeat...

(03-04-2012 14:17)sergurets писал(а):  Значит Вы невнимательно читали посты Karmeat...

да, признаюсь - по диагонали. там читать пока нечего.
так а причем тут его сообщения к Вашему филипсу?..

(03-04-2012 11:39)Karmeat писал(а):  Ну вот проделали, опыт на ресивере Philips 22AH604, с помощью осциллографа Rigol DS6104. При смене положения вилки, на выходе строго такой же сигнал, поверьте, с помощью такого осциллографа можно обнаружить минимальные отклонения, но их нет. Что делаю не так?

(03-04-2012 14:17)sergurets писал(а):  Значит Вы невнимательно читали посты Karmeat...

ладно, признаюсь - я стебался.
а ресиверы как устройства, подходящие для воспроизведения музыки не признаю. так это мое мнение. у Вас другое - хорошо.

Стебатся нехорошо, тут серьезные вопросы обсуждают.

(03-04-2012 13:54)Alexandr K писал(а):  Это что-то - например, спираль. Помните правило буравчика? Проекция профиля буравчика-спирали не зависит от направления его навивки (по часовой или против), правда? Вы же не будете утверждать, что для того, чтобы с одинаковым результатом откупорить бутылку не имеет значения в какую сторону вращать штопор? Хотя добраться до её содержимого можно и просто расковыряв пробку штопором. Но тогда не будет характерного хлопка при извлечении пробки, который так ценят аудиофилы.

вы знаете это лежит за пределами моего понимания, теории суперсимметрии, м-теории, здесь что то комментировать с точки зрения науки нельзя.

(03-04-2012 13:54)VictorV писал(а):  и еще - вы практик или языком почесать?

может вы не читали мои посты, но я повторюсь я работаю с сертификацией оборудования, которое по сложности и "тонкости" своей схемотехники находятся за пределами досягаемости любого аудио устройства. На самом деле любой усилитель - очень простое и неприхотливое устройство. На его работоспособность не должны влиять столь любимы аудиофилами эффекты, как красота кабеля, или правильная фазировка, и вершина всему еще и "направление" звука. Но я искренне хотел разобраться в ваших доводах по этому поводу. К сожалению мы с вами находимся на разных уровнях знаний и практики в схемотехнике и физических постулатах. Как я не пытался вам объяснить, что мультиметр, при рекомендуемом вами опыте, ничто иное как антенна, вы даже не удосужились понять о чем речь. По сему, закругляюсь, вопросов больше не имею, благодарю за дискуссию.

---

(03-04-2012 13:59)VictorV писал(а):  я разве про наводки рассуждал?

А чем вы тогда объясняете "разницу в показаниях" ?

(03-04-2012 15:28)Karmeat писал(а):  может вы не читали мои посты, но я повторюсь я работаю с сертификацией оборудования, которое по сложности и "тонкости" своей схемотехники находятся за пределами досягаемости любого аудио устройства. На самом деле любой усилитель - очень простое и неприхотливое устройство. На его работоспособность не должны влиять столь любимы аудиофилами эффекты, как красота кабеля, или правильная фазировка, и вершина всему еще и "направление" звука.

А что за оборудование? В чем проявляется его сложность и тонкость? Проясните пожалуйста. Ну если это конечно не государственная тайна.

(03-04-2012 15:28)Karmeat писал(а):  Но я искренне хотел разобраться в ваших доводах по этому поводу. К сожалению мы с вами находимся на разных уровнях знаний и практики в схемотехнике и физических постулатах. Как я не пытался вам объяснить, что мультиметр, при рекомендуемом вами опыте, ничто иное как антенна, вы даже не удосужились понять о чем речь. По сему, закругляюсь, вопросов больше не имею, благодарю за дискуссию.

Блин куча слов и куча доводов, возьми просто послушай музыку 3 минуты, поверни вилку в розетке на 180 градусов и снова послушай эти 3 минуты которые слушал и всё. И не надо нам про сертификацию супер оборудования чесать.

ПРОСТО ВОЗЬМИ И ПОПРОБУЙ!!! ЕСЛИ НЕ ГЛУХОЙ ТО УСЛЫШИШЬ.

(03-04-2012 15:28)Karmeat писал(а):  может вы не читали мои посты, но я повторюсь я работаю с сертификацией оборудования, которое по сложности и "тонкости" своей схемотехники находятся за пределами досягаемости любого аудио устройства. На самом деле любой усилитель - очень простое и неприхотливое устройство. На его работоспособность не должны влиять столь любимы аудиофилами эффекты, как красота кабеля, или правильная фазировка, и вершина всему еще и "направление" звука. Но я искренне хотел разобраться в ваших доводах по этому поводу. К сожалению мы с вами находимся на разных уровнях знаний и практики в схемотехнике и физических постулатах. Как я не пытался вам объяснить, что мультиметр, при рекомендуемом вами опыте, ничто иное как антенна, вы даже не удосужились понять о чем речь. По сему, закругляюсь, вопросов больше не имею, благодарю за дискуссию.

понимаете, не я пришел на ваш форум "специалистов по сертификации оборудования". и не я учу вас там, как и что надо измерять и сертифицировать - я в этом дилетант. так почему вы позволяете себе учить здесь других, не имея ни малейшего опыта в аудио (сужу по вашему ресиверу в качестве звукового компонента) и навязывая методы, взятые с вашей непосредственной работы?
ЭТИ МЕТОДЫ В АУДИО ПО БОЛЬШЕЙ ЧАСТИ НЕ РАБОТАЮТ.
в аудио все на слух - от скрипок и любых других инструментов до компонентов, воспроизводящих музыку.

для начала ознакомьтесь с историей аудио - это очень показательно и познавательно.

(03-04-2012 15:28)Karmeat писал(а):  ...здесь что то комментировать с точки зрения науки нельзя.

Точка зрения науки постоянно меняет своё место, перемещаясь по области знаний, которую определяет опыт человечества. А опыт говорит, что сетевик влияет на наше восприятие.

Здесь же никто не ставит под сомнение сертификаты на оборудование выданные... или вы и то прецизионное оборудование испытывали при одном "случайном" положении вилки?

Да уж... большинство наших "ученых", ограничены знаниями по учебникам прошлого века, и никакого полета мысли, собственного совершенствования.
Этого не может быть, потому что - быть не может

(03-04-2012 15:51)Александрович писал(а):  ПРОСТО ВОЗЬМИ И ПОПРОБУЙ!!! ЕСЛИ НЕ ГЛУХОЙ ТО УСЛЫШИШЬ.

То что я скажу, что слышу или не слышу сути не меняет. С таким же успехом я могу сказать, что при одной фазировке я слышу Judas Priest а при другой Manowar, и вы мне никак не докажите что это не так. По этому я пытаюсь от вас, господа, услышать хоть какой-то рациональный довод в пользу вашей теории исходя из законов физики, которые действуют во всех областях нашей с вами жизни, в том числе и в аудиотехнике. Поскольку являюсь профессионалом-схемотехником, который специализируется на фильтрах, мне очень "сложно понять" ваши методы.

(03-04-2012 15:51)VictorV писал(а):  так почему вы позволяете себе учить здесь других

Боже упаси, я никого ничему учить не хотел. Наоборот, я спрашиваю у вас, и мне очень интересно услышать ваше мнение, но я не могу слепо верить тому что вы говорите, не позволяют знания, опыт...

(03-04-2012 15:51)VladimirNB писал(а):  А что за оборудование? В чем проявляется его сложность и тонкость? Проясните пожалуйста.

высокоточное измерительное оборудование. В эксплуатации этого оборудования проблематика всяческих помех и т. д. является очень важной, иногда от этого зависит например жизни людей, когда с его помощью делают наладку медицинских устройств, или проектируют авиатехнику, так вот там о каких то "фазировках" речи вообще нет, а ясли бы кто то об этом заикнулся, то думаю лишился бы рабочего места за профнепригодностью.

(03-04-2012 15:51)VictorV писал(а):  сужу по вашему ресиверу в качестве звукового компонента

Причем тут компонент, вы хотите сказать что от компонента как то может зависеть результаты проводимого вами опыта с КИТАЙСКИМ тестером?

---

(03-04-2012 16:10)Fisher писал(а):  Да уж... большинство наших "ученых", ограничены знаниями по учебникам прошлого века, и никакого полета мысли, собственного совершенствования.
Этого не может быть, потому что - быть не может

Мой полет мысли: в треугольнике четыре угла, это по новым учебникам