(22-04-2012 08:08)Пивз писал(а):  Так связка лучше и гибче в построении звука путем кабелями и питанием , дороже ровно в два раза по этой же причине

К такому же выводу пришёл на практике. Прослушивая недавно совместно свой трёхблочный усилитель и интегральный усилитель Naim NAIT XS.
Просто подбором шнура от преда к моноблокам практически убрали негативные моменты от источника и помещения. Как для меня,только так стало возможно слушать музыку а не огрехи тракта .(гудение,бубнение,общую глухость тонального баланса)
Такой гибкости построения звука с интегральником никогда не получить.
Интегральник это и есть обрезанная,удешевлённая, упрощённая версия нормального усилителя.
Нормальный усилитель это именно трёх(двух) блочный.
Остальное суть компромиссы.

Цитата:Просто подбором шнура от преда к моноблокам практически убрали негативные моменты от источника и помещения. Как для меня,только так стало возможно слушать музыку а не огрехи тракта .(гудение,бубнение,общую глухость тонального баланса)
Такой гибкости построения звука с интегральником никогда не получить.
Интегральник это и есть обрезанная,удешевлённая, упрощённая версия нормального усилителя.
Нормальный усилитель это именно трёх(двух) блочный.
Остальное суть компромиссы.

При всем уважении, Вы сами себе противоречите: негативные моменты и огрехи тракта есть везде, даже в "нормальных" двух- и трехблочниках. В "нормальных" интегральниках тоже ничего не обрезается.

---

(21-04-2012 23:39)Roma47 писал(а):  1.Есть ли у кого-то личный опыт прослушивания и сравнения двухблочных и интегральных усилителей в одной ценовой?

Да. Пред Dynavector L300 и мощник Dynavector HX 1.2 vs интегральник McIntosh MA700.

Цитата:2.Есть ли однозначное преимущество у двухблочных, или нет?

Абасолютно нет. Есть разница в подаче звука.

Цитата:3.В какой ценовой должен быть межблок между предом и мощником

Не имеет значения. Есть хорошие кабеля за вменяемые деньги.

Спасибо всем за содержательные ответы уже есть над чем поразмыслить !

В конкретном описанном мною случае шнур к музПК был проложен под плинтусом в другой угол комнаты. Его заменить оперативно было просто невозможно. Акустический кабель был в наличии только неймовский фирменный.АС ProAc Response D2. Что то менять можно было лишь подбирая межблок от преда к оконечникам. Конечно вывод привязан к конкретным условиям. Но и в таких стеснённых манёвром обстоятельствах многоблочная система показала абсолютное превосходство. Была бы у вас возможность послушать отдельно преды (через соответствующий выход усилителя если такой имеется конечно)в интегральниках ритейла под 1-2т у.е. вы бы прослезились от того как всё там грустно. и относились бы к концепции бюджетного решения соответственно.

(22-04-2012 12:28)Нейтрон писал(а):  В конкретном описанном мною случае шнур к музПК был проложен под плинтусом в другой угол комнаты. Его заменить оперативно было просто невозможно. Акустический кабель был в наличии только неймовский фирменный.АС ProAc Response D2. Что то менять можно было лишь подбирая межблок от преда к оконечникам. Конечно вывод привязан к конкретным условиям. Но и в таких стеснённых манёвром обстоятельствах многоблочная система показала абсолютное превосходство. Была бы у вас возможность послушать отдельно преды (через соответствующий выход усилителя если такой имеется конечно)в интегральниках ритейла под 1-2т у.е. вы бы прослезились от того как всё там грустно. и относились бы к концепции бюджетного решения соответственно.

Поддерживаю эту точку зрения. Считаю, что у большинства интегрированных функция преда реализована по остаточному принципу, ведь любой интегрированный по сути "комбайн", выполняющий много функций, часто взаимоисключающих. "Дробление" системы на узкоспециализированные аппараты вполне оправданно, т.к. дает бОльшую гибкость и универсальность. Еще по теме вопрос-насколько отличны по эффективности УМ и моноблок, если УМ используется в качестве моноблока, велик ли компромисс?

(22-04-2012 12:54)pirat1963 писал(а):  [quote='Нейтрон' pid='1066356' dateline='1335086935']
Еще по теме вопрос-насколько отличны по эффективности УМ и моноблок, если УМ используется в качестве моноблока, велик ли компромисс?

очень интересный вопрос . тоже бы хотелось услышать мнения людей по этому поводу , с опытом использования конкретных девайсов.

(22-04-2012 13:00)Roma47 писал(а):  

(22-04-2012 12:54)pirat1963 писал(а):  [quote='Нейтрон' pid='1066356' dateline='1335086935']
Еще по теме вопрос-насколько отличны по эффективности УМ и моноблок, если УМ используется в качестве моноблока, велик ли компромисс?

очень интересный вопрос . тоже бы хотелось услышать мнения людей по этому поводу , с опытом использования конкретных девайсов.

Не знаю что посоветуют Уважаемые форумчане,но я категорично за использование предусилителя,особенно при прослушивании винила.Имел ус мощности Акуфейз,также Дайнако марк6,Мелоди моноблоки на кт-88.

(22-04-2012 11:19)Нейтрон писал(а):  

(22-04-2012 08:08)Пивз писал(а):  Так связка лучше и гибче в построении звука путем кабелями и питанием , дороже ровно в два раза по этой же причине

К такому же выводу пришёл на практике. Прослушивая недавно совместно свой трёхблочный усилитель и интегральный усилитель Naim NAIT XS.
Просто подбором шнура от преда к моноблокам практически убрали негативные моменты от источника и помещения. Как для меня,только так стало возможно слушать музыку а не огрехи тракта .(гудение,бубнение,общую глухость тонального баланса)
Такой гибкости построения звука с интегральником никогда не получить.
Интегральник это и есть обрезанная,удешевлённая, упрощённая версия нормального усилителя.
Нормальный усилитель это именно трёх(двух) блочный.
Остальное суть компромиссы.

Написанное Ваши очень похоже на правду, только есть одно но. Делал я трехблочники, а трудящиеся все как один просили интегральник. Сделал я интегральник, а все просят трехблочник. Так у меня еще четырехблочник пультовый бывает. Со всей ответственностью утверждаю, что мой новый интегральник звучит не хуже трехблочника. Цена та же. Средства сэкономленные на корпусах терминалах и проч. я направил в другое русло. Применена лучшая элементная база. Установлены качественные терминалы. Внутренняя разводка шикарным проводом. Наш фирменный сетевой провод уже стоит штатно. Другими словами все, что раньше шло только по тюнингу, теперь стоит на базовой модели.
Практика показывает, что у трехблочника между предом и моноблоками может быть только 1 провод, который я делаю. Это подтверждалось многими на протяжении 10 лет и справедливо в 95% случаев. В новом интегральнике такой же провод стоит внутри штатно.
К чему это я? Да к тому что тут единого вывода быть не может. Все зависит от конкрентного случая и конкретной реализации. Если я делаю усилитель, то полюбому добиваюсь того результата, которого хочу не зависимо от того одноблочный он или пятиблочный.

Возвращаюсь к поставленному вопросу-насколько оправданно использование УМ вместо моноблока, в чем компромисс и насколько он велик? Данная тема, по моим наблюдениям, еще не освещалась. Просьба комментировать только по сути, спасибо.

(22-04-2012 13:51)Кулибин писал(а):  .... только есть одно но. Делал я трехблочники, а трудящиеся все как один просили интегральник. Сделал я интегральник, а все просят трехблочник.

это как раз доказывает, что причина по которой ваши потенуиальные покупатели просят, то одно, то другое лежит не в области звука. Полагаю тут банальные потребительские эстетические и чисто бытовые факторы срабатывают.... На всех по этим факторам угодить невозможно.

---

(22-04-2012 14:09)pirat1963 писал(а):  -насколько оправданно использование УМ вместо моноблока, в чем компромисс и насколько он велик?

основной смысл использовать моноблоки это когда планируется размещать их рядом АС, т.е. когда длина акустических проводов минимизируется.

Александр Карелин, я с Вами полностью согласен. Может кто-то бы и возражал, а я не стану.
Трехблочник делался именно для этого. Ван ден Хул так советовал и я так думал, и для себя делал, и было хорошо. А пользователь устанавливает все три блока рядом на полку и на этом все. 10 лет скоро, усилителей много и все рядом на одной полке. Говорят, что клиент всегда прав. Ну и пусть.
На том уровне звучания, который обеспечивает гибридник, акустический провод дешевым быть не может. Ну не покупать же его по цене усилителя. Разница все-таки есть трехметровый он или метровый. Последний точно в три раза дешевле.
Двухблочное исполнение пред + мощник таких преимуществ уже не имеет.

(22-04-2012 04:42)quadrokot писал(а):  Евген Игорев,чё-то я торможу,но понял слабо Вашу мысль.Расшифруйте,пож.

Вам бы выспаться, Шеф!
Вот Пивз меня понял, и пытался Вам сказать то же самое...
Для компонентного преда не обязательно усложнять схему, достаточно грамотной, не стеснённой габаритами корпуса топологии платы, персонального питания и хорошей разводки проводников.

(22-04-2012 14:11)Александр Карелин писал(а):  

(22-04-2012 13:51)Кулибин писал(а):  .... только есть одно но. Делал я трехблочники, а трудящиеся все как один просили интегральник. Сделал я интегральник, а все просят трехблочник.

это как раз доказывает, что причина по которой ваши потенуиальные покупатели просят, то одно, то другое лежит не в области звука. Полагаю тут банальные потребительские эстетические и чисто бытовые факторы срабатывают.... На всех по этим факторам угодить невозможно.

---

(22-04-2012 14:09)pirat1963 писал(а):  -насколько оправданно использование УМ вместо моноблока, в чем компромисс и насколько он велик?

основной смысл использовать моноблоки это когда планируется размещать их рядом АС, т.е. когда длина акустических проводов минимизируется.

Что это дает в итоге, как УМ вместо моноблока. Подробней, пожалуйста, ответ какой-то кастрированный!

(22-04-2012 15:57)pirat1963 писал(а):  Что это дает в итоге, как УМ вместо моноблока. Подробней, пожалуйста, ответ какой-то кастрированный!

ничего особенного мелочи сценообразования в основном... Мизерное улучшение демпфирования... Но если ваша система не состоит из компонентов стоимостью >5-7к$ (или аналогичные высокого качества), да еще и грамотно установленных в грамотно-же акустически подготовленном помещении, то вряд-ли вы это всерьез услышите...

Т.е.,если на преде в ИУ не экономили,то разница с двухблочной системой будет незначительной,проигрыш будет из-за большей длины акустических кабелей.

Наличие моноблоков-это в первую очередь раздельная организация питантя со всеми вытекающими из этого последствиями в звуке,а их отнюдь НЕМАЛО:динамические всплески,макродинамика и т.д.,моноблоки-это еще и минимизация перекрестных помех между каналами,а значит улучшена стереопанорама,сцена,микродинамика и т.д.Но есть вопрос к ГУРУ-длинна акустического кабеля для моноблока-какова она должна быть?Максимально короткая?Или максимально короткий кабель не будет ИГРАТЬ?А нужно ли ему ИГРАТЬ?Или кабель акустический должен быть оптимальной длинны 2 метра?и вносить свою окраску в ЗВУК?Вот такой вот ВОПРОС к ГУРУ?

'igorustr писал':
.Но есть вопрос к ГУРУ-длинна акустического кабеля для моноблока-какова она должна быть?Максимально короткая?Или максимально короткий кабель не будет ИГРАТЬ?А нужно ли ему ИГРАТЬ?Или кабель акустический должен быть оптимальной длинны 2 метра?и вносить свою окраску в ЗВУК?Вот такой вот ВОПРО к ГУРУ?
[/quote]

Хороший вопрос к ГУРУ,себя таковым не считаю,но со своего опыта скажу:координально влияет длина.Акустический кабель недолжен быть коротким,это заблуждение,идеально около 3-х метров,тогда можно услышать его во всей красе.(ИМХО)

]
...Ответный вопрос-разве кабель нужно слушать,вносимые им искажения в звуковую дорожку,даже если они такие СЛАДКИЕ?..Ван Ден Хул советовал,если есть возможность,мощник поставить в колонку!!!в смысле минимизации длины акустического кабеля.А как на практике?

(22-04-2012 19:56)igorustr писал(а):  ]
...Ответный вопрос-разве кабель нужно слушать,вносимые им искажения в звуковую дорожку,даже если они такие СЛАДКИЕ?..Ван Ден Хул советовал,если есть возможность,мощник поставить в колонку!!!в смысле минимизации длины акустического кабеля.А как на практике?

А на практике ,приходится корректировать под себя звук,вот одним из этих корректоров и выступает кабель(ИМХО).

(22-04-2012 19:30)igorustr писал(а):  Наличие моноблоков-это в первую очередь раздельная организация питантя

да без проблем - "двойное моно"

---

(22-04-2012 19:30)igorustr писал(а):  моноблоки-это еще и минимизация перекрестных помех между каналами,а

при грамотной реализации (а иные в этом разговоре и не рассматриваем) с этим нет никаких проблем в рамках одного корпуса.