(23-04-2012 10:31)VAK писал(а):  ,давайте подитоживать,в виде опроса:Кто за двухблочник?.Я-ДА!

Шестиблочник! Моноблоки и БП - отдельно

(23-04-2012 10:23)Александр Карелин писал(а):  

(23-04-2012 08:14)quadrokot писал(а):  Мостовая схема будет более динамично звучать (тяни-толкай),про чистоту-готов спо рить.
igorustr ,чую очную встречу нам нужно организовывать.
Буду готов к концу мая.

я думаю схемотехники подтвердят мои слова начет того что мостовое включение само по себе не дает преимуществ в звуке... То что получается за счет увеличенной обьединенной мощности это как-бы понятно, но например наряду с этим снижается коэф демпфирования ... и т.д.

На ряду с этим растут искажения и шумы в 4 раза. Так что мостовая схема пригодна для высокой мощности, но непригодна для достижени качественного звука.

Думаю мостовая от двухтактной отличается где-то как двухтактная от однотактной. В мостовой привлекает возможность использования однополярного БП, влияние которого трудно переоценить, тех же конденсаторов в параллель (а по переменке в двухполярном они именно так и стоят) меньше в 2 раза. В прочем параллели не всем жить мешают
Короче: всё имеет право на жизнь.

(23-04-2012 10:56)Yuri S писал(а):  Думаю мостовая от двухтактной отличается где-то как двухтактная от однотактной.

Мостовая схема это когда два обычных УМ усиливают один сигнал двух противофазный линий(балансный). При этом более менее правильно и нормально когда подключение балансное. То есть один УМ усиливает "горячий" сигнал, второй "холодный". А вот когда подключение RCA и уже внутри усилителя стоит схема формирования балансного сигнала, то тут стоит задуматься про ухудшение качества звуа и бессмысленность затеи мостового включения.

То я просто думаю о своём Электрически мне всё понятно и об этом думать не интересно. Если каждую часть мотового питать от двухполярного, то звук будет хуже чем просто двухтактника, если от однополярного то неизвестно что гадить будет больше: дополнительный УМ или БП.
Что касается балансных схем, то это вообще не моё.

что ли еще 2 840-ых вцепить...

(23-04-2012 10:48)toyo писал(а):  На ряду с этим растут искажения и шумы в 4 раза. Так что мостовая схема пригодна для высокой мощности, но непригодна для достижени качественного звука.

Я думаю что в такие обсуждения вступать под логином модератора неправильно. Авторитет модератора может не позволить другим участникам высказать альтернативную точку зрения и истина может так и не всплыть на поверхность, а высказанное модератором мнение объявлено аксиомой.
Не согласен с вашим мнением.

(23-04-2012 11:35)Александр Ю. писал(а):  Я думаю что в такие обсуждения вступать под логином модератора неправильно. Авторитет модератора может не позволить другим участникам высказать альтернативную точку зрения и истина может так и не всплыть на поверхность, а высказанное модератором мнение объявлено аксиомой.

То есть мне вобще ничего не писать?

Цитата:Не согласен с вашим мнением.

Мотивируйте. Может в 4 раза я и перегнул конечно, но что гармоники растут в 1,2-1,7 это факт 100% даже при балансном подключении. При RCA добавьте ещё входную цепь и цепь разворота фазы. Да и в усилении сингнала участвует вдвое большее количество электрокомпанентов. Что скажется на звуке не в лучшую сторону. И давно всем кто хоть как то занимался мостовым включением на практике, эти недостатки более чем известны.

(23-04-2012 08:06)igorustr писал(а):  И если слушаю долго с красивым звуком,длинными послезвучиями и переделываю на короткие послезвучия и глубокий черный фон то появляются эмоции артистов неслишимые ранее,быстрый и динамичный бас...

не совсем понятно. хотелось бы уточнить, что вы подразумеваете под терминами "длинные послезвучия" и "короткие послезвучия"?
в данном случае у вас написаны взаимоисключающие вещи.

(23-04-2012 11:44)toyo писал(а):  То есть мне вобще ничего не писать?

Пишите конечно, но под не под логином модератора. По идее, если вы стали модератором из народа, нужно было сразу завести отдельный логин модератора который с toyo ни как не асоциируется. Слава Богу кто то догадался отключить репутацию модераторам. Трудно быть богом .

(23-04-2012 11:44)toyo писал(а):  Мотивируйте. Может в 4 раза я и перегнул конечно, но что гармоники растут в 1,2-1,7 это факт 100% даже при балансном подключении. При RCA добавьте ещё входную цепь и цепь разворота фазы. Да и в усилении сингнала участвует вдвое большее количество электрокомпанентов. Что скажется на звуке не в лучшую сторону. И давно всем кто хоть как то занимался мостовым включением на практике, эти недостатки более чем известны.

Не знаю где вы взяли цифры 1,2...1,7, но абсолютный рост искажений и шумов в два раза) компенсируется абсолютным ростом амплитуды сигнала (в да раза). в результате их соотношение остается неизменным. По поводу поворота фазы, если поворот фазы рассмотреть во временном разрезе, то можно понять что оба плеча вносят одинаковую задержку и соответственно одинаковый поворот фазы. Фазовые искажения вносимые обычным усилителем и мостовым собранным на двух обычных усилителях отличаться не должны.

---

А если говорить о конечном результате, которым мы все в конечном итоге и наслаждаемся, то мостовые схемы тоже бывают плохими, как любые другие. Просто пользуйтесь хорошими продуктами.

(23-04-2012 12:13)Александр Ю. писал(а):  

(23-04-2012 11:44)toyo писал(а):  То есть мне вобще ничего не писать?

Пишите конечно, но под не под логином модератора. По идее, если вы стали модератором из народа, нужно было сразу завести отдельный логин модератора который с toyo ни как не асоциируется.

К данной теме это не имеет отношения. Если вас что то в этом плане интересует, то спрашивайте в личку.

Цитата:Не знаю где вы взяли цифры 1,2...1,7, но абсолютный рост искажений и шумов в два раза) компенсируется абсолютным ростом амплитуды сигнала (в да раза). в результате их соотношение остается неизменным. По поводу поворота фазы, если поворот фазы рассмотреть во временном разрезе, то можно понять что оба плеча вносят одинаковую задержку и соответственно одинаковый поворот фазы. Фазовые искажения вносимые обычным усилителем и мостовым собранным на двух обычных усилителях отличаться не должны.

---

А если говорить о конечном результате, которым мы все в конечном итоге и наслаждаемся, то мостовые схемы тоже бывают плохими, как любые другие. Просто пользуйтесь хорошими продуктами.

В теории всё хорошо, а вот на практике всё становится не так как хочется. Особенно по деньгам.

(23-04-2012 11:57)VictorV писал(а):  

(23-04-2012 08:06)igorustr писал(а):  И если слушаю долго с красивым звуком,длинными послезвучиями и переделываю на короткие послезвучия и глубокий черный фон то появляются эмоции артистов неслишимые ранее,быстрый и динамичный бас...

не совсем понятно. хотелось бы уточнить, что вы подразумеваете под терминами "длинные послезвучия" и "короткие послезвучия"?
в данном случае у вас написаны взаимоисключающие вещи.

Как бы сказать по другому:1.Длинное послезвучие-увеличенное время распада звука в итоге звучание замедляется,мягкое,не колкое,все очень красиво,и комфортно,хорошо подходит для спокойной джазовой музыки,бас Полный.2.Короткие послезвучия-время распада уменшается,сжимается,звук очень детальный,аудиофильский,ВЧ бывают островатыми,звук динамичный быстрый но менее красивый,ощущение что чувствуется какая мимика у вокалистки,слышна канифоль на струнах,кроме музыки еще слышна атмосфера и звуки в зале.Бас не полный но низкий и глубокий как из бездны или во время грозы,хорошо подходит для рока.По сравнению с первым вариантом второй дает ощущение чистоты или как говорят протертого стекла.При переключении с первого на второй в звуке ощущается глубокий черный цвет на фоне которого и расцветают все остальные звуки.Высказал свои ощущения.Примерно сравнить еще можно если например все компоненты включить в противофае в сеть (1вариант) и в фазе(2вариант)только в противофазе сбивается Фокус и музыканты слегка пьяные.

toyo писал:


В теории всё хорошо, а вот на практике всё становится не так как хочется. Особенно по деньгам.

Не вбровь а в глазПроштудировав литературу и пиреодику,в частности имею почти все журналы" Авдиомагазин",со статьями уважаемых ГУРУ(Лихницкий,Макаров,Сергеев и тд) ,полностью согласен с вышесказанным.На практике,только слушать!

(23-04-2012 12:52)VAK писал(а):  На практике,только слушать!

А куда девать червяка сомнения? Если есть известные недостатки, то как бы не лёг на душу звук и вобще результат, то самый червяк будет сверлить мозг пока не добъётся своего.

(23-04-2012 12:51)igorustr писал(а):  Как бы сказать по другому:1.Длинное послезвучие-увеличенное время распада звука в итоге звучание замедляется,мягкое,не колкое,все очень красиво,и комфортно,хорошо подходит для спокойной джазовой музыки,бас Полный.2.Короткие послезвучия-время распада уменшается,сжимается,звук очень детальный,аудиофильский,ВЧ бывают островатыми,звук динамичный быстрый но менее красивый,ощущение что чувствуется какая мимика у вокалистки,слышна канифоль на струнах,кроме музыки еще слышна атмосфера и звуки в зале.Бас не полный но низкий и глубокий как из бездны или во время грозы,хорошо подходит для рока.По сравнению с первым вариантом второй дает ощущение чистоты или как говорят протертого стекла.При переключении с первого на второй в звуке ощущается глубокий черный цвет на фоне которого и расцветают все остальные звуки.Высказал свои ощущения.

я понял. вы путаете затянутое звучание с послезвучиями. это разные вещи. постараюсь объяснить.
послезвучия - это звучание инструмента после основного удара (сустейн) плюс хвосты реверберационных отражений, имеют длину соответствующую реверберации. чем сильнее разрешение системы и глубже уровень черного, тем лучше слышны послезвучия, тем дольше они тянутся, тем больше комната заполняется атмосферой записи, перенося вас прямо туда.
то, что назвали послезвучиями вы - это обычное медленное затянутое замыленное звучание системы с не информативным бубнящим басом. говорит о достаточно низком уровне компонентов и обвязки или об их неправильном подборе. знаю людей, которым нравится такой звук. да и тут на форуме есть его любители.

(23-04-2012 12:23)toyo писал(а):  В теории всё хорошо, а вот на практике всё становится не так как хочется. Особенно по деньгам.

Если практика расходится с теорией, то либо не верна теория либо практиком не учтены все факторы влияния и начальные условия.
Ну а большое отличие в цене мостового усилителя только кажется. Его отличительная особенность в повышенной мощности при низком питании. Если в немостовом усилителе повысить в четыре раза выходную мощность, то от стоимости электролитов для удвоения питания дух захватывает и на выходе стоимость превысит стоимость мостового.

Ради интереса порылся в сети и оказалось что электролитические конденсаторы одинаковой емкости (одного типа) рассчитаные на рабочее напряжение отличающееся в два раза по цене отличаются в три, в четыре раза. Думаю что с транзисторами и другими элементами ситуация та же. Так что комплектовка на мостовой усилитель той же мощности обойдется в полтора, а то и в два раза дешевле.

(23-04-2012 13:12)VictorV писал(а):  

(23-04-2012 12:51)igorustr писал(а):  Как бы сказать по другому:1.Длинное послезвучие-увеличенное время распада звука в итоге звучание замедляется,мягкое,не колкое,все очень красиво,и комфортно,хорошо подходит для спокойной джазовой музыки,бас Полный.2.Короткие послезвучия-время распада уменшается,сжимается,звук очень детальный,аудиофильский,ВЧ бывают островатыми,звук динамичный быстрый но менее красивый,ощущение что чувствуется какая мимика у вокалистки,слышна канифоль на струнах,кроме музыки еще слышна атмосфера и звуки в зале.Бас не полный но низкий и глубокий как из бездны или во время грозы,хорошо подходит для рока.По сравнению с первым вариантом второй дает ощущение чистоты или как говорят протертого стекла.При переключении с первого на второй в звуке ощущается глубокий черный цвет на фоне которого и расцветают все остальные звуки.Высказал свои ощущения.

я понял. вы путаете затянутое звучание с послезвучиями. это разные вещи. постараюсь объяснить.
послезвучия - это звучание инструмента после основного удара (сустейн) плюс хвосты реверберационных отражений, имеют длину соответствующую реверберации. чем сильнее разрешение системы и глубже уровень черного, тем лучше слышны послезвучия, тем дольше они тянутся, тем больше комната заполняется атмосферой записи, перенося вас прямо туда.
то, что назвали послезвучиями вы - это обычное медленное затянутое замыленное звучание системы с не информативным бубнящим басом. говорит о достаточно низком уровне компонентов и обвязки или об их неправильном подборе. знаю людей, которым нравится такой звук. да и тут на форуме есть его любители.

Мы не поняли друг друга,ну да ладно...

(23-04-2012 18:21)igorustr писал(а):  Мы не поняли друг друга,ну да ладно...

я вас тоже не понял про короткие и длинные послезвучая.... Вы явно используете термины которые все остальные понимают иначе чем вы...

(23-04-2012 18:25)Александр Карелин писал(а):  

(23-04-2012 18:21)igorustr писал(а):  Мы не поняли друг друга,ну да ладно...

я вас тоже не понял про короткие и длинные послезвучая.... Вы явно используете термины которые все остальные понимают иначе чем вы...

Наверное...согласен,это-тоже самое что лечение по телефону...