(23-04-2012 13:52)Александр Ю. писал(а):  Ну а большое отличие в цене мостового усилителя только кажется.

Как это она кажется. Ровно в два раза, так как стерео мощник включается в мост и озвучивает только один канал.

(23-04-2012 18:32)toyo писал(а):  

(23-04-2012 13:52)Александр Ю. писал(а):  Ну а большое отличие в цене мостового усилителя только кажется.

Как это она кажется. Ровно в два раза, так как стерео мощник включается в мост и озвучивает только один канал.

См. 156 и 157

(23-04-2012 18:25)Александр Карелин писал(а):  

(23-04-2012 18:21)igorustr писал(а):  Мы не поняли друг друга,ну да ладно...

я вас тоже не понял про короткие и длинные послезвучая.... Вы явно используете термины которые все остальные понимают иначе чем вы...

Наверное...согласен,это-тоже самое что лечение по телефону... Ну например если использовать шипы Листобоя и поставить под мощник 2 спереди а один сзади получим одно звучание,и наоборот 1 спереди и 2 сзади совершенно иное.

(23-04-2012 18:35)igorustr писал(а):  Ну например если использовать шипы Листобоя и поставить под мощник 2 спереди а один сзади получим одно звучание,и наоборот 1 спереди и 2 сзади совершенно иное.

расположение шипов всегда подбирается на слух. есть общие правила - максимально удаленно от центра, под трансформаторы, но это всего лишь точка отсчета. потом все равно двигаете и подбираете на слух.

(23-04-2012 18:34)Александр Ю. писал(а):  См. 156 и 157

И что я там увижу? Ценник на стереомощник с возможностью включения в мост как то не вяжется с расчётной себестоимостью самодела. Это разные вещи. Тем более когда основная тема это качественный звук, а не выдавливание никому ненужной дури из усилителя.

расположение шипов всегда подбирается на слух. есть общие правила - максимально удаленно от центра, под трансформаторы, но это всего лишь точка отсчета. потом все равно двигаете и подбираете на слух.
[/quote]

Да понятно у мощниках макинтош спереди два транса и если спереди поставить под трансформаторы и развести слегка в стороны 2 шипа расширяется середина,а если наоборот под 2 транса,где максимальный вес поставить один шип,а 2 поставить сзади звучание очень обостряется,ускоряется,эмоции перехлестывают.В шипах с черноморитом разверовался-не понравились,больше нравятся комбинации с разными плитами и обычными шипами...Или просто сидюк Вадия когда стоит с привинчеными шипами стоит на песчаннике-звук более собранный,фон чернее,на мраморе-еще более собраннее(камень тверже)если снять шипы или под них подложить подпятники-звук смягчается,бас слегка расползается,смягчаются ВЧ и тд

Значит, в сухом остатке при реализации мостовой схемы на выходе имеем только увеличение выходной мощности в 2 раза. Неужели больше никаких преимуществ нет? Что тогда дает высокая мощность, по каким критериям определяется ее достаточность. Каково влияние высокой мощности на звук? Спасибо.

(23-04-2012 19:00)pirat1963 писал(а):  Значит, в сухом остатке при реализации мостовой схемы на выходе имеем только увеличение выходной мощности в 2 раза.

В 4 раза если быть точнее.

Цитата:Неужели больше никаких преимуществ нет?

Нет. Но есть указанные выше недостатки с увеличением искажений. Теоритически этого не должно быть. На практике картина совершенно иная. Причина тому банально простая - двукратное увеличение компонентов в пути прохождения сигнала. Беда в том, что идеально одинаковых компонентов не бывает и малейшая разница в шумовых или иных характеристиках сразу приводит к увеличению искажений относительно обычной схемы включения.
Мостовая схема нужна и применяется только для больших мощностей при озвучке мест, где качеством звука можно и принебречь. Там где качество на первом месте мостовой схеме включения усиления жизни нет. Или есть, но за оооочень дорого.

(23-04-2012 19:18)toyo писал(а):  

(23-04-2012 19:00)pirat1963 писал(а):  Значит, в сухом остатке при реализации мостовой схемы на выходе имеем только увеличение выходной мощности в 2 раза.

В 4 раза если быть точнее.

А тока хватит у БП?

(23-04-2012 19:23)Yuri S писал(а):  А тока хватит у БП?

А это уже вопрос к конструкции самого БП и организации разводки питания в отдельно рассматриваемом аппарата.

(23-04-2012 19:18)toyo писал(а):  [quote='pirat1963' pid='1068442' dateline='1335196855']

Цитата:Неужели больше никаких преимуществ нет?

Нет. Но есть указанные выше недостатки с увеличением искажений. Теоритически этого не должно быть. На практике картина совершенно иная. Причина тому банально простая - двукратное увеличение компонентов в пути прохождения сигнала. Беда в том, что идеально одинаковых компонентов не бывает и малейшая разница в шумовых или иных характеристиках сразу приводит к увеличению искажений относительно обычной схемы включения.
Мостовая схема нужна и применяется только для больших мощностей при озвучке мест, где качеством звука можно и принебречь. Там где качество на первом месте мостовой схеме включения усиления жизни нет. Или есть, но за оооочень дорого.

Я раньше тоже так думал......пока не включил дома мостовой усилитель.....мне теперь пофиг, есть где жизнь или нет.....
Или McCormack DNA-500 - это просто "оооочень дорого"?


"Суха теория, мой друг, но древо жизни вечно зеленеет!"
Гёте. Фауст(с)

(23-04-2012 19:39)K.V.V. писал(а):  Я раньше тоже так думал......пока не включил дома мостовой усилитель.....мне теперь пофиг, есть где жизнь или нет.....

Я и сам грешен в мостовом включении. Но черьвь сомнения всё равно с мостом спокойно жить не даёт по одной причине. Можно за стоимость пары стерео мощников в мостовом включении приобрести один стерео мощник с гораздо более качественным звуком. Где то так.

(23-04-2012 19:44)toyo писал(а):  Можно за стоимость пары стерео мощников в мостовом включении приобрести один стерео мощник с гораздо более качественным звуком. Где то так.

McCormack DNA-500 - это один, стереомощник.....просто мостовой....

(23-04-2012 19:47)K.V.V. писал(а):  McCormack DNA-500 - это один, стереомощник.....просто мостовой....

А то я незнаю.

(23-04-2012 19:18)toyo писал(а):  В 4 раза если быть точнее.
Нет. Но есть указанные выше недостатки с увеличением искажений. Теоритически этого не должно быть. На практике картина совершенно иная. Причина тому банально простая - двукратное увеличение компонентов в пути прохождения сигнала. Беда в том, что идеально одинаковых компонентов не бывает и малейшая разница в шумовых или иных характеристиках сразу приводит к увеличению искажений относительно обычной схемы включения.
Мостовая схема нужна и применяется только для больших мощностей при озвучке мест, где качеством звука можно и принебречь. Там где качество на первом месте мостовой схеме включения усиления жизни нет. Или есть, но за оооочень дорого.

Протестую! Обвинение оказывает давление на свидетеля .
На счет увеличения пути сигнала, длина пути одинакова, просто проходит через два параллельных отрезка. Это действительно возможность на дешевой элементной базе получить мощность в четыре раза выше. Вы доверяете авторитету Мюзикал Фиделити? Они пишут: "Мостовые усилители обладают рядом преимуществ. Они характеризуются более низкими искажениями и менее требовательны к качеству электропитания. Эти достоинства еще более существенны в конфигурациях чистого класса А." стр.8 http://www.ctccapital.ru/netcat_files/82...5778167edb

(23-04-2012 19:52)Александр Ю. писал(а):  Протестую!

Ваше право. Но от того, что производители пишут в своих рекламах, ничего не изменится.

(23-04-2012 19:29)toyo писал(а):  

(23-04-2012 19:23)Yuri S писал(а):  А тока хватит у БП?

А это уже вопрос к конструкции самого БП и организации разводки питания в отдельно рассматриваемом аппарата.

Какой-же вопрос, если уже всё собрано, включая справки из санстанции?

(23-04-2012 19:57)toyo писал(а):  Ваше право. Но от того, что производители пишут в своих рекламах, ничего не изменится.

Это не просто строчки из рекламы и не преувеличение. Когда учился в институте на лекциях про усилительные устройства говорилось то же самое о преимуществах дифференциальных и мостовых схем. Лекции читали хорошие спецы. Просто не могу разыскать в нете ссылок на учебники по которым учился. Это не пустой звук в рекламе.

Правильный Интегральник - лучше
по ряду причин. но правильный а не компромиссный
что подразумевает под собой - раздельное питание
правильную компоновку и естественно разводку, а так же отсутствие термоблоков и прочих приблуд

Про удлинение сигнала в мостовике,так это только в схеме фазоинвертора.
А так-сигнал идёт тот же путь в двух,работающих в противофазе усилителях.
Пока один тянет,другой-толкает.
Слушал таких,жизни в них хватает с головой. Очень хороша динамика и контроль над АС.