Конечно, против ЗЯ Эдгара выставили ФИ "простенькую" и теперь говорят,что авторская АС немного хуже.

(16-05-2012 11:00)Нейтрон писал(а):  

(16-05-2012 10:31)Fisha писал(а):  может админу стоит разделить тему - мухи и акустика той ориентации отдельно, а физика рупоров и т.д. отдельно?

Можно разделить конечно. ТС поддерживает? В "аудио" или куда переместить последнюю часть?

без проблем, но меня ж тоже не забывайте

А Уважаемого Гаруспика можно в отдельную тему. Именную.

я говорил впервую очередь о ЗЯ звуке против ФИ звука в принципе. Насколько я понимаю - Эдгар сделал свою Ас так, как он видит правильным именно ЗЯ реализацию.
И свои АС как "простенькие" он совсем не рассматривает, даже относительно бивней. Тем более что мне известно его мнение о кевларе на миде, и о ЗЯ версус ФИ.
И теоретически правильно делает что не рассматривает - потому что авторской Ас в принципе по зубам и бивней переплюнуть. Но речь шла о ЗЯ версус ФИ. Какая разница в какой Ас они?

И я не говорил "НЕмного" хуже.

(16-05-2012 10:47)Saburov писал(а):  Капец, Эдгар, ну вот к чему это было? ))
Насчет тупо повторять чужое - это был типа сарказм с моей стороны. Я нахожу большое удовольствие в разработке своего собственного)). Например лабиринтов треугольного сечения.

Насчет динамика и какой у него реальный ход - сорри, но я с автром контачу и динамик уже опробован и промерян людьми, которым доверяю больше чем Вашим и Гаруспика умозрительным заключениям о нем.

Если ущемил Ваше самолюбие - то сорри. Если я считаю Ваш подход к ЗЯ -строению неинтересным в плане звука - это видимо значит, что срочно нужно мне поставить диагноз))), шоб обезопасить свое реноме?

Эдгар, все эти опусы теоретические - пустое ломание копий. Реальное сравнение и прослушка Ваших ЗЯ, фи бивней, других конструкций лабиринтов и рупоров - вот что имеет окончательную ценность. Мои личные предпочтения после прослушки не самых худших представителей ЗЯ, ФИ, рупоров, лабиринтов - ставят ЗЯ на последнее место. И побоку, шо и как обосновывать теоретически, если звучало оно каждый раз хуже остального. Даже ФИ по уму сделанный лучше был.
Я до последнего не хотел говорить о том что за ЗЯ я слушал - так как это обидно и неприятно.
Но Вы упорно напоминали мне что ЗЯ я слушал какие то левые наверное, и самому знаний не хватает, и повторяю тупо чужое только. Пусть будет так, я балбес безграмотный.
Но ЗЯ я слушал именно Ваши. И ровнял их не со своими АС, то есть предвзятость не причем. Если это и есть звук правильного ЗЯ - то сорри, но он при прослушке музыки остался далеко позади даже грамотного ФИ. И слушал не я один. Зря мы в это влезли все конечно, я честно и до последнего старался не упоминать чьи именно ЗЯ окончательно меня разубедили в этом НЧ-оформлении, поставив точку. Бывайте. Успехов.

ПыСы: допускаю что в мелкой комнате с другим распределением мод - именно ФИ бы сдал позиции этому ЗЯ. Но не сильно в это верю.

Вот именно - в конце вы правильную ремарку добавили.
Дело в том, что эти АС обладают отличным басом, до которого пусть даже правильному фазоинвертору... И этот бас прекрасно помнят все кто слышал эти АС у меня и не только, в том числе и Сергей.
Опять же важный момент - эти АС, в том числе их бас, очень требовательны к мощности усилителя. Меньше чем 300 Вт на канал, на них не "играет". Звук сидит в колонках, не раскрывается, бас подгуживает и т.д. И это даже в комнате 18 метров.
А вы в 50-ти метрах слушали 160 Вт на канал...
Кстати именно к басу я вроде претензий от слушавших не слышал.
Так что не спешите делать выводы о басе ЗЯ, по тому не совсем корректному прослушиванию.

Про реальный ход динамика.
Высота зазора 20 мм, высота катушки 10 мм.
Какой линейный ход дифузора?
Понимаете?
И то, что он "опробован и промерян людьми..."... хода ему не добавляет, кто бы эти люди не были и как бы вы к ним не относились.
Вам, если вы сами акустику разрабатываете, такие вещи нужно знать, как и то, что динамик с полной добротностью 0,26 в ЗЯ не подходит, пусть даже с резонансом 10 Гц.

Скажите, а какой линейный ход должен быть у 18"? И в каком помещении и на какой музыке (синус не предлагать!) его можно.....э.....опробовать в пределе, так сказать?

(16-05-2012 11:21)dukua писал(а):  Скажите, а какой линейный ход должен быть у 18"? И в каком помещении и на какой музыке (синус не предлагать!) его можно.....э.....опробовать в пределе, так сказать?

Дело не в этом - я указал на явные ошибки в описании.

P.S.

Вот, к примеру, Fostex FW800N имеет вообще полностью "отстойный" Xmax в - внимание! - 2.3 mm.
И не этот параметр обычно удерживает большинство народу от его покупки. А отсутствие денег.

все, я пас. Ватты, уши, комнаты. Если заслуга ЗЯ только в том - шо в мелкой комнате он валит бас перед основной модой - то сорри, но такого можно добиться в ЛЮБОМ оформлении. Я это отнести к преимуществу ЗЯ - не могу.
Но он по всем остальным параметрам НЧ уступил полностью грамотному фи.

Найти усь 300 ватт на канал и перетащит в комнату другую не проблема, но смысла в этом лично для меня нет. Я в такие чудеса не верю. Загадка положительной прослушки - часто разгадывается тем, шо не было ничего для сравнения. Сравнивали с ощущениями по памяти от другой Ас в другой системе и комнате.

А кстати, почему ему 160ватт мало? По громкости вполне хватало, по демпфинг фактору тоже все неплохо было. Зачем 300 нужно?

вот как ход достигнут, аттач. Автор дина побрезговал сам региться и доказывать шо то. Автор дина побрезговал сам региться и доказывать шо то. Умозрительные оценки - нельзя делать категоричными - можно лохануться.

Эдгар. Для Вас написано. в случае добротность для Вас конкретно является определяющим моментом при выборе динамика для построения рупора, то для рупора в котором используется принцип распространения радиочастот в пространстве добротность не имеет значения. Для меня добротность динамика НЕ является определяющим моментом ОНа только диктует сам конструктив рупора. Могу построить рупор на динамиках с добротностью 0,25-0,5. Или что похмельный полкан написал три предложения в журнале, нам рапечатать крупным красным шриштом, повесить на стену и не строить рупора вообще. Так вот что вам скажу тот кто написал те слова по поводу качества звука рупоров - просто сам натуральный баран в акустике. Никак непойму Вы не можете вьехать в момент что НЕ только ВЫ ищите оригинальные интересные решения в аудио , многие тоже непротив поискать чего нибудь вкусненького, не одной же буржуйской пайкой довольствоваться

(16-05-2012 11:26)dukua писал(а):  P.S.

Вот, к примеру, Fostex FW800N имеет вообще полностью "отстойный" Xmax в - внимание! - 2.3 mm.
И не этот параметр обычно удерживает большинство народу от его покупки. А отсутствие денег.

Дело не в этом - я указал на явные ошибки в описании.

не, указал на ошибки своих умозаключений. см. выше. в описании есть указание на такую намотку катухи.

---

название темы неверное. Не излучаетелей, а ак. оформлений.

(16-05-2012 11:14)Saburov писал(а):  - потому что авторской Ас в принципе по зубам и бивней переплюнуть.

И НЕ только Бивни с уважение к их обладателям, но с не уважением к новым ценам.

Вам, если вы сами акустику разрабатываете, такие вещи нужно знать, как и то, что динамик с полной добротностью 0,26 в ЗЯ не подходит, пусть даже с резонансом 10 Гц.///////

чушь. В ЗЯ он от 30Гц играет, нечего один из параметров вотрыве от других рассматривать. Накрайняк возьми симулятор. Но в ФИ кстати все сошлись во мнении что звучит лучше))

Поимев дома все оформления
ЗЯ\Вариовент\ФИ\Открытый ящик (щит)\Обратный рупор\Безконечный экран(единственное не дома но в загородном частном доме провел эксперимент)\ТЛ(tqwt)\Лабиринт\Фронтальный рупор\ Бесконечный экран

Подчеркиваю именно дома дома а не умозрительный заключения о что я где-то слышал и что то думаю

Однозначным победителем - являются фронтальные рупора.
На правильных динамиках с сверхмощными моторами и очень высоким кпд
Рупор он же акустический трансформатор
позволяет ценой Обрезки диапазона получить в указанном диапазоне искажения гораздо ниже (на 1 -2 порядка) чем в классических оформлениях

Цена за это - РАЗМЕРЫ, Стоимость дг удовлетворяющих потребностям рупора (это когда не динамик суют в рупор а строят изначально правильное сочетание гд-ао) , сложность изготовления в зависимости от диапазона

На нч - рупор это примерно 1\8 объема очень приличной комнаты
на нижнем сч и мидбасе это примерно метр на 70 на 70 фронтальник...
компромисный фронтальник
безкомпромисный -2х2м2 метра образно
Все компромисс в звучании и окрасы - возникают изза попыток более компактных конструкций

(16-05-2012 11:37)Saburov писал(а):  не, указал на ошибки своих умозаключений. см. выше. в описании есть указание на такую намотку катухи.

---

название темы неверное. Не излучаетелей, а ак. оформлений.

Посмотрел.
Мне сложно подобрать приличные слова для описания.
При ходе уже +/- 3 мм половина! катушки выходит из зазора, то есть просто выключается из работы и даже на меньших ходах огромная нелинейность. При этом 50% поля всегда бездействует. Более безтолкового басовика я еще не видел.
При такой высоте зазора, сделал бы действительно просто короткую катушку (как я сразу и подумал). Был бы ход +/- 5 мм, чего 18-ке для быта, за глаза, линейность наилучшая, и индуктивность вчетверо ниже.

(16-05-2012 11:55)cka3o4nuk писал(а):  Поимев дома все оформления...
....cut
Однозначным победителем - являются фронтальные рупора.
На правильных динамиках с сверхмощными моторами и очень высоким кпд
Рупор он же акустический трансформатор
позволяет ценой Обрезки диапазона получить в указанном диапазоне искажения гораздо ниже (на 1 -2 порядка) чем в классических оформлениях

невозможно спорить. Есть ещё сложность - ВЕСЬ диапазон (20-20к) - это сложно ОЧЕНЬ даже в ТРИ полосы уложиться! Потом - согласовать.
Интересно было бы подружить ЭМОС саб (два саба) с ФРОНТАЛЬНЫМИ рупорами. Есть основания прогнозировать афигенно реалистичную картинку.
Что скажете?

(16-05-2012 12:24)Марьяныч писал(а):  невозможно спорить. Есть ещё сложность - ВЕСЬ диапазон (20-20к) - это сложно ОЧЕНЬ даже в ТРИ полосы уложиться! Потом - согласовать.
Интересно было бы подружить ЭМОС саб (два саба) с ФРОНТАЛЬНЫМИ рупорами. Есть основания прогнозировать афигенно реалистичную картинку.
Что скажете?

я на нч если будет возможность предпочту фронтальник
только 4 полосы а не 3
Эмос отличное решение для компактных ящиков - в остальном - на любителя

тут еше дело в выборе раздела на нч - я лично предпочту 60-70гц не выше

Эдгар, все, я пас окончательно))) если и так не понятно в чем прикол катушки.. я не подписывался разжевывателем работать - мне для этого "фундаментальных знаний" не хватает...)

хочешь ликбез по динамикостроению - иди сюда: http://www.vegalab.ru/forum/showthread.p...ost1524360

(16-05-2012 15:24)Saburov писал(а):  Эдгар, все, я пас окончательно))) если и так не понятно в чем прикол катушки.. я не подписывался разжевывателем работать - мне для этого "фундаментальных знаний" не хватает...)

хочешь ликбез по динамикостроению - иди сюда: http://www.vegalab.ru/forum/showthread.p...ost1524360

Володя, я вам привел конкретные аргументы.
Если вы не согласны, парируйте.
Если не можете - нет проблем.

Хотите, что бы я с Кутузовым на эту тему пообщялся - без проблем.

так ведь в том посте на который линк + картинка выложенная - есть объяснение почему там не 3мм... Ладно, надо сбавлять градус, ну его в баню. Лучше обоим послушать больше всякого разного и потом рез-т обсуждать чем тут изголяться.