Ионофон направление хорошее, перспективное. были бы деньги развить думаю было бы несложно. Но денег нет - а у того у кого есть, тому не надо.

Деньги есть. Специалистов нет.
Он концепутально не сложен, но есть ряд моментов, которые не можем решить, чтобы это можно было использовать без всяких проблем дома (я не выделение озона).

(14-05-2012 23:17)Гаруспик писал(а):  такому изобретению, как динамик уже более 100 лет. А последние десятилетия он вообще даже не эволюционирует.
Меня (наверное, как и вас) интересует не только конструирование ради конструирования, но и попытаться заработать на этом деньги.
Я практически убежден, что единственные ниши в которой может заработать энтузиаст акустико-строитель это либо злой-презлой хайэнд, либо изменение самого принципа звуковоспроизведения.

Да, динамик практически подвергается только вылизыванию. Но почему-тогда Вы с гордостью заявляете, что применяете в свох АС "Динамики - датские Scan Speak топовые серии - revelator и illuminator ". Осознанно являетесь действующим элементом существующей системы маркетинга ?
А потом - если уж искать что-то новое, то почему плазма ? Сделайте пьезопластину 1 кв.м - получите идеальное звучание. Не так ли ?
Дорого ? Тогда есть ещё путь : если у Вас в окне стоит одинарное стекло, то вы ведь слышите всё, что происходит на улице с высочайшей степенью достоверности. Не так ли ? И звук камаза и пение птиц и бой стекла...
А если заставить этот лист колебаться от музыкального сигнала ?
Вот вам ещё одна идеальная АС, лишённая сложностей и недостатков нынешних многополосок..

Но проблема ещё и в том, что менять в таком случае нужно все АС, которые используются и в концертной практике и в студиях одновременно с домашними, иначе любой существующий музыкальный материал будет в таких АС превращаться в рафинад (как в нынешних электростатах).
Так-что приходится пока довольствоваться обычными столетними динамиками. Но даже тот факт, что множество истинных меломанов (причём людей весьма состоятельных ) отказываются от топовых новоделов и находят свой звук в древних Альтеках, Филипсах и т.п., нисколько не беспокоясь об АЧХ, должен же как-то наводить на размышления...

(14-05-2012 23:17)Гаруспик писал(а):  И вот плазма таки звучит как плазма. Причём это шаг не только в сторону, но и вперёд. Идея излучателя звуковой волный, не имеющего массы и и полностью сферичускую диаграмму направленности, как минимум, заслуживает внимания.

Прототип у меня есть. Изделия, которым можно пользоваться - нет

Ничего не могу сказать про "фактуру" звучания плазмы - не слышал.
Но идея сферического излучателя, не смотря на кажущююся "идеальность", в принципе не заслуживает внимания.
Обьясню почему.
1. Музыку в студиях сводят на вполне традиционных АС, излучающих в полупространство. Это в свою очередь (для достоверной передачи) предполагает в дальнейшем на этапе прослушивания, воспроизведение подобными АС.
2. Не стоит забывать, что в домашних условиях мы всегда слышим тандем акустика-помещение. И доля... помещения в основном по диапазону, выше чем АС. В этой связи, простите, даже ОЯ в наших комнатках толком звучать не может, о круговой диаграмме даже не заикаюсь.

Слушал когда то АС Доминион - контрапертурная акустика с круговой диаграммой.
В общем впечатление приблизительно такое - певица поет... отовсюду. То есть ее легко было представить поющей и в соседней комнате прослушивания и в коридоре и на кухне - одновременно!
Королевство кривых зеркал какое то - мой мозг запротестовал и отказался верить.
Приблизительно подобное я ощутил при прослушивании MBL, только в меньшей степени - АС на выставке стояли в огромном помещении, в центре зала! Не с проста, как я сейчас понимаю.

Надо сказать мажоры, на которых в основном был расчитан данный продукт (как и подобные Бенд и Олифзен и прочие не дешевые образцы), хорошо велись на этот звуковой феерверк, как впрочем и на неординарный внешний вид.
С достоверностью воспроизведения все это конечно никак не стыковалось.

Вывод; если не собираетесь использовать АС с круговой диаграммой исключительно в звукомерной камере и вы не шейх, с комнатой прослушивания размером со стадион, с персидскими коврами на всех стенах... забудте эту идею и никогда к ней больше не возвращайтесь.

В подтверждение этому - отсутствие АС с круговой диаграммой у серьезных контор по созданию АС.

Я не "заявляю с гордостью", а информировал покупателя. Это дорогие и качественные вещи, имеющие близкие к пределу характеристики в своём классе.
Вы же пишете про свои ас "силуминовые корзины от маяка"? Я пишу про датские динамики. Всё нормально.

После слов "если уж искать что-то новое, то почему плазма?" не нашёл ни одной связной мысли. Увы.

Касательно винтажа - это небольшой % аудиофилов. Рынок ориентирован не на них. Задумываться о том, почему это меньшинство сделало такой выбор по меньшей мере странно. Ну нравится им так

---

(15-05-2012 00:00)edgar писал(а):  Ничего не могу сказать про "фактуру" звучания плазмы - не слышал.
Но идея сферического излучателя в принципе не заслуживает внимания.
Обьясню почему.
1. Музыку в студиях сводят на вполне традиционных АС, излучающих в полупространство. Это в свою очередь (для достоверной передачи) предполагает в дальнейшем на этапе прослушивания, воспроизведение подобными АС.
2. Не стоит забывать, что в домашних условиях мы всегда слышим тандем акустика-помещение. И доля... помещения в основном по диапазону, выше чем АС. В этой связи, простите, даже ОЯ в наших комнатках толком звучать не может, о круговой диаграмме даже не заикаюсь.

Слушал когда то АС Доминион - контрапертурная акустика с круговой диаграммой.
В общем впечатление приблизительно такое - певица поет... отовсюду. То есть ее легко было представить поющей и в соседней комнате прослушивания и в коридоре и на кухне.

Надо сказать мажоры, на которых в основном был расчитан данный продукт (как и подобные Бенд и Олифзен), хорошо велись на этот звуковой феерверк, как впрочем и на неординарный внешний вид.
С достоверностью воспроизведения все это конечно никак не стыковалось.

Вывод; если не собираетесь использовать АС с круговой диаграммой исключительно в звукомерной камере и вы не шейх, с комнатой прослушивания размером со стадион, с персидскими коврами на всех стенах... забудте эту идею и никогда к ней больше не возвращайтесь.

Эдгар, ну во первых из всенаправленного излучателя можно сформировать направленный акустическим оформлением. Очевидный вариант - рупор. Причём с таким типом излучателя он будет работать лучше, чем с обычной "пулей".

И, на самом деле, я полностью с вами согласен об ОЯ и всенаправленных излучателях, но, как уже было сказано аудиомаргиналов и мажоров полно. Успех Mirage Omni или Nola этому подтверждение. А пульсирующий в такт музыки огонек это ещё и интересное зрелище. Он красиво остывает к краю и меняет цвет и объём в зависимости от модуляции.

Что касается фронтального рупора (подчеркиваю фронтального!) - мое мнение такой - это зло и компромис.
Вообще если отследить причину появления рупора - так это где то так - что бы дальше крикнуть за меньшие деньги.
Иначе... много динамиков и/или мощные усилители.
Динамики, особенно раньше, были дороги, мощных усилителей... не существовало.
И появилась такая дрянь как рупор...
Как впрочем и фазоинвертор.

При прочих равных рупор всегда! окрашивает звучание и портит ту же АЧХ. Опять же как компромис, в борьбе за одну полосу, его имеет смысл прменять как тыловой.

В качестве фронтального этого делать не стоит - попросите кого то сложить лодожки рупором и поговорить сквозь него и потом без этого - какой звук вам больше нравится?
Так это еще лодожки не вибрируют и не резанируют, как обычные рупора.

Выдержка из советской книжки "Акустика", москва "радио и связь" 1989 год;
"Для озвучивания помещений почти не используют рупорных громкоговорителей, так как они непригодны для передачи художественных программ, а помещения для речевых передач не так велики, что бы применять в них мощные громкоговорители."

убедительно. если бы сам не слышал рупорной акустики, то даже бы поверил...

(15-05-2012 00:38)VictorV писал(а):  убедительно. если бы сам не слышал рупорной акустики, то даже бы поверил...

Все что вы скажете дальше, я представляю.
И даже могу вам абсолютно обьективно обьяснить.
Хотите?

Как там правильно было... типа не верь глазам своим когда на клетке с тигром написано - мышка. Берем динамик и ставим в ЗЯ и то же динамик ставим в рупор и через 30 сек будет все понятно. После рупора и по отношению к рупору в ЗЯ кроме жалкого блеяния ничего больше.

(15-05-2012 00:57)WSAUDIO писал(а):  Как там правильно было... типа не верь глазам своим когда на клетке с тигром написано - мышка. Берем динамик и ставим в ЗЯ и то же динамик ставим в рупор и через 30 сек будет все понятно. После рупора и по отношению к рупору в ЗЯ кроме жалкого блеяния ничего больше.

Знаете... это как обвинять Феррари в не способности "лазать по горам", а Ленд Ровер, в малой максималке...

Один и тот же динамик технически не правильно ставить в рупор и ЗЯ.
Эти два оформления подразумевают диаметрально противоположные характеристики динамика.

Кроме того, вы наверное не заметили, а я два раза подчеркнул - весь мой негатив относится к фронтальному рупору, а не к тыловому, который, я так понимаю вы имеете в виду.
Повторюсь... тыловой, при определенных условиях, является удачным компромисом.

ЗЯ возможно вам удачный не попадался.
У рупора быстрый бас? Соглашусь.
Но по сравнению с хорошим ЗЯ... его там просто нету.
А то что есть, такое окрашенное и кострированное...
Но, еще раз повторяю - при определенных условиях это (тыловой рупор) все равно удачный компромис.

Самое главное в этом споре то,что ДимЫны АС из спорящих слушали тоКА Нейтрон,я и Эдгар.
Если кто заметил,как только появляется тема про АС-споры до утра.

ЗЯ на НЧ- после рупора, хоть в меру компромисного басового, хоть полноформатного мидбасового- слушать невозможно. Его звук просто отвратителен, когда уже есть опыт общения с рупорами.

Я говорю конечно не о сравнении 15д басовике в ЗЯ и 5дюймовго ширика в рупорке. А о динах примерно одного класса и калибра.

Кстати после грамотного лабиринта тоже.
Можно долго в софизме тренироваться откуда дрянь-рупор взялась и идеальные ЗЯ, но проще слушать НЕПРЕДВЗЯТО и делать выводы.

(15-05-2012 00:00)edgar писал(а):  В этой связи, простите, даже ОЯ в наших комнатках толком звучать не может

Не смешите мои тапочки!

---

(15-05-2012 00:35)edgar писал(а):  Выдержка из советской книжки "Акустика", москва "радио и связь" 1989 год;

Это, безусловно, достойная цитат литература!

---

В качестве примера систем "по соседству", моих приятелей.

1) В ОЯ стоит дорогущий 12" Телефункен на подмагничивании.

2) В хитром ОЯ стоят мегадорогущий экстра-класса набор из "подмагничиваемых"
http://www.supravox.fr/anglais/haut_parl...00_EXC.htm
и пары на один канал:

http://www.supravox.fr/anglais/haut_parl...00_EXC.htm

3)Мой собственный массив в ОЯ.

Ни одни из них, похоже, "не играют"

(15-05-2012 00:35)edgar писал(а):  Что касается фронтального рупора (подчеркиваю фронтального!) - мое мнение такой - это зло и компромис.
При прочих равных рупор всегда! окрашивает звучание и портит ту же АЧХ.

Категорически протестую и выражаю несогласие!!!
Эдгар, от Вас я этого не ожидал. Добро пожаловать в ближайшие выходные ко мне, я Вам покажу рупор и несколько нерупоров, потом обсудим Ваше заблуждение. Ок?
Надеюсь № тел. у Вас есть, а адрес Вы точно знаете.

Кеп, Эдгар делает чудесные усилители, но почему то мне кажется что касательно АС он откажется адекватно оценивать любые другие варианты, которые не в его концепции.
Если он слушал лабиринты у Шереха и продолжает отстаивать ЗЯ...

(15-05-2012 08:50)Saburov писал(а):  Кеп, Эдгар делает чудесные усилители, но почему то мне кажется что касательно АС он откажется адекватно оценивать любые другие варианты, которые не в его концепции.
Если он слушал лабиринты у Шереха и продолжает отстаивать ЗЯ...

Мы давно знакомы, поэтому я позволил себе такой выпад.
Эдгар, приедьте с усилителем, я как раз подбираю под ШП.

Лучше ЗЯ я не слышал оформления для НЧ динамиков...

Не в качестве спора.
А я слышал, как в ЗЯ пропал "тооооненько" записанный контрабас, когда в ОЯ он был на месте. Калибр динамиков был в обоих случаях 12". Спады совсем разные у этих оформлений.
П.С. и динамики в обоих случаях были высококлассные.

ЗЯ для верхнего бас вполне имеет право на жизнь. Особенно если ровнять с ФИ. Но и тот и другой в пролете по ДД и разрешению на басе если ровнять с рупором и прочими волноводами.

Или же наоборот - когда нужно инфраниз вытянуть минимальным объемом АС, с ЭМОС.

(15-05-2012 00:06)Гаруспик писал(а):  После слов "если уж искать что-то новое, то почему плазма?" не нашёл ни одной связной мысли. Увы.

значит считайте, что это была шифровка

(15-05-2012 09:00)Гаруспик писал(а):  Лучше ЗЯ я не слышал оформления для НЧ динамиков...

Согласен, но с условием - ЗЯ должен быть в полтора-два раза больше, чем предлагают современные системы расчёта и в основном за счёт глубины.