и запас хода для такого ЗЯ нужен не слабый.

(15-05-2012 09:07)ШЕРЕХ писал(а):  Согласен, но с условием - ЗЯ должен быть в полтора-два раза больше, чем предлагают современные системы расчёта и в основном за счёт глубины.

Бессель и Батерворт - не самые современные дяди.

Dukua - опять 0 информации. Что за Зя, что за динамики, что за ОЯ.

В ЗЯ есть моменты,когда другие оформления отдыхают.
Вот так,например.
https://hi-fi-forum.net/thread-56941.html

(15-05-2012 09:10)Гаруспик писал(а):  

(15-05-2012 09:07)ШЕРЕХ писал(а):  Согласен, но с условием - ЗЯ должен быть в полтора-два раза больше, чем предлагают современные системы расчёта и в основном за счёт глубины.

Бессель и Батерворт - не самые современные дяди.

Это им конечно большой минус...)))

---

(15-05-2012 09:15)quadrokot писал(а):  В ЗЯ есть моменты,когда другие оформления отдыхают.
Вот так,например.
https://hi-fi-forum.net/thread-56941.html

Это заслуга ЭМОС а не ЗЯ. Просто ЭМОС с ЗЯ - само проще спроектировать, вот и все.
но тот же ФИ с сервой или ЭМОС - себя покажет не хуже. Просто сложнее в разы.

На счет ЭМОС - "отдыхает" теоретически, или Вы это реально слышали?

Так зачем усложнять?
Классная ветка получается.
Какие ещё мысли есть?
Делитесь
Теоретически-влияние кабелей и всякой эзотерики отдыхает.
Слушали многие. В Киеве,по ссылке.Кста,в Харькове есть.
При такой поддержке по басу-вся система вдруг становится чище.

А то электронная обратная связь - даже на сверхбыстродействующих элементах и схемах - запаздывает, а механическая обратная связь вдруг оказывается панацеей.....Очень сомневаюсь (опять же теоретически)

такую частотку из 8д дина в ЗЯ без ЭМОС не получишь, да еще и с приемлемым уровнем искажений. Плюс - небольшие габариты при низком басе.
Если габариты не ограничивают - то те же 30Гц-80 от 15д НЧ в лабиринте будут намного реалистичней и приятней.

Костя, речь о том - какой вклад дает именно ак. оформление в звук. В твоем примере такая частотка- это вклад и заслуга ЭМОС. Это уже неговоря о том что не частоткой единой..

(15-05-2012 00:41)edgar писал(а):  Все что вы скажете дальше, я представляю.
И даже могу вам абсолютно обьективно обьяснить.
Хотите?

так, а что объяснять, если более живого и естественного звука, чем с рупором, я не слышал? все остальное не имеет значения.

Дык,Володя,делай уже свои ящики.А то - НЕ ВЕРЮ!!!
Вот Шереху-ВЕРЮ,сам слышал.

ЭМОС еще в совеЦком союзе очень любили. Например, Радиотехника S-70


Если кто не помнит - отстоище из отстоищь....

(15-05-2012 02:55)edgar писал(а):  

(15-05-2012 00:57)WSAUDIO писал(а):  Как там правильно было... типа не верь глазам своим когда на клетке с тигром написано - мышка. Берем динамик и ставим в ЗЯ и то же динамик ставим в рупор и через 30 сек будет все понятно. После рупора и по отношению к рупору в ЗЯ кроме жалкого блеяния ничего больше.

.

Один и тот же динамик технически не правильно ставить в рупор и ЗЯ.
Эти два оформления подразумевают диаметрально противоположные характеристики динамика.

Едгар с большим уважениям к вашим работам. Но ваши категорические заявления не отвечают действительности. Рупор рупору (читайте внимательно) РАЗНИЦА по конструктиву. как и другие оформления. кому как ни Вам читая правила мягко скажем сомнительного происхождения прежде чем их декларировать семь раз проверить. Работает динамик заточенный под ЗЯ в рупоре конкретно под него разработанном супер По каким хотите критериям оценки. кроме того имею авторскую разработку рупора, который вообще" плеванта" на добротность излучателя. Лучше работает с добротностью под еденицу. В акустике чем больше узнаеш тем больше понимаеш, что ничего не знаешь.

dukua,кто старое помянет-...
Вот Вы не слушали,а поливаете-МОЛОДЕЦ!!!
Думаю в жизни Вы-очень позитивный человек.
Свяжитесь с Автором ветки,он Вас свяжет с челом в Харькове.Сможете послушать.
А в теории,... слушайте себе теории.
См.пост выше от WSAUDIO

(15-05-2012 09:38)WSAUDIO писал(а):  Лучше работает с добротностью под еденицу.

Вот это вообще очень интересно. С учетом того, что ВСЕ лучшие динамики ИГРАЮЩИЕ натуральную музыку имеют жесткий подвес (бумага, кожа, ткань на верхнем и спайдеры на нижнем) и сравнительно высокую добротность. Так уж категорично, извините.

---

Если я слышал сто обратных связей в усилителях, и они мне показались отвратительны, то это не повод предлагать мне слушать стопервую.

(15-05-2012 09:45)dukua писал(а):  

(15-05-2012 09:38)WSAUDIO писал(а):  Лучше работает с добротностью под еденицу.

Вот это вообще очень интересно. С учетом того, что ВСЕ лучшие динамики ИГРАЮЩИЕ натуральную музыку имеют жесткий подвес (бумага, кожа, ткань на верхнем и спайдеры на нижнем) и сравнительно высокую добротность. Так уж категорично, извините.

---

Если я слышал сто обратных связей в усилителях, и они мне показались отвратительны, то это не повод предлагать мне слушать стопервую.

ИМХО. рупор- жесткий подвес без вариантов Хотя есть одна идейка нет времени проверить.

(15-05-2012 09:30)quadrokot писал(а):  Дык,Володя,делай уже свои ящики.А то - НЕ ВЕРЮ!!!
Вот Шереху-ВЕРЮ,сам слышал.

Так у него как раз и лабиринт)) Потому я ему тоже верю, хотя теоретически мог и с лабиринтом накосячить человек. Но это ведь не тот случай, судя по отзывам слухачей и опыту Шереха)).

Мой лабиринт на 300СВР когда закончу и послушаешь - ты уверен что сможешь понять в чем именно вклад самого лабиринта? Ведь этот дин ты не слышал ни в ФИ ни в (чур-меня-чур)) в ЗЯ )))

---

ИМХО. рупор- жесткий подвес без вариантов/////

необязательно - сами скзали рупор-рупору рознь)).

dukua,тогда извините,что предложил Вам.Если Вы и так всё знаете,зачем Вам Форум?
Если вокруг Вас все отвратительное-Вы в центре.
"Если я слышал сто обратных связей в усилителях",о а я думал мы здесь про АС разговариваем.
Скажите своё мнение об АС Шереха,оч.прошу

обратная связь - это к ЭМОС относилось, которая в том ЗЯ.

(15-05-2012 09:10)Гаруспик писал(а):  

(15-05-2012 09:07)ШЕРЕХ писал(а):  Согласен, но с условием - ЗЯ должен быть в полтора-два раза больше, чем предлагают современные системы расчёта и в основном за счёт глубины.

Бессель и Батерворт - не самые современные дяди.

Опятьдвадцатьпять.

я за свою жизнь стописят раз слышал, что НАКОНЕЦТО некий математик-инженер провёл фантастической сложности работу по расчёту скрипки Страдивари и даже изготовил опытный образец этого чуда, от которого в восторге не только его семья, собака, кошка, соседи, но и все его коллеги - инженероматематики вместе с журналистом, который всё это с придыханием описал.
В конце статьи всегда говорилось, что в ближайшее время на этих скрипках будут играть не только лауреаты всяких конкурсах, но и запросто ученики-первоклашки музшкол. Страдивари - в массы, так-сказать.

И каждый раз эта сенсация оказывалась пшиком. Потому-что в Музыке голый инженерный подход бессилен. И рано или поздно Вам таки придётся это признать. Но это признание помимо Ваших инженерных качеств (еоторые я очень ценю, кстати) требуют ещё и определённых качеств характера в числе которых должна присутствовать готовность спокойно и без излишнего пиетета относится к книжно-инженерным авторитетам.

quadkokot, а прочему Вы решили, что вокруг меня все отвратительное

Как раз наоборот. Вокруг меня люди (и я в том счастливом числе), избавившиеся от основного дерьма, и не вчера. Умные, интеллигентные, даже красивые.

Об АС Шереха. Как я что-то могу сказать, их не слушав? Только теоретически. А теоретически - мне не к чему придраться, мне концепция вполне близка. Единственный момент - мои личные эксперименты с лабиринтом меня не впечатлили. Повторял давным-давно конструкцию, разработанную Тедом Джорданом (это НЕ тетя Виноградова) на его динамике (от него в восторге 47 Lab - это референсная акустика у них) в лабиринте по его чертежам. Для непритязательной музыки, впрочем, сгодились бы. Вполне допускаю, что у Шереха лабиринт лучше.