(19-01-2009 11:01)alex novik link писал(а):Каждому свое. Мне больше по-душе хорошие полочники.

Так если "без фанатизма" относиться к басовой составляющей - то хорошие полочники + хорошие стойки и будет самое оно !!! Лучше деньги тратить в этом направлении, нежели искать хорошо звучащие напольники, которые все-равно будут дороже стоить...

(19-01-2009 19:06)MZ 2006 link писал(а):Так если \"без фанатизма\" относиться к басовой составляющей - то хорошие полочники + хорошие стойки и будет самое оно !!! Лучше деньги тратить в этом направлении, нежели искать хорошо звучащие напольники, которые все-равно будут дороже стоить...

+1

Резонансы определяются линейными размерами объекта и скоростью распространения звука ВНУТРИ объекта. Подставки должны максимально поглощать энергию звука. Из предложенных материалов, мне интуитивно кажется, более предпочтителен мрамор вследствие физических свойств с поглощением выше гранита из-за своей крупнопористой структуры располагающей к повышенному рассеянию вследствие многократных переотражений, хотя я не нашел таблицы коэффициентов поглощения в указанных средах. Мрамор звучит глуше гранита если по нему ударить. Да и мраморная плита дешевле т.к. легче обрабатывается. Конструктивно лучше соединить плиту с колонкой как единое целое (тяжелая колонка), поглощение будет более эффективным, будут лучше подавляться вибрации корпуса колонки.

http://www.krugosvet.ru/articles/23/1002...2314-L-137

Раздел: Поглощение в твердых телах.
и
http://ru.wikipedia.org/wiki/Звук

Разделы: Поглощение ультразвуковых волн
и Рассеяние ультразвуковых волн

Что касается радиоактивности, то гранит излучает бета-спектр низкой энергии, т.е просто электрончики, проникающая способность которых минимальна и давится просто воздухом.

(19-01-2009 19:06)MZ 2006 link писал(а):[quote author=alex novik link=topic=8046.msg151545#msg151545 date=1232352087]

Каждому свое. Мне больше по-душе хорошие полочники.

Так если "без фанатизма" относиться к басовой составляющей - то хорошие полочники + хорошие стойки и будет самое оно !!! Лучше деньги тратить в этом направлении, нежели искать хорошо звучащие напольники, которые все-равно будут дороже стоить...
[/quote]Категорически не согласен.Рассуждения эти от нежелания тратить деньги.Перепробовал не меньше 30 пар АС в ценовой категории 2500-5000у.е.,ни одни полочники по масштабности звучания и в подметки не годятся напольникам! К сожалению люблю большие симфонические произведения. За удовольствия надо платить!

(19-01-2009 21:34)VZ link писал(а):Категорически не согласен.Рассуждения эти от нежелания тратить деньги.Перепробовал не меньше 30 пар АС в ценовой категории 2500-5000у.е.,ни одни полочники по масштабности звучания и в подметки не годятся напольникам! К сожалению люблю большие симфонические произведения. За удовольствия надо платить!

Я тоже люблю симфонические произведения, и на моих мониторах масштабности - хоч греблю гати.

(19-01-2009 21:53)wats0n link писал(а):[quote author=VictorV link=topic=8046.msg151756#msg151756 date=1232390574]
это так кажется, пока хорошие напольники не послушал.
на полочниках нет фундаментального низа и движения воздуха внизу.
а еще есть оргАнная музыка...

Харошо.
Предлагаю от терминов типа "масштабность" и "фундаментальный низ" перейти к техническим.
В свете вышеизложенного, поставлю вопрос по другому.

Какой имеется ввиду "низ"?
Отдача на частоте баса относительно мид-басовых частот, или нижняя частота воспроизведения басовым динамиком по уровню, ну скажем -3дБ?
Что и этих двух вариантов по вашему больше характеризует масштабность баса?


[/quote]
Я почему то подумал что Вы звук через осциллограф слушаете. Вы его еще с электротоком сравните, ну с тем самым, про который закон Ома

(19-01-2009 21:34)VZ link писал(а):К сожалению люблю большие симфонические произведения. За удовольствия надо платить!

да, передать масштабность БСО полочникам весьма затруднительно. но, чтобы проперло по настоящему, надо и помещение от 30 квадратов (а лучше 50) и колоночки явно подороже пятерки зелени... :`(

(19-01-2009 21:39)wats0n link писал(а):Я тоже люблю симфонические произведения, и на моих мониторах масштабности - хоч греблю гати.

это так кажется, пока хорошие напольники не послушал.
на полочниках нет фундаментального низа и движения воздуха внизу.

а еще есть оргАнная музыка...

(19-01-2009 21:42)VictorV link писал(а):[quote author=wats0n link=topic=8046.msg151750#msg151750 date=1232390398]
Я тоже люблю симфонические произведения, и на моих мониторах масштабности - хоч греблю гати.

это так кажется, пока хорошие напольники не послушал.
на полочниках нет фундаментального низа и движения воздуха внизу.

а еще есть оргАнная музыка...

[/quote]

(19-01-2009 21:42)VictorV link писал(а):это так кажется, пока хорошие напольники не послушал.
на полочниках нет фундаментального низа и движения воздуха внизу.
а еще есть оргАнная музыка...

Харошо.
Предлагаю от терминов типа "масштабность" и "фундаментальный низ" перейти к техническим.
В свете вышеизложенного, поставлю вопрос по другому.

Какой имеется ввиду "низ"?
Отдача на частоте баса относительно мид-басовых частот, или нижняя частота воспроизведения басовым динамиком по уровню, ну скажем -3дБ?
Что и этих двух вариантов по вашему больше характеризует масштабность баса?

Масштабность баса характеризует восприятие обема зала в области НЧ. Мы здесь о музыке, а не о частотах. О частотах я в 1980 году говорил,когда в школе учился.

(19-01-2009 21:59)VZ link писал(а):Масштабность баса характеризует восприятие обема зала в области НЧ. Мы здесь о музыке, а не о частотах. О частотах я в 1980 году говорил,когда в школе учился.

Вы считаете, что восприятие объема зала зависит от масштабности баса?

(19-01-2009 22:04)Audiodoom link писал(а):Я почему то подумал что Вы звук через осциллограф слушаете.
Вы его еще с электротоком сравните, ну с тем самым, про который закон Ома

Я звук не слушаю, я музыку слушаю. В том числе и симфоническую.

Ватсон, кроме понятия "количество" баса, есть еще понятие, про которое продавцы говорить стесняются - "качество" баса. оно в герцах не измеряется. тока на слух.

(19-01-2009 22:23)VictorV link писал(а):Ватсон, кроме понятия \"количество\" баса, есть еще понятие, про которое продавцы говорить стесняются - \"качество\" баса. оно в герцах не измеряется. тока на слух.

И добавлю:качество баса у полочников страдает уже от самого понятия полочники.

(19-01-2009 22:23)VictorV link писал(а):Ватсон, кроме понятия \"количество\" баса, есть еще понятие, про которое продавцы говорить стесняются - \"качество\" баса. оно в герцах не измеряется. тока на слух.

Как зависит качество баса от того, на подставке ли стоит акустика или на собственных "ногах"?

(19-01-2009 22:34)VZ link писал(а):И добавлю:качество баса у полочников страдает уже от самого понятия полочники.

Вы что, не знаете, почему полочники так называются?
Потому, что их МОЖНО поставить на полку, а НУЖНО на подставки.
При чем здесь качество баса?

При внутреннем обеме АС и диаметре НЧ динамика.Ненадо заставлять работать динимик в поршневом режиме.Плохо это.

(19-01-2009 23:30)VZ link писал(а):При внутреннем обеме АС и диаметре НЧ динамика.Ненадо заставлять работать динимик в поршневом режиме.Плохо это.

Это зависит ТОЛЬКО от конкретного динамика.

Люди! Или, дорогие товарищи! Или, панове! О чем идет спор? Все относительно. Чтобы прийти к пониманию, необходимо научиться называть белое- белым и наоборот.А для этого нужно организовывать встречи и общаться вживую.И уже при встречах учиться сопоставлять услышанное со сказанным. А так просто треп и обмен колкостями.
P.S. Опять же полезно при этом и по соточке пропустить. Если душа запросит.

Больше с глухими спорить не буду. Молчу!

(19-01-2009 23:37)wats0n link писал(а):[quote author=VZ link=topic=8046.msg151803#msg151803 date=1232397040]
При внутреннем обеме АС и диаметре НЧ динамика.Ненадо заставлять работать динимик в поршневом режиме.Плохо это.

Это зависит ТОЛЬКО от конкретного динамика.
[/quote]
Послушайте в одной и той же комнате на одном сетапе напольную акустику, скажем с басовиком от эдак 11 дюмов, а потом то же масштабное произведение на полочниках с 6,5 дюймами (только не Даяну Кролл и т.п.)) ) А потом на равной громкости.
Я думаю многое прояснится.