Оба правы.

(06-07-2012 10:42)Cap Morgan писал(а):  Господа, а будут комментарии на пост #1071?

А самому?

(06-07-2012 11:00)svegra писал(а):  Оба правы.

Вот именно!

послушали музыку, посидели, пообщались и каждый остался при своем мнении и это правильно. А представте, что бы было если б на их месте были любители померяться письками и доказать свою правоту?

(06-07-2012 10:42)Cap Morgan писал(а):  Господа, а будут комментарии на пост #1071?

А что комментировать ? Это ?:

Цитата:А если сравнивать звук усила на ГУ-48 и звук на 6П14П... да еще в разных вариациях...
То 48-ю однозначно в мусорное ведро.

Подобная безапеляционность о том, чего не слышал - это возрастное. Следующая стадия ещё печальней. И ничего не поделаешь.
Причём, заметьте : автора сего поста за язык никто не тянул :

Цитата:А старческий моразм, изложенный здесь, не тулится вообще вникуда

такая вот подсознательная оговорка

(06-07-2012 07:36)SVS писал(а):  Мне 72 нравится больше 70, колпак только проблемный имеет. 811 тоже больше нравится

Насчет антикомпании, здесь народ собрался высказать свои впечатления и мысли. Мысли иногда не имеют почвы под ногами, а впечатления могут быть диаметрально противоположными, ведь все мы разные.
А усилитель, в самом деле, стоит потраченных денег, полученные от его прослушивания впечатления больше нигде не получить.

все три лампы хороши.
ГМ70 в А2 (при токовом управлении аналогичном 811) мне показалась интереснее. В любом случае тоже вкусовщина.

Почему не получить? Можно поехать на концерт на стадионе...

---

(06-07-2012 11:09)ШЕРЕХ писал(а):  

(06-07-2012 10:42)Cap Morgan писал(а):  Господа, а будут комментарии на пост #1071?

А что комментировать ? Это ?:

Цитата:А если сравнивать звук усила на ГУ-48 и звук на 6П14П... да еще в разных вариациях...
То 48-ю однозначно в мусорное ведро.

Подобная безапеляционность о том, чего не слышал - это возрастное. Следующая стадия ещё печальней. И ничего не поделаешь.
Причём, заметьте : автора сего поста за язык никто не тянул :

Цитата:А старческий моразм, изложенный здесь, не тулится вообще вникуда

такая вот подсознательная оговорка

честное, незаангажированное мнение.
едва ли не единственное в ветке.
маразмом и не пахнет, в отличии от...

а что собственно Вас смущает?

(06-07-2012 10:50)sergos писал(а):  меня интересует сравнение в слышимом ухом диапазоне, я не разбираюсь в вольтах, герцах и прочих децибелах, я обычный потребитель. как на Ваше ухо отличаются эти усилители? субъективно.

На ГУ-48 громче и грубее, на 6С4С более утонченно и детально, но НЧ пробирают до внутренностей, тем не менее.

groove - что Вам так покоя не дает Эдгар.Вы в этой ветке его вспоминаете уже 3й или 4й раз. Мне кажется Вы очень болезненно относитесь к чужим успехам.Я имею ввиду не только Эдгара, а например и обсуждаемый в этой ветке усилитель.Вам обязательно надо было влезть и обосрать его.Видиш ли Ваш товарищ такой сделал, наверное не без Вашей помощи, может быть в виде консультаций и он не звучал.А может быть просто не сумели сделать так чтобы звучал.Может быть причина в реализации и в специалистах, которые не сумели сделать, а не в самой идее.Что то сомнения берут по поводу того что такой усилитель не может звучать в принципе. Вавак к примеру делает и продает за огромные деньги. И в этой теме Вы даете ссылку на свою ветку.Мол смотрите какой я молодец.Помнится какую то ссылку на свои изделия Вы давали и в ветке Эдгара.Со стороны это выглядит смешно и непорядочно.Кстати в ветках Эдгара полно положительных, а иногда и восторженных отзывов о его усилителях.Притом часто от уважаемых на форуме людей.В частности и от Saburovа тоже,цитирую - "По усям Эдгара - я слышал один, хороший звук был, контроль АС - лучше той лампы шо рядом была (в целом хотя мнения разделились по этому поводу)". "лучше той лампы шо рядом была" - я догадываюсь речь о Вашей лампе. Вы правильно пишете о вкусовщине. Кому то нравятся Ваши усилители, кому то усилители Эдгара, кому то усилители других мастеров.Тем более Эдгар делает транзисторные усилители , а Вы ламповые.Это как бы разные ниши и Вы прямо не конкурируете.Мне кажется мастера должны более толерантно относится друг к другу.Пусть покупатели или просто интересующиеся выясняют чьи изделия лучше или хуже.Если это кому то интересно, потому что "лучше или хуже" это та же вкусовщина и однозначного ответа здесь быть не может.Пусть каждый мастер про себя считает что он лучший.
Но, повторюсь, давать в чужих ветках ссылки на себя любимого не делает Вам чести. Так ... взгляд со стороны.

(06-07-2012 11:24)SVS писал(а):  

(06-07-2012 10:50)sergos писал(а):  меня интересует сравнение в слышимом ухом диапазоне, я не разбираюсь в вольтах, герцах и прочих децибелах, я обычный потребитель. как на Ваше ухо отличаются эти усилители? субъективно.

На ГУ-48 громче и грубее, на 6С4С более утонченно и детально, но НЧ пробирают до внутренностей, тем не менее.

Бинго! Аналогичные впечатления
Мы случаем не клоны? Может это один и тот человек пишет под никами SVS и groove ?

(06-07-2012 11:15)groove писал(а):  ГМ70 в А2 (при токовом управлении аналогичном 811) мне показалась интереснее. В любом случае тоже вкусовщина.

Обязательно попробую, интересно даже.
Насчет вкусовщины согласен.

///что бы было если б на их месте были любители померяться письками и доказать свою правоту? /////

обычно это бывает на форумах, а в реале все проходит тихо и спокойно. Иногда с братаниями-целованиями, если перед этим ссорились на форуме)))

---

(06-07-2012 10:27)groove писал(а):  

(06-07-2012 09:42)Saburov писал(а):  

---

[quote='Гаруспик' pid='1176249' dateline='1341557580']
А можно узнать с чего это я "соскочил"?

да этот сонидшик с квадрокотом тупо провоцируют.
мечтают ДОКАЗАТЬ, что у них самый длинный и самый толстый... к сожалению это нужно только им самим. Пусть доят священную корову, не стоит мешать.

Советую писать тот сонидяшник - будет звучать обидней и пренебрежительней

(06-07-2012 14:15)Saburov писал(а):  ///что бы было если б на их месте были любители померяться письками и доказать свою правоту? /////

обычно это бывает на форумах, а в реале все проходит тихо и спокойно. Иногда с братаниями-целованиями, если перед этим ссорились на форуме)))

---

(06-07-2012 10:27)groove писал(а):  

(06-07-2012 09:42)Saburov писал(а):  

---

[quote='Гаруспик' pid='1176249' dateline='1341557580']
А можно узнать с чего это я "соскочил"?

да этот сонидшик с квадрокотом тупо провоцируют.
мечтают ДОКАЗАТЬ, что у них самый длинный и самый толстый... к сожалению это нужно только им самим. Пусть доят священную корову, не стоит мешать.

Советую писать тот сонидяшник - будет звучать обидней и пренебрежительней

прошу извинение за резкость, но видимо по другому не получиться донести свой тезис.

еще раз повторюсь, если мне или Вам что то нравиться или не нравиться - это не стоит переносить на личности и пытаться в чем то убедить аппАнента.
я уже несколько раз повторял в данной ветке, что высказанное мнение есть сугобо мое личное, никого ни в чем я не собираюсь убеждать, жду от Вас того же.
предлагаю за сим закончить бессмысленные дебаты

С текстом выше согласен, но такое впечатление шо сами себе написали.

---

(06-07-2012 10:41)groove писал(а):  

(06-07-2012 10:31)Saburov писал(а):  Может и бред. Если ошибся то сорри, но сказал что думаю.
А таннои да, с удовольствием бы послушал. Лампу твою слушал однотакт и двухтакт. Ничего плохого сказать о ней не могу, вполне хорошо и достойно звучала, но так шоб сильно цепануло - то нет.

а какой такой однотакт?

Сорри - оговорка по Фрейду)) не однотакт.

Насчет того что все субъективно и вкусовщина - согласен. Зачем тогда чужую вкусовщину не слышав даже - записывать в гуано? Может потому что конкурентом запахло? По такому принципу мне надо было тогда на прослушке бивни топовые обгадить и рассуждать потом могу долго и важно, околонаучно о том шо там кевлар, резиновый подвес, резкая пищалка, и т.д?

(06-07-2012 14:51)Saburov писал(а):  С текстом выше согласен, но такое впечатление шо сами себе написали.

---

(06-07-2012 10:41)groove писал(а):  

(06-07-2012 10:31)Saburov писал(а):  Может и бред. Если ошибся то сорри, но сказал что думаю.
А таннои да, с удовольствием бы послушал. Лампу твою слушал однотакт и двухтакт. Ничего плохого сказать о ней не могу, вполне хорошо и достойно звучала, но так шоб сильно цепануло - то нет.

а какой такой однотакт?

Сорри - оговорка по Фрейду)) не однотакт.

Насчет того что все субъективно и вкусовщина - согласен. Зачем тогда чужую вкусовщину не слышав даже - записывать в гуано?

про "запись в гуано" - это вторая оговорка по фрейду?
где и когда? линки плиз.
конкретно по девайсу квадрокота - я только написал. что афтор молодец (см сами).
Конкретно по ТЕМЕ ВЕТКИ (смотрите, она не называеться "ГУ48 у квадрокота в реализации такого то афтора. Целуем в попу и хвалим.") я писал относительно МОЕГО опыта с ГУ48, опыта некоторых товарищей с Аудиопортала. SVS так же написал свое мнение, я с ним согласен. Можете придераться к нам обоим.

Про конкурента жесть! Когда у меня будет что то за 12 тыс баксов - вот тогда и поконкурирую, а пока я Вам не конкурент...о Боги.

да ладно, забей. В пустую время тратим.

(06-07-2012 11:09)ШЕРЕХ писал(а):  Следующая стадия ещё печальней. И ничего не поделаешь.

Мощный ламповый усилитель, с грубым, неуклюжим звуком, (качалово), нужен только глухому аудиофилу, слушающему музыку на калошах с тупой чуствительностью.
А маленькая чуствительность калош-это значит только одно...
АС звучат грязно, и с заметными звуковыми окрасами.
Там почти до фени какой усилитель, камень или лампа, АС его не раскрывают, и послушать и оценить звук разных усилков не дают.
Мощность такого ламповика, нужна только глухому или на концерте.

Добавить сюда особенности психо-эмоционального восприятия звуков, особенность человеческой психики... а это самовнушение, преувеличение граничащее с максимализацией, идеализация своих занятий из-за нереализация в жизни и прочее.
Не просматривается никаких логических связей, только одна, (читать последнюю строчку этого поста) нет аргументов, только эмоциональные всплески. Это я о печальной стадии.

Здесь, в этом чтиве о ГУ-48 и подобных, не просматривается никакой концепции в создании этих монстров.
Не вижу никакого авторского стиля .
Тупое барыжничество, и не более, а это считаю некошерно.

Asmodius-где ты видешь барыжничество?

(06-07-2012 17:12)Asmodius писал(а):  А маленькая чуствительность калош-это значит только одно...
АС звучат грязно, и с заметными звуковыми окрасами.

Большое вам спасибо. Наконец-то вы мне всё прояснили и я смогу вычеркнуть из круга своих интересов 3\4 мировых аудиофильских брендов

Asmodius писал(а):А маленькая чуствительность калош-это значит только одно...
АС звучат грязно, и с заметными звуковыми окрасами.

Asmodius, Где же вы раньше были с Вашей непреложной истиной, пока люди Dynaudio и Wilson Benesch Chimera покупали! Вот лохов-то понаразводили производители!

(06-07-2012 17:17)Гаруспик писал(а):  Большое вам спасибо. Наконец-то вы мне всё прояснили и я смогу вычеркнуть из круга своих интересов 3\4 мировых аудиофильских брендов.

В 2012 году, производители вдруг ни с того, ни с сего, стали честнее, и перестали обманывать доверчивого обывателя...
А с какого это вдруг ?
Это личное дело каждого, какой АС и с какой характеристической чуствительностью пользоватся.
А вот настолько достоверность падает, добавляется грязи и звукового окраса, из-за замены материала, с какого сделан дифузор и подвес... про это все почему то молчат.
Особенно производители.
Они даже нормальных технические параметры своих изделий не пишут.

Asmodius, ок. Мои АС производства 1981г. оформление - ФИ на передней панели, чувствительность 92 dB/1W/1m. Диапазон от 40Гц до 25кГц размер НЧ 10", все дины бумага? И что? Отыграют ли такие АС быстрый динамичный бас в необходимом виде?