(23-06-2012 19:27)WoWaN писал(а):  AngeLу и тебе Суворов и тебе расклад по танкам
http://inf-sova.narod.ru/r2.html

Вова, ты с такой гордостью дал мне ссылку на третьесортный сайт, и что? Я сам могу таких за вечер парочку написать.
Что я там нового увижу? Я книг в 5 раз больше прочитал, чем текста на этом сайте...
Правда всегда где-то посредине.

Ну почему третьесортный
Ошибки подчеркнуты правильно

(23-06-2012 18:46)black label писал(а):  Я прекрасно вас понял! Вы четко намекаете на зависимость кол-ва попаданий по танку и проффесионализма экипажа... Это как понимать? Что у проффесионала, только одна дырка в голове должна быть, где-то промеж глаз, или как? Объясните... Я понимаю так-броня у танка крепкая, следовательно увеличивается живучесть и время проведенное в бою, отсюда и такое кол-во попаданий...

Читайте внимательно... В приведённом мной мемуаре, авто пишет что танк толком не стрелял, а давил пушки. Да, классно, что это был КВ. Но к началу войны их было не так и много.
А вот Т-34 с борта уже бы несколько раз продырявили. Я уже молчу про Т-26 (которых очень много было), БТ-7 и аналогичные. Вот в них и погибло столько необученных танкистов, к сожалению.

Как-то опоздал я к этой теме, а тут про танки , да про Суворова с разными Круппами.
Если заниматься сравнением техники, то получается удивительная глупость. Так же как и сейчас в современном мире глупейше сравнивать технику произведенной в Руре и тихнику из-за Волги и Днепра. Эти же масштабы разница имела место и в конце 30-х годов. Спорить о технической стороне вопроса считаю просто издевательством. Наши люди победили не благодаря а вопреки. И техника тут стоит в последней очереди. Начать надо с руководства. Если почитать о том как руководил танковыми частями Гудериан в 41-м. и задуматься о том, какими силами он оперировал, то можно ё--ся мозгнами, как он вообще мог куда-то продвигаться. Но он не тупил, а просто со знанием и опытом перебрасывал немногочисленные ударные подразделоения в необходимые места, рвал связи, давил опорные пункты и командные узлы. Танковые подразделения все время перебрасывались с места на место вдоль лини фронта .. Хотя лини как таковой не было и основной задачей было как раз препятствовать созданию ее. Для этого требовалось знать всё и вся, требовались самые новые средства связи. Поэтому Гудериан предвигался в штабной машине с радиостанциями и телеграфом, а когда надо было летал на Шторьхе самолично выяснить ситуацию или рассмотреть местность... Основной силой немцев было как раз руководство (КОМАНДОВАНИЕ).

Техника же по началу у них (танковая!) была даже менее солидная чем у нас. Но ей командовали натасканые командиры и в ихней технике были все необходимые средства толково пользоваться ей. И техника ценилась ими очень высоко и в связи с этим с первых дней войны были полевые мастерские, подразделения эвакуации поврежденной техники и т.д.

Безусловно Т-34 очень удачный танк, простой и неприхотливый, как нарочно сделанный для того что бы всунуть в него новобранца тракториста и такого же новобранца командира и они уже готовы идти в бой. Но танк был слеп и глух. Оптика ниже критики вообще, А в Т-III вся оптика фирмы Цейс... Стоит тут о чем-то спорить? Вобще не вижу смысла. Кто-то хочет сравнивать надежность двигателей МАН..? А двигатили Мерседес у Мессершмитов или БМВ у Фокевульфов...?

В авиации вобще просто катастрофа...

Но самое главное бездушное тупое руководство (командование), не считаясь ни с чем... Отсюда и потери в соотношениях в десятки раз. Тупо выжигались танковые армии со всеми экипажами. Верхом "гения"было уложить в берлинской операци 600 т. человек...
Но народу было дохрена и не жалко.
Жалко сейчас

(23-06-2012 19:41)AngeL писал(а):  

(23-06-2012 18:46)black label писал(а):  Я прекрасно вас понял! Вы четко намекаете на зависимость кол-ва попаданий по танку и проффесионализма экипажа... Это как понимать? Что у проффесионала, только одна дырка в голове должна быть, где-то промеж глаз, или как? Объясните... Я понимаю так-броня у танка крепкая, следовательно увеличивается живучесть и время проведенное в бою, отсюда и такое кол-во попаданий...

Читайте внимательно... В приведённом мной мемуаре, авто пишет что танк толком не стрелял, а давил пушки. Да, классно, что это был КВ. Но к началу войны их было не так и много.
А вот Т-34 с борта уже бы несколько раз продырявили. Я уже молчу про Т-26 (которых очень много было), БТ-7 и аналогичные. Вот в них и погибло столько необученных танкистов, к сожалению.

И все-таки это частный случай, кстати ребятки-мы вас помним...
И опять старая песня-"да классный был КВ, но (тяжелый вздох) их было мало... Все познается в сравнении, так вот, что-то подобное было у Германии?

Было но позже)))
И хорошо что он был таким дорогущим))И сожрал к концк войны и так пошатнувшийся бюджет фашистов.Так что качественный не значит хороший
60 кажись танков тока сделали))

(23-06-2012 19:47)PAlex писал(а):  Безусловно Т-34 очень удачный танк, простой и неприхотливый, как нарочно сделанный для того что бы всунуть в него новобранца тракториста и такого же новобранца командира и они уже готовы идти в бой. Но танк был слеп и глух. Оптика ниже критики вообще, А в Т-III вся оптика фирмі Цейс... Стоит тут о чем-то спорить? Вобще не вижу смісла. Кто-то хочет сравнивать надежность двигателей МАН..? А двигатили Мерседес у Мессершмитов или БМВ у Фокевульфов...?

Как это вы все про оптику, а про остальное вежливо умалчиваете... Надо как-то все в комплексе... О надежности и пригодности к починке в полевых условиях, тоже что-то не договариваете...

Классно,что все вдруг оказались спецами по танкам.
В соседних ветках есть:
тактики
политики
футболисты
боксёры.

Мой любимый сайт на тематику войны
http://waralbum.ru/11410/
И такие вот факты встречются

Давайте про самолеты... Это мне даже интереснее!

ссылку глянти

(23-06-2012 20:26)WoWaN писал(а):  ссылку глянти

Ссылка печальная, как и все многомилионные подобные истори из той войны.

Меня же больше печалит отношение к своему народу как к гною... И это было в нашей истории всегда, и в начале войны и в ее конце.
На памятнике погибшим землякам, в городке моих родителей что на Днестре увековечены имена с датами. Почти все даты вписываются в месяц, да даже менее. Их всех просто взяли после освобождения от немцев и бросили под Ясы, как мусор из дому... И все потому , что Советы в 41 отступали сильно быстро и люди остались под окупацией... За что мне гордиться победами Жукова и прочих маршалов Победы. Ничего в этой войне со стороны нашего командования не было от ума, только от страха и безразличия... Я не обобщаю это на поистине героический народ. Ему досталось как ни кому!

Вообще же было бы интересно представить,что бы было если бы планы Сталина о продвижении Советов на запад начали осуществляться, если бы наступил тот час "М"....? Если честно, я не верю в то что сапоги наших дедов окунулись бы в Атлантику. Это была бы самая грандиозная и самая позоная афера в истори с гигантским поражением в финале...

(23-06-2012 12:55)Mel писал(а):  

(22-06-2012 22:32)ryaba писал(а):  не нужно передергивать-дисиденты тоже разные бывают.кто по убеждению,кто за деньги.на счет СС-трудно сказать-фанатики.ангел-все познается в сравнении.я не знаком с бывшими царскими офицерами, но среди офицеров СА я встречал достойных людей.да и сравнивать как-то не корректно.а предатель-он и есть предатель.

Для не важно сейчас предатель он или не предатель. А важны факты и аналитика. Даже из уст предателя, как Вы изволили выразиться. Такую страну как СССР нужно было массово предавать. Украинский народ это и сделал в 1991 году, в том числе и я.

Извините, ребята, Вы тут о технике. Я только маленькую реплику для тех, кто путается с понятиями и определениями.
В 1991 году Украинский Народ изъявил волю быть самостоятельным и жить в независимом государстве. Воплотилась в жизнь данная воля Украинского Народа в соответствии с юридическими и моральными нормами и правилами (в том числе и международными) существующими на тот момент.
Mel, следите за риторикой.

"Меня же больше печалит отношение к своему народу как к гною... И это было в нашей истории всегда, и в начале войны и в ее конце."

А счас значит любят и лилеют
Еще не известно кто хуже на самом деле

(23-06-2012 21:05)WoWaN писал(а):  А счас значит любят и лилеют
Еще не известно кто хуже на самом деле

Хуже чем Красный Совок в мире ни чего придумано не было. Повторюсь, Совок, Партию и Сталина с бандой с народом СССР не отождествляю!!!

Серьезно?А Гитлер ,Мао Дзе Дун и прочие ПолПотовцы
Да Сталин нервно курит в сторонке

PAlex A='1340475201' писал(а):  Хуже чем Красный Совок в мире ни чего придумано не было. Повторюсь, Совок, Партию и Сталина с бандой с народом СССР не отождествляю!!!

Вот ведь какая закавыка... С народом-то не отождествляем конечно, но "банда" не с Марса прилетела. И не из какой-нибудь Африки заслана к нам была. А вышли "мы все из народа".
А так да, народ, конечно "богоносец", чего уж там.
Только куда не плюнь в нашу "консолидированную" историю, так несчастный народ и страдает. Все время. Без продыху. И все сатрапы над ним измываются. Что импортные, что свои.
И всю жизнь цена такая платится, что просто жуть берет.
Точно, как Николай Васильевич писал - "...проклятое место, не вытанцовывается". Хуч плач.

(23-06-2012 21:17)WoWaN писал(а):  Серьезно?А Гитлер ,Мао Дзе Дун и прочие ПолПотовцы
Да Сталин нервно курит в сторонке

Абсолютно серьезно!
Гитлера ни разу не оправдываю, но в некоторых аспектах он был просто гениальный руководитель. Мао и ПолПот не более как прилежные ученики со своими кровавыми историями.
Но от Ленина с Троцким и прочими гадами и до Сталина с его опричниками, вся история государства это сплошной терор своего собственного народа. И только из-за этого у меня нет желания их ни с кем сравнивать. Мне достаточно одного расстреленного учителя языка и литературы летом 38-го...

Так уже от Сталина к Ленину подошли((
Давайте уж вернемся к самым истокам.Крестоносцы там ,,,да монголо татары
Ой скучно стало(((

(23-06-2012 20:51)PAlex писал(а):  Вообще же было бы интересно представить,что бы было если бы планы Сталина о продвижении Советов на запад начали осуществляться, если бы наступил тот час "М"....? Если честно, я не верю в то что сапоги наших дедов окунулись бы в Атлантику. Это была бы самая грандиозная и самая позоная афера в истори с гигантским поражением в финале...

А я верю. По многим причинам. Если по полочкам разобрать, почему так неудачно для нас началась война, и что бы было, если бы случилось наоборот - станет ясно, что в Атлантике точно бы искупались.