(27-06-2012 17:17)quadrokot писал(а):  А вот замечено мною такое:
На усилителе,хорошо контролирующем АС,проблемы с призвуками комнаты уходят в небытиё.

Себе объяснил этот феномен следующим образом.
На частотах резонансов комнаты, при действии акустической обратной связи, система выходит из равновесия и не справляясь с "перегрузкой" выходит в режим очень сложных искажений. Если система может выдержать этот перегруз, то наступает это небытиё. Прошу заметить, что в неподготовленной КДП, голос человека, пианино и т.д. звучит натурально. Что же мешает системе звучать? Нелинейщина!
Кстати, обратных акустических связей очень много. Как от АС на источник, так и на усил, и на саму себя, т.е. АС...представьте как всё это перемешиваясь взаимодействует меж собой...вынос мозга, да и только

Юрий-как всегда-правы 100%
Действительно,все эти комнатные проблемы оч.похожи на акустическую обратную связь-и с ростом перегрузочной способности усилителя -исчезают напрочь.
Причем даже на оччченьсложных колонках,напр,с 12" длинноходами в больших ФИ.
Многократно лично сталкивался с данным "феноменом"

(27-06-2012 17:27)Yuri S писал(а):  Себе объяснил этот феномен следующим образом.
На частотах резонансов комнаты, при действии акустической обратной связи, система выходит из равновесия и не справляясь с "перегрузкой" выходит в режим очень сложных искажений. Если система может выдержать этот перегруз, то наступает это небытиё. Прошу заметить, что в неподготовленной КДП, голос человека, пианино и т.д. звучит натурально. Что же мешает системе звучать? Нелинейщина!
Кстати, обратных акустических связей очень много. Как от АС на источник, так и на усил, и на саму себя, т.е. АС...представьте как всё это перемешиваясь взаимодействует меж собой...вынос мозга, да и только

Юрий, не вижу логики . Обратная связь усилителя "видит" только проблемы согласования "АС-УНЧ" и "УНЧ-источник", но ведь она не "слышит" то, что слышит слушатель, поскольку на цепь взаимодействия "комната-АС" она ну никак не распространяется . Что скажете?
А насчёт "натуральности звучания" голоса человека, пианино и т.д. в неподготовленной КДП - это как? Ведь звучание всех перечисленных "голосов" в больших, маленьких, высоких, низких, квадратных, вытянутых, "звонких" или "глухих" помещениях - абсолютно разное. Послушайте, к примеру, партии скрипки, челесты или щёток ударной установки в пустой комнате с "голыми" стенами, полом и незашторенными окнами... Я думаю, надолго Вас не хватит... . Так о каком именно варианте "натуральности" Вы говорите? .
Да и сама фраза "неподготовленная КДП " какая-то странная - если помещение специально не адаптировано для прослушивания музыки, то это и не КдП вовсе, а обычное помещение, в котором прослушивается музыка .
С уважением.

Какие партии скрипки? Я ж не в БСО живу, а в обычной квартире Но как пианино играет слышу каждый день дома раз по сто, и играют на нём с момента голых стен в зале. Вы ещё предложите трубу послушать дома тогда точно мне к ЛОРу потребуется.
Я про ОС конкретно усилителя не писал. ОС от динамиков до всех и каждого элементов усилителя и источника (кабели туда же) Сама обратная связь в усилителе это тоже какой-то проводник, материалы, и на неё тоже действуют акустические вибрации. АС с резонансом комнаты заводит высокую амплитуду давления именно на резонансе, и это давление шатает все пасочки значительно больше, чем в остальном диапазоне. Если те же кабели поставить на спецподставки, то влияние КДП уменьшается. Слышно это как муть или тухлость, ну, кто как описывает...
В общем цель то одна, а реализовать можно: то ли КДП "шлифовать", то ли систему, наименее затратно - и то и другое одновременно, можно по-немногу. Т.е. есть какая-то бяка, её и пытаемся поймать как назойливую муху..., потом комарики прилетают, ну и так до бесконечности, смотря на сколько высокие требования предъявлять.

"АС с резонансом комнаты заводит высокую амплитуду давления именно на резонансе, и это давление шатает все пасочки значительно больше, чем в остальном диапазоне." - Не-е-е .
Вы же прекрасно знаете, что в стоячих волнах имеют место "узлы" и "пучности". Так вот, согласно большинству инсталляционных методик, АС устанавливаются именно вблизи "узлов", то есть, в областях пониженного звукового давления - тогда, откуда же усилитель "узнаёт" о наличии резонансного режима? .
Так и это ещё не всё! Следуя, предложенной Вами теории, "хороший" усилитель посредством ООС каким-то образом нивелирует акустические проблемы помещения. В связи с этим пару вопросов:
1. Как известно, основные акустические проблемы помещения "разбросаны" по всему частотному диапазону, тогда, каким образом ООС УНЧ дифференцировано реагирует на них? Или мы говорим только о НЧ-резонансах?
2. Какие преимущества в данном аспекте "хорошего" УНЧ над "плохим"?

А по-поводу последнего абзаца Вашего поста целиком и полностью согласен .

Пучности - это если частота одна. В близи резонансов их много и пучности "плавают по комнате. Т.е. у даже одного резонанса есть добротность, и полоса как следствие. Без конкретных цифр говорить трудно, но думается что вблизи резонанса по всему помешению амплитуда подростает существенно, даже в узлах. Про хорошие усилители и влиянии их ООС речь здесь не идет.

Юрий, извините, но уж как-то всё слишком абстрактно .
"если частота одна" и она доминирующая, то это, собственно, и есть резонанс, а пучности (также, как и "узлы") не "плавают по комнате", а локализуются в строго определённых областях помещения в соответствии с распределением фаз звуковой волны на данной частоте. Вопрос только в том, какое количество пучностей/узлов на различных частотах приходится на конкретную область комнаты. Но, в любом случае, речь идёт именно об акустике помещения... Это я к тому, что так и не понял - каким образом ООС усилителя может ослабить резонансный режим? .
То, что на резонансных частотах "по всему помешению амплитуда подростает существенно, даже в узлах", в общем, согласен .
"Про хорошие усилители и влиянии их ООС речь здесь не идет" - таки дело не только в классе аудио-компонентов...? Так и я же о том и ничего более . Просто даже лучшим средством от насморка - геморрой не вылечить... Это я к тому, что подход таки должен быть комплексным .
С уважением.

Вот Вы привязались к этой ООС усилителя НЕТ её, усилитель бообще без ООС, речь об ОС и положительной и отрицательной, но Акустической. Если слушать одну частоту с генератора, то пучности распределятся как Вы и говорите, и будут неподвижны, но в сигнале, музыке, как угодно называйте, их СПЕКТР и пучности не будут стоять как вкопанные, это любому радисту известно. Да, какие-то максиумы можно найти и в их местах расположить подушки, и проблема даже ослабнет до необходимого минимума, но не пропадет абсолютно. Опять же, никто не спорит, что можно умудриться создать "гибельную" ситуацию для любого класса компонентов, так же я не пытаюсь умалить вносимое КДП, но вывод такой: в плохой КДП легко обнаруживаются косяки слабой системы, хорошая же система может справиться с недостатками КДП (полость бетонного куба не рассматриваем ).

я бы сменил усилитель и ЗК, аркам фмж 18 усилитель и аркам рдак цап. Если по минимуму.
651 кэмбридж слушал, асус ксонар слушал, этот звук приравниваю к топ мультимедии.

Цитата:Звук уже на громкости выше среднего, становится раздражающим, шипиляще-звонким, резким, вокал Анастейши прям бьет по ушам. Правда приятно слушать старые альбомы рэпера Nelly, т.к. звук там не такой агрессивно четкий.

Это проблемы слабого усилителя,который не контролирует даже такие АС, и ещё: подвесте на струну тяжёлую штору на всю стену сзади техники (рисунок есть разный),не экономьте, возьмите качественную, и Вы не узнаете свой звук.Но проблемы на повышенной громкости, решать усилителем и АС.

Стойки урезать по высоте на треть.

(28-06-2012 15:47)Yuri S писал(а):  ...никто не спорит, что можно умудриться создать "гибельную" ситуацию для любого класса компонентов, так же я не пытаюсь умалить вносимое КДП, но вывод такой: в плохой КДП легко обнаруживаются косяки слабой системы, хорошая же система может справиться с недостатками КДП (полость бетонного куба не рассматриваем ).

"...хорошая же система может справиться с недостатками КДП" - Юрий, если это не просто лозунг, попытайтесь этот факт хоть как-то аргументировать. Я ж "не просто пообщаться" - может, действительно, существует какая-то "внятная" информация по этому поводу, с которой я не знаком? .

Угадали: лозунг, но не просто. Теперь могу так говорить. Не знаю какие аргументы устроят, но имеется своя система, а комнату, ну не хочется в "нежилую" превращать, семья у меня. Хоть зал и мой, но всё равно дети на пианино приходят играть, да и вообще. Но музыку-то слушать надо. В итоге что-то на струны подвесил, где-то прокладочку подложил, где-то нашелся проводочек, раком стоЯщий...без этого на стены вешал всякие стройматериалы, а когда накопилось положительных качеств в системе, так и в пустой комнате призвуки не мешают, ушли они. Дать какие-то рецепты - не возможно, если собрать все мои посты, то наверное можно разобрать как я построил свой звук. Вот живу с этим звуком где-то неделю уже, и не мешает ничего, хоть и сижу как экзаменатор.
Только не воспринимайте, так будто я отрицаю смысл в обустройстве КДП, бывают моменты кривые и в записи, тогда или двери закрою, или окошко открою...
PS может звук мой никому и не понравится. из тех кто может здесь отписаться, как-то не заходят ко мне

"Вот живу с этим звуком где-то неделю уже, и не мешает ничего, хоть и сижу как экзаменатор" .

(27-06-2012 17:15)doom писал(а):  Если потолок из кнауфа,то звуку там не жить.Пердёж один ИМХО

А что лучше применить ? Вы про шпаклёвку или ...?

(28-06-2012 18:14)orionpro писал(а):  

(27-06-2012 17:15)doom писал(а):  Если потолок из кнауфа,то звуку там не жить.Пердёж один ИМХО

А что лучше применить ? Вы про шпаклёвку или ...?

Я про гибсокартонХотя можно всё правильно сделать

(28-06-2012 20:06)doom писал(а):  Я про гибсокартонХотя можно всё правильно сделать

Тогда и у меня всё плохо. У меня гипсокартон. На втором этаже правда там под ним минеральная вата ... может там будет спасение!
Правда звук у меня не раздражающий.

(29-06-2012 10:01)orionpro писал(а):  ...Правда звук у меня не раздражающий.

Ну, так это не только от акустики комнаты или, скажем, от аппаратуры зависит, а ещё и от характера владельца .

(29-06-2012 10:38)Victor-Blues писал(а):  

(29-06-2012 10:01)orionpro писал(а):  ...Правда звук у меня не раздражающий.

Ну, так это не только от акустики комнаты или, скажем, от аппаратуры зависит, а ещё и от характера владельца .

И от предпочтений громкости прослушивания музыки, тобишь на комфортной громкости,средней,выше или громкой. Если нравится накручивать ручку за 12 часов и дальше, предположу, что мало какой бюджетный усилитель зазвучит комфортно. Тут,хоть полки обрезай, хоть рейки на потолок прикручивай, хоть обвешивайся коврами.

Хотел спросить по поводу среза баса . Есть ли такая функция у ресивера? Если срезать бас, чтоб не перегружать "полочники" состояние не улучшится?

---

Кстати! Еще момент!
Если я не ошибаюсь, то вход у ресивера 200 mV , а у ксонара 2V. Не вредно ли это для реса?

Вот прочёл всю эту тему и подумал.
Почему не попробовать поставить технику по стене 3,7 м в направлении окна (балкона), предварительно потратившись на тяжёлые шторы за диванчиком (спиной к окну). Подставки не работают ваще - полное цветочное ...короче для цветов - их в углы возле окна с цветами на борту. Для АС пониже. И сами стойки с АС отодвинуть бы от стены.. Решений море. Усь бы взял НАД. И от карты избавился бы - на первое время - тоже недорогой НАД (всмысле CD)
Тогда название ветки поменяется само собой ИМХО