Кстати, решил-таки пойти предлагаемым Фостексом путем в отношении пищалок. Буду резать их конденсатором 1,5-2 мкФ, и ставить на каждый дискретный тумблер для регулировки громкости. Все-таки играют они так, что хочется слышать их звук, но при этом чтобы не давили громкостью.

(10-08-2012 21:50)serpens писал(а):  Кстати, решил-таки пойти предлагаемым Фостексом путем в отношении пищалок. Буду резать их конденсатором 1,5-2 мкФ, и ставить на каждый дискретный тумблер для регулировки громкости. Все-таки играют они так, что хочется слышать их звук, но при этом чтобы не давили громкостью.

В даташите, к стати несколько японцы лукавят. Во всяком случае FT7RP, при заявленной частоте 3,5кГц приводят фильтр считанный на 6кГц, в своих бумажках присланных с головками. К стати, у Юры Нечунаева, помоему, были рекомендованные Fostexом атеннюаторы.
Где то в районе 25уе за пару.

Класс DA это нечто схожее с классом А в понимании НЕ ШИМ схемотехники. Речь идет об непрерывном меандре в режиме покоя. Сигнал на выходе меняет, пропорционально, длительность положительного и отрицательного импульса в зависимости от входного сигнала. Дальше - демодулятор. При чем это происходит с несущей в 400 кГц, а предел точности измеряется в десятках наносекунд.
А еще лучше посмотреть математику например http://www.irf.com/technical-info/refdes...udamp3.pdf
Но без спецподготовки с этим справится трудно.

Браво за смелость в использовании D-class!
В свое время собирал D-class по гистерезисной самоосциллирующей топологии, как у LCaudio, по классической схеме - с интегратором, ГЛИНом и компаратором 521СА4, хотел было построить IRAUDAMP1 на IR2011s (уже и драйверы прикупил, так до сих пор и лежат), но перескочил на топологию UCD. Результатом был потрясен реально. Всё гениальное просто. Браво Bruno Putzeys! Кстати, по его словам, это он учил IR строить усилители D-класса в плане управления выходными мосфетами. А IR собирают свои усилки, насколько память мне не изменяет, по самоосциллирующей гистерезисной топологии, ничего там особо интересного нет. Транзисторы у них - это да, вещь, но к таким вещам с их ничтожно малой паразитной индуктивностью нужны чертовски сложные печатные платы, желательно 4-х слойные, иначе пол квартала радио слушать не сможет. Советую попробовать UCD - уникальная штуковина.

Доброе время суток уважаемый genko.
Приятно встретить человека, понимающего тонкости вопроса.
Точно не знаю, кто учил IR управлять полевиками, но их драйверы давно используются во многих промышленных устройствах. При чем, это, довольно мощные устройства абсолютно не имеющие ничего общего со звуком. IR совсем недавно (2005г) занялась звуком, а прототип разработан Jun Honda, Manuel Rodríguez, Liwei Zheng. Технологии IR и TI различаются в корне, способе управления затвором. IR применяет в драйверах только, низкоимпедансную MOSFET технологию, в отличие от TI в технологии которой на выходе драйвера стоит пара БТ и ПТ транзисторов. В этом деле главное быстро закрыть транзистор. К стати, обхожусь двуслойкой, но попреть пришлось конкретно. Но зато результат.
А вообще, очень интересно. Дайте ссылку на свой прототип. Мой здесь https://ec.irf.com/v6/en/US/adirect/ir?c...IRAUDAMP7S
И давайте перейдем в другую мою ветку. Там как раз об усилителе.
https://hi-fi-forum.net/thread-64058.html

Про UCD, если что, вот здесь http://hypex.nl/

Всё верно, IR действительно промышленные монстры в области силовой электроники, а в сегмент аудио пришли недавно. В каждой сфере есть своя специфика и постигается она не умозрительно, а методом проб и ошибок. Так что ничего зазорного в том, что кто-то чему-то их учил, тем более не кто-то, а человек, работавший в Phillips в подразделении цифровой обработки звука. Ему же и патент принадлежит на технологию UCD. Принципиальное отличие от IR - выходной LC-фильтр включён в петлю ОС и самогенерация достигается за счет обычного фазового набега, а не за счет гистерезиса. Меньше девиация несущей в зависимости от индекса модуляции.
Транзистор быстро закрыть не такая проблема, как время восстановления обратного сопротивления паразитных диодов - основной тормоз скорости переключения и причина EMI. Лимитирующий фактор D-класса - конечное значение "dead time" - основной источник нелинейных искажений.
Ветку Вашу глянул, но писать там, сорри, нет желания, потому как подобную уже создавал и понял, что слишком много субъектов, которые могут оценить (обгадить) звук по фотографии. Убежденные твердолобые аудиопфилы. Доказывать никому ничего не хочу, даром только время терять. От себя скажу - будущее за D-классом. Уже сейчас их параметры превосходят пороги слышимости искажений человеком. Всё остальное от лукавого. Ну нужно же как-то остальным производителям деньги зарабатывать.
Я тоже двухслойкой обошёлся, результатом доволен на 100%.

О Hypex я читал давно, но так и не понял из чего он состоит. Схемотехники нет. Понял одно, что ос взята после выходного LC контура. Схемотехнику общую, на транзисторах нашел. Теми же граблями, по тому же месту. Так что, говорить о коем превосходстве какого либо из вариантов, не имеет смысла. Единственное, что к IR я больше привык.
Что касается звучания, появились любопытствующие и это очень хорошо. Будем проводить слушания и приходить к какому то консенсусу. Думаю всем понравится.

Ну и что, японцы просто предусматривают защиту от дурака, чтобы динамики не перегрузили. Я буду ставить атеннюаторы дискретные, керамика плюс посеребренные контакты, как в усилках.

(13-08-2012 23:16)serpens писал(а):  Ну и что, японцы просто предусматривают защиту от дурака, чтобы динамики не перегрузили. Я буду ставить атеннюаторы дискретные, керамика плюс посеребренные контакты, как в усилках.

То же решение

---

Всем заинтересованным лицам. Первая прослушка намечается на 19 августа сего года
Желающие - в личку.

Пересчитал досконально оба типа фильтров, 3-х и 4-х полосных. Увеличил соотношение сигнал-шум в два раза. Привожу характеристики 3-х полосного. Симуляция относительно NE5534. Моего LME49722 в базе пока нет.

---

Характеристики 4-х полосного фильтра.

(15-08-2012 18:57)oleg2566 писал(а):  Пересчитал досконально оба типа фильтров, 3-х и 4-х полосных. Увеличил соотношение сигнал-шум в два раза. Привожу характеристики 3-х полосного. Симуляция относительно NE5534. Моего LME49722 в базе пока нет.

---

Характеристики 4-х полосного фильтра.

А шум снизился за счёт чего? За счет снижения омических номиналов всей пассивной части фильтра или за счёт замены ОУ?

(15-08-2012 21:22)genko писал(а):  

(15-08-2012 18:57)oleg2566 писал(а):  Пересчитал досконально оба типа фильтров, 3-х и 4-х полосных. Увеличил соотношение сигнал-шум в два раза. Привожу характеристики 3-х полосного. Симуляция относительно NE5534. Моего LME49722 в базе пока нет.

---

Характеристики 4-х полосного фильтра.

А шум снизился за счёт чего? За счет снижения омических номиналов всей пассивной части фильтра или за счёт замены ОУ?

Пока за счет первого. ОУ уже приехали. Надо перепаять, тогда снизятся и за счет второго. Хотя их и так почти не слышно.

Отличный ОУ!

а можно графики ФЧХ? чета мне сдается при сипользовании одного сумматора, происходит сдвиг по фазе слишком крутой, да и к тому же на сколько я помню один сумматор не дает полный спад по краям на СЧ диапазоне, надо дома попытать схемку вашу
Да, кстати по поводу сумматора, а наверное его корректней назвать в этом случае вычитателем, он выше второго порядка не работает. Для более высокого порядка нужны более сложные последовательные схемы, либо обходится без вычитателя и использовать пополосную фильтрацию. Но мне лично второго порядка пока хватает.
Также настоятельно рекомендую использовать ОУ с полевиками (JFET) на входе, NE5534/2 в фильтрах хуже.
Используйте ОРА2132 или что то поприличней, на имраде вроде есть.
К тому же в данной схеме необходим входной буфер

Cорри, зафтыкал целую страницу
LME тоже хороши, но однозначно нужен буфер на входе, и jfet все же лучше

Да, и можно пофапать схемку 4-х полсного, интересует соглосование

(16-08-2012 15:39)VagrantWolf писал(а):  а можно графики ФЧХ? чета мне сдается при сипользовании одного сумматора, происходит сдвиг по фазе слишком крутой, да и к тому же на сколько я помню один сумматор не дает полный спад по краям на СЧ диапазоне, надо дома попытать схемку вашу
Да, кстати по поводу сумматора, а наверное его корректней назвать в этом случае вычитателем, он выше второго порядка не работает. Для более высокого порядка нужны более сложные последовательные схемы, либо обходится без вычитателя и использовать пополосную фильтрацию. Но мне лично второго порядка пока хватает.
Также настоятельно рекомендую использовать ОУ с полевиками (JFET) на входе, NE5534/2 в фильтрах хуже.
Используйте ОРА2132 или что то поприличней, на имраде вроде есть.
К тому же в данной схеме необходим входной буфер

Cорри, зафтыкал целую страницу
LME тоже хороши, но однозначно нужен буфер на входе, и jfet все же лучше

Да, и можно пофапать схемку 4-х полсного, интересует соглосование

---

Буфер на входе - обязателен и стоит. Только, практически ничего не вносит, проверено. Полевой вход - очень хорошо, можно ставить бОльшие сопротивления. Но при существующей схемотехнике, мне показалось. что LME49722, все же лучше, более устойчиво.

---

ФЧХ 3-х полосного.
Схема 4-х полосного.

Будем сегодня слушать новый плеер (программный). Как всегда постарался bobrw. Кто ищет, тот всегда находит. Пока слушал без Вовы. Это наверное то, что не хватило AlexandrTD, на последней прослушке.
Впечатления после.

Так вот. Прослушали с bobrw новый плеерок. До конца не верил, что можно получить, что то новое в звуке. Имеющийся Steinberg My3Pro, который радовал меня долгие месяцы и в подметки не пригоден тому что мы сегодня слышали. При чем, порадовала макродинамика, немного добавила микро.
Впечатление что, транспорт добавил один нолик в цене.
Оперные партии с симфоническим оркестром можно слушать годами. Тестовые записи приблизили средину и получили пропасть в глубину.
Есть у нас с bobrw тест на вшивость. Прослушайте на своей системе ElectricLightOrchestra-Time1981.
С предыдущими итерациями звучание ELO несколько улучшалось и под Steinberg было практически знакомо. То, что услышали сегодня, пришпилило к дивану и надавило на грудь. Это то, слышал много лет назад. Аж мурашки по телу.
И при чем тут динамический диапазон

А чё за плеерок то, если не секрет? Может и мы все, форумчане, послушаем и кайфанем?
А то я всё фубаром, да фубаром...

(26-08-2012 20:43)genko писал(а):  А чё за плеерок то, если не секрет? Может и мы все, форумчане, послушаем и кайфанем?
А то я всё фубаром, да фубаром...

На нынешний момент фубар, я даже не знаю с чем сравнить.
Если в музыкальном смысле, сосновая доска и Фендер джаз бас, примерно так.
Япономать в виде "Bug head" переиграла даже Steinberg, причем намного.

(26-08-2012 15:31)oleg2566 писал(а):  Это наверное то, что не хватило AlexandrTD, на последней прослушке.

Мне вроде бы всего хватило Другое дело что хотя я и сам энтузиаст "компьютерного" звука - не раз убеждался что CD дека с хорошим лиц CD как правило переиграет любой flac, в том числе как транспорт

По поводу плееров - даже удурчает как-то что они все звучат немного по разному Хотя мне всеравно кажется не лишним было бы попробовать другие варианты вывода цифры. Если будет возможность еще послушать вашу систему с обновлениями то обязательно прихвачу к вам свой USB>SPDif конвертер и попробуем по коаксиалу - все таки не верю я пока не асинхронным USB без путных гальванических развязок, пусть и с умным драйвером

П.С. Я вам очень советую скачать и тестировать вашу систему тестовыми композициями отсюда http://www.2l.no/ (там выбрать справа вверху test bench HD audio files)

[/quote]
По поводу плееров - даже удурчает как-то что они все звучат немного по разному Хотя мне всеравно кажется не лишним было бы попробовать другие варианты вывода цифры. Если будет возможность еще послушать вашу систему с обновлениями то обязательно прихвачу к вам свой USB>SPDif конвертер и попробуем по коаксиалу - все таки не верю я пока не асинхронным USB без путных гальванических развязок, пусть и с умным драйвером

П.С. Я вам очень советую скачать и тестировать вашу систему тестовыми композициями отсюда http://www.2l.no/ (там выбрать справа вверху test bench HD audio files)
[/quote]

Доброе время суток.
Да плеера все звучат по разному. За два предидущие года пользовал их неймоверное количество. Очень много проходящих. Steinberg (то что мы слушали) первым локализовал голоса и инструменты, убрал цифровой шум, и навел порядок с распыленным верхом. Это очень много. Я чувствовал, что еще не все в порядке и даже подозревал что. Этот плеер был несколько не предсказуем. Немного не так звучали старые, любимые вещи.
Теперь все стало на свои места.
Не хватало макродинамики. Steinberg, как бы немного стеснялся ударить в рабочий барабан, пройтись по бочкам, разнуздать тарелки, сделать сакс более напористым, о контрабасе даже помолчу. А вокал. При чем это все, как и раньше на напрягает.
Честно, ждал, что когда то появится нечто подобное. Таки да.

Посетил рекомендованный сайт. Очень приличные записи, о них позже. Хочу накачать побольше. Спасибо.
А к экспериментам всегда готов......

---

Конечно Bug head не блещет интерфейсом и солидно грузит Проц во время подготовки, медленно запускает. Но это того стоит.