Один и тот же концерт прослушанный в живую и в записи звучат абсолютно по разному. Концертная аппаратура строится исключительно для слушателя на стадионе, а её запись обычно берётся непосредственно с микшерного пульта. Оттого и УГешно-престное звучание концертников. Писать концерт же "из зала" на стадионе микрофонами - это значит слушать толпу, а не музыку.
Живые концерты люблю слушать живьем, а в записи предпочитаю студийные работы.
Жизнь подобна езде на велосипеде. Ты не упадешь, пока крутишь педали (с) Клод Пеппер
(14-09-2012 22:06)baheba писал(а): ...причём мастеровой вариант на две головы выше обьективно по звуку.И причём здесь шкалы и экраны?
Притом, что Ваш "мастеровой вариант" лучше именно субъктивно. А объективно это вообще никто не меряет, поскольку в данном случае существенны именно субъективные оценки
(14-09-2012 22:06)baheba писал(а): ...причём мастеровой вариант на две головы выше обьективно по звуку.И причём здесь шкалы и экраны?
Притом, что Ваш "мастеровой вариант" лучше именно субъктивно. А объективно это вообще никто не меряет, поскольку в данном случае существенны именно субъективные оценки
Ну знаете,к чему ещё не подобрались со шкалой вольтметра,так это к обьективно хорошо свучащему инструменту кремоновских мастеров,современных в том числе.А понятие обьективности,в данном случае,определяют знатоки и ценители звука смычковых инструментов,а не электрики,зато вторые хорошо знают в каком направлении должна двигаться стрелка вольтметра,а главное где остановиться,чего не понимают первые.С этой точки зрения-да всё в этом мире обьективно-субьективно.
(14-09-2012 19:13)Сергей из Харькова писал(а): ...такое впечатление, что и нет уже у меня таких записей ,где бы её (звуковой сцены) небыло (на нынешних Ас, усилителе и т.д)
Везде есть, даже на дряных бутлеговских видеозаписях скачаных с сети.Просто нет больших и грубых искажений в тракте, вот и глубина сцены есть.Что тут особенного
Ну, не знаю, может мы по разному трактуем понятие "образная звуковая сцена", но, с моей точки зрения, записей с действительно хорошей звуковой сценой гораздо меньше, чем с неудовлетворительной .
С другой стороны, даже имея достойную технику, без правильного позиционирования АС и места слушателя - её не сформировать .
(14-09-2012 19:13)Сергей из Харькова писал(а): Что первичней? Музыка или сцена?
Ему только позавидовать многие могут.. А то слушают, слушают качество, так и жизнь пройдёт, когда же уже саму музыку начнут слушать и получать от неё удовлетворение?
Постановка вопроса "что первично: музыка или сцена?" - в принципе, некорректна. Как по мне - должна быть "качественная музыка на качественной сцене".
И зачем кому-то завидовать? Каждый ищет "СВОЙ ЗВУК" и большинство из нас этим "живёт". Например, я получаю удовольствие только в постоянном поиске и развитии. И упаси Боже, что бы я когда-нибудь, наконец-то, достиг ИДЕАЛА ЗВУЧАНИЯ, поскольку лично для меня, процесс имеет не меньшее значение, чем сама МУЗЫКА.
Музыка, как известно - вечна, тогда чем же мы все занимаемся? Очевидно, что всеми возможными способами пытаемся повысить качество её восприятия. Собственно, это и есть жизнь .
С уважением.
(14-09-2012 22:06)baheba писал(а): ...причём мастеровой вариант на две головы выше обьективно по звуку.И причём здесь шкалы и экраны?
Притом, что Ваш "мастеровой вариант" лучше именно субъктивно. А объективно это вообще никто не меряет, поскольку в данном случае существенны именно субъективные оценки
Ну знаете,к чему ещё не подобрались со шкалой вольтметра,так это к обьективно хорошо свучащему инструменту кремоновских мастеров,современных в том числе.А понятие обьективности,в данном случае,определяют знатоки и ценители звука смычковых инструментов,а не электрики,зато вторые хорошо знают в каком направлении должна двигаться стрелка вольтметра,а главное где остановиться,чего не понимают первые.С этой точки зрения-да всё в этом мире обьективно-субьективно.
Совершенно ошибочная точка зрения!
Уровень мирового развития в области акустики достиг таких вершин, что симуляция или синтез любого (!) музыкального инструмента уже не представляет никаких технических проблем.
В нашем мире все объективно, что не объективно - то есть заблуждение или манипуляция.
Инструменты на фото ниже - созданы инженерами (не аудиофилами) с применением приборов (со стрелками).
Совершенно ошибочная точка зрения!
Уровень мирового развития в области акустики достиг таких вершин, что симуляция или синтез любого (!) музыкального инструмента уже не представляет никаких технических проблем.
В нашем мире все объективно, что не объективно - то есть заблуждение или манипуляция.
Инструменты на фото ниже - созданы инженерами (не аудиофилами) с применением приборов (со стрелками).
Вы даже представить не можете насколько этот гений инженерного искусства не дотягивает до скрипки,кот. продавалась за 20 руб.в Культтоварах.
(19-09-2012 19:49)radist08 писал(а): Совершенно ошибочная точка зрения!
Уровень мирового развития в области акустики достиг таких вершин, что симуляция или синтез любого (!) музыкального инструмента уже не представляет никаких технических проблем.
вы лично хоть раз сравнивали лоб в лоб то, о чем пишете? я имел удовольствие. оно отдаленно похоже, пока реальный инструмент не зазвучит. как только зазвучал - все, сливай воду...
(19-09-2012 19:49)radist08 писал(а): Инструменты на фото ниже - созданы инженерами (не аудиофилами) с применением приборов (со стрелками).
вы вот тот "рояль" роланд слышали? а в приличном концертном зале видели? да, поп исполнители типа Элтона Джона играли на таких в свое время - недорого и для попа самое оно. но для серьезной музыки оно никак и никуда.
добрый вечер! Прочитал все вышеизложенное и предлагаю разобраться в различных определениях звука. Это можно понять прочитав работы физиков 18 века. Наберите - Физика звуковых ощущений - в интернете, и после чего думаю будет интересней и понятней предмет обсуждения.
Совершенно ошибочная точка зрения!
Уровень мирового развития в области акустики достиг таких вершин, что симуляция или синтез любого (!) музыкального инструмента уже не представляет никаких технических проблем.
[/quote]
Это настолько абсурдно, что не обсуждаемо!
[/quote]
Это настолько абсурдно, что не обсуждаемо!
[/quote]
Я, так понимаю, что возражающий мне коллега - не видел электронных роялей?
Так, все таки они есть или их нет?
Это фото выше - это монтаж?
Ямаха не делает электронных роялей?
Аватар не шел в кинотеатрах?
По Марсу не ходит марсоход?
Скажем так.
Хороший электронный рояль это электроакустический инструмент, в котором используются семплы лучших в мире реальных акустических роялей.
Насчет отличий действительно споры идут, но они настолько незначительны. что и не обсуждаемы.
Сейчас синтезируется все. В кино 80 процентов синтеза и семплов, на студиях аудио, тоже самое.
В кино синтезируется не только звук но и видеоряд.
Аватар видели?
так стейнвеи тоже разные бывают. те, которые высшей сложности из топ линейки всегда те. не зря вторые в мире в классификации роялей всех времен и народов.
(20-09-2012 13:48)VictorV писал(а): так стейнвеи тоже разные бывают. те, которые высшей сложности из топ линейки всегда те. не зря вторые в мире в классификации роялей всех времен и народов.
Вот видишь - вторые. А первые разве не электрические Ямахи-Касио-Логитеки?
. 
. 
. 
