А почему вы думаете, что 8*1541 дадут 19 разрядов? Там всё гораздо сложнее, вплоть до снижения монотонности от включения такого большого количества чипов из-за наложения друг на друга отличий этих чипов. Чипы надо подбирать и делать это на дорогостоящей аппаратуре.
Также Вы неправы насчёт того, что 8 tda1541 в теории могут дать 19 бит монотонности, если один идеальный экземпляр даёт 16.

Я процитирую Lynx-a

dateline= писал(а):Тезис об увеличении ЭДД за счет параллельного соединения ЦАПов имеет смысл ТОЛЬКО при выполнении ряда условий. Первое - распределение немонотоннстей ХП у соединяемых параллельно ЦАП должно подчиняться нормальному закону. Второе - дисперсия этого распределения не должна превышать 3. Третье (следует из первых двух) - смысл параллельного соединеяния только в том, что можно получить некоторое увеличение ЭДД именно при отсутствии возможности подбора и измерения микрух. Четвертое - на 0.8 дБ увеличение ЭДД возможно не при добавлении 2-х микрух, а при УДВОЕНИИ их количества. Т.е. сначала параллелиться одна, потом - сразу две, потом - 4, потом - 8. И каждое удвоение МОЖЕТ БЫТЬ приведет к увеличению ЭДД на 0.8 разряда, это в идеализированном случае. Реально (проверялось на РСМ1702) параллельное включение 8 ЦАПов увеличило ЭДД всего на 0.7 разряда.
Более того, при включении в параллель многих МС встает вопрос о неодинаковости их апертурных времен и разной задержки распространения сигнала команды \"преобразование\" до каждой из микрух. Это только кажется, что десятки пикосекунд - мало. На самом деле при разнице длин линий между первой и последней микрухами всего в 3см наведенная апертурная неопределенность составит около 15пС (что втрое больше джиттера хорошего тактового генератора), а суммарная энергия глитча в случае 16 микросхем будет больше таковой для одного корпуса как минимум в 64 раза. Конечно, для говеных ЦАПов типа 1543 все равно что 500, что 5000пВс глитча, но при реализации устройств высокого разрешения это становится ограничивающим фактором и с теми же РСМ1702 не позволяет получать сколь-нибудь приемлемых результатов.

Также возникнут проблемы с нагрузочной способностью spdif приёмника.

О! а я тут вспомнил, что был у меня когда-то Technics SL-P770.
Весь черный и японски-стовольтовый, так в нем было 4 PCM56. И гордая надпись 4х18Bit DAC.
Был зверски продан за 600грн.

(20-09-2009 23:32)rahmanoff link писал(а):О! а я тут вспомнил, что был у меня когда-то Technics SL-P770.
Весь черный и японски-стовольтовый, так в нем было 4 PCM56. И гордая надпись 4х18Bit DAC.
Был зверски продан за 600грн.

А есть такие: ACCUPHASE DP-75, так там 16 x PCM1702
ACCUPHASE DC-91 16 x PCM63P-K



http://injapan.ru/auction/h133477757.html

(20-09-2009 23:53)Гаруспик link писал(а):А почему вы думаете, что 8*1541 дадут 19 разрядов? Там всё гораздо сложнее, вплоть до снижения монотонности от включения такого большого количества чипов из-за наложения друг на друга отличий этих чипов. Чипы надо подбирать и делать это на дорогостоящей аппаратуре.
Также Вы неправы насчёт того, что 8 tda1541 в теории могут дать 19 бит монотонности, если один идеальный экземпляр даёт 16.

Я процитирую Lynx-a

Цитата:Тезис об увеличении ЭДД за счет параллельного соединения ЦАПов имеет смысл ТОЛЬКО при выполнении ряда условий. Первое - распределение немонотоннстей ХП у соединяемых параллельно ЦАП должно подчиняться нормальному закону. Второе - дисперсия этого распределения не должна превышать 3. Третье (следует из первых двух) - смысл параллельного соединеяния только в том, что можно получить некоторое увеличение ЭДД именно при отсутствии возможности подбора и измерения микрух. Четвертое - на 0.8 дБ увеличение ЭДД возможно не при добавлении 2-х микрух, а при УДВОЕНИИ их количества. Т.е. сначала параллелиться одна, потом - сразу две, потом - 4, потом - 8. И каждое удвоение МОЖЕТ БЫТЬ приведет к увеличению ЭДД на 0.8 разряда, это в идеализированном случае. Реально (проверялось на РСМ1702) параллельное включение 8 ЦАПов увеличило ЭДД всего на 0.7 разряда.
Более того, при включении в параллель многих МС встает вопрос о неодинаковости их апертурных времен и разной задержки распространения сигнала команды \"преобразование\" до каждой из микрух. Это только кажется, что десятки пикосекунд - мало. На самом деле при разнице длин линий между первой и последней микрухами всего в 3см наведенная апертурная неопределенность составит около 15пС (что втрое больше джиттера хорошего тактового генератора), а суммарная энергия глитча в случае 16 микросхем будет больше таковой для одного корпуса как минимум в 64 раза. Конечно, для говеных ЦАПов типа 1543 все равно что 500, что 5000пВс глитча, но при реализации устройств высокого разрешения это становится ограничивающим фактором и с теми же РСМ1702 не позволяет получать сколь-нибудь приемлемых результатов.

Также возникнут проблемы с нагрузочной способностью spdif приёмника.

Продолжайте молиться и цитировать Lynx-a

Да причём тут молиться или нет? Он очень грамотный инженер. А суть моего поста в том, что использование 8-ми неотобранных 1541-х в лучшем случает будут работать как 1.
Просто я сомневаюсь, что вам есть из чего выбрать и на чём.

(21-09-2009 00:00)Гаруспик link писал(а):Да причём тут молиться или нет? Он очень грамотный инженер. А суть моего поста в том, что использование 8-ми неотобранных 1541-х в лучшем случает будут работать как 1.
Просто я сомневаюсь, что вам есть из чего выбрать и на чём.

Вы перед тем как цитировать "очень грамотный инженера" хотя бы почитали о чем он пишет - "Тезис об увеличении ЭДД за счет параллельного соединения ЦАПов имеет смысл ТОЛЬКО при выполнении ряда условий" Какое это имеет отношение к девайсу над которым занимаюсь я? Я не собираюсь их параллелить.

(20-09-2009 21:15)Igor535 link писал(а):Очередная версия внешнего цапа Мастеркласс в миди формате. Отличия от предыдущего - выход на наушники и вход I2S.

Нехило.

(21-09-2009 00:14)Igor535 link писал(а):Вы перед тем как цитировать \"очень грамотный инженера\" хотя бы почитали о чем он пишет - \"Тезис об увеличении ЭДД за счет параллельного соединения ЦАПов имеет смысл ТОЛЬКО при выполнении ряда условий\" Какое это имеет отношение к девайсу над которым занимаюсь я? Я не собираюсь их параллелить.

А как вы собираетесь их включать? Балансно с инвертированием сигнала?
Тогда всё ещё хуже и зависимость от разницы в чипах ещё больше.

Хотелось бы обсудить с уважаемыми форумчанами такой вопрос - в каком направлении стоит двигаться дальше в цапостроении. Пока что я вижу такие варианты:
1. От добра добра не ищут - продолжаем использовать ТДА1541 с упором на СД-формат.
2, Использовать 20-битный цап ПСМ63 - некий компромис между СД и Хай-резом
3. Использовать Дельта-сигму 24/192 ради Хай-реза, в ущерб СД-формату.
4...
Добавлю лишь что в любом случае будет использоваться отлично зарекомендовавший себя пост-фильтр и дискретный выход, а также скорее всего останется ограничение 16/48кГц для входа ЮСБ. Хотя при некотором удорожании можно поднять до 24/96.

dateline= писал(а):3. Использовать Дельта-сигму 24/192 ради Хай-реза, в ущерб СД-формату.

Но не в ущерб. На АД1853. Будет так недорого?, что даже я приобрету.

(06-10-2009 20:03)OZ link писал(а):

Цитата:3. Использовать Дельта-сигму 24/192 ради Хай-реза, в ущерб СД-формату.

Но не в ущерб. На АД1853. Будет так недорого?, что даже я приобрету.

К сожалению мой опыт опробованных Дельта-сигм (в т.ч. и АД1853) говорит что совсем без ущерба неполучится. Пока что наилучший результат показала CS4397/98, но и в этом случае некоторое ухудшение (в сравнении с 1541) наблюдалось - по общему мнению появилась легковесность звучания, типа всё хорошо воздушно, мягко но какой то основательности нехватает. Ну в общем то на то она и дельта-сигма

(06-10-2009 19:50)Igor535 link писал(а):Хотелось бы обсудить с уважаемыми форумчанами такой вопрос - в каком направлении стоит двигаться дальше в цапостроении. Пока что я вижу такие варианты:
1. От добра добра не ищут - продолжаем использовать ТДА1541 с упором на СД-формат.
2, Использовать 20-битный цап ПСМ63 - некий компромис между СД и Хай-резом
3. Использовать Дельта-сигму 24/192 ради Хай-реза, в ущерб СД-формату.
4...
Добавлю лишь что в любом случае будет использоваться отлично зарекомендовавший себя пост-фильтр и дискретный выход, а также скорее всего останется ограничение 16/48кГц для входа ЮСБ. Хотя при некотором удорожании можно поднять до 24/96.

Я бы делал ставку именно на обработку цифры изначально, а потом уж подбор ЦАПа. Замечено, что девайсы с примерно одинаковыми микросхемами ЦАПа и такой же незатейливой организацией выхлопа звучат очень по-разному. А вот цифровая часть отличается значительно, как и цена. Т.е. там тоже есть что-то очень важное. Я в этом не силён, потому интересно узнать хотя бы основную концепцию, какие операции происходят в тех "плисках" меж ресивером и даком. Почему-то в дорогих ЦАПах не применяются обычные унифицированные ЦФ, а используются устройства собственной разработки...

(06-10-2009 20:25)Igor535 link писал(а):[quote author=OZ link=topic=8500.msg269520#msg269520 date=1254848613]

Цитата:3. Использовать Дельта-сигму 24/192 ради Хай-реза, в ущерб СД-формату.

Но не в ущерб. На АД1853. Будет так недорого?, что даже я приобрету.

К сожалению мой опыт опробованных Дельта-сигм (в т.ч. и АД1853) говорит что совсем без ущерба неполучится. Пока что наилучший результат показала CS4397/98, но и в этом случае некоторое ухудшение (в сравнении с 1541) наблюдалось - по общему мнению появилась легковесность звучания, типа всё хорошо воздушно, мягко но какой то основательности нехватает. Ну в общем то на то она и дельта-сигма
[/quote]

А как сравнивалась 1843? Тоже без ЦФ и на 16/44?

(06-10-2009 22:50)Igor535 link писал(а):[quote author=speaker link=topic=8500.msg269645#msg269645 date=1254857699]
Извините, за дилетанство, но периодически всплывали на разных форумах интерестные мысли по поводу CXD2562Q. С ним не приходилось экспериментировать?
Сорри, вроде как не очень в тему.

Нет, с этими нет. Да и недоступны они вроде навскидку.
[/quote]

Я бы отдал для пробы. Если, конечно, интерестно. Подозреваю, работы куча, и не в нынешнее время экпериментировать, но для объективности сравнения...

(06-10-2009 22:34)speaker link писал(а):Извините, за дилетанство, но периодически всплывали на разных форумах интерестные мысли по поводу CXD2562Q. С ним не приходилось экспериментировать?
Сорри, вроде как не очень в тему.

Нет, с этими нет. Да и недоступны они вроде навскидку.

(06-10-2009 20:52)Serega link писал(а):А как сравнивалась 1843? Тоже без ЦФ и на 16/44?

Нет, все цапы отслушиваются в максимально равных условиях, с ЦФ.

(06-10-2009 21:52)Igor535 link писал(а):[quote author=Serega link=topic=8500.msg269561#msg269561 date=1254851526]

А как сравнивалась 1843? Тоже без ЦФ и на 16/44?

Нет, все цапы отслушиваются в максимально равных условиях, с ЦФ.
[/quote]

Игорь, а по ЦФ какие на твой взгляд достойны внимания? Под 1541 и под 1865?

(06-10-2009 21:59)Serega link писал(а):Игорь, а по ЦФ какие на твой взгляд достойны внимания? Под 1541 и под 1865?

Для 1541 наилучший результат дал соневский 1244, под все остальное я бы выделил SM5842, SM5843, SM5813, DF1700

(06-10-2009 19:50)Igor535 link писал(а):Хотелось бы обсудить с уважаемыми форумчанами такой вопрос - в каком направлении стоит двигаться дальше в цапостроении. Пока что я вижу такие варианты:
1. От добра добра не ищут - продолжаем использовать ТДА1541 с упором на СД-формат.
2, Использовать 20-битный цап ПСМ63 - некий компромис между СД и Хай-резом
3. Использовать Дельта-сигму 24/192 ради Хай-реза, в ущерб СД-формату.
4...
Добавлю лишь что в любом случае будет использоваться отлично зарекомендовавший себя пост-фильтр и дискретный выход, а также скорее всего останется ограничение 16/48кГц для входа ЮСБ. Хотя при некотором удорожании можно поднять до 24/96.

Несколько слов по 4-му пункту.
У кого есть опыт использования в своих проектах мультибитных микросхем PCM1701 или PCM65P ? Последняя PCM65 с подстройкой 4-х младших бит.

Большая просьба, если у кого есть даташит на BB PCM1701 или ссылка, где можно ее скачать, поделитесь плиз.

Через неделю,другую если звезды скажут "да",у меня будет возможность ознакомиться с Версией номер 2 ДАКа без ЦФ на AD1865 в исполнении Александра Arny.
С удовольствием готов послушать и сравнить ЦАПы с альтернативной концепцией реализации в своей скромной системе. Заранее авансом получил индульгенцию на сравнение и "на агнец на заклание" от автора Версии номер 2
Если Игорь Снарк имеет желание и возможность поучавствовать в этом мероприятии "на своем поле" и с участием "для калибровки" ДАКа РЕМИО, будет интересно и познавательно

(06-10-2009 22:10)Igor535 link писал(а):[quote author=Serega link=topic=8500.msg269609#msg269609 date=1254855578]

Игорь, а по ЦФ какие на твой взгляд достойны внимания? Под 1541 и под 1865?

Для 1541 наилучший результат дал соневский 1244, под все остальное я бы выделил SM5842, SM5843, SM5813, DF1700
[/quote]

Извините, за дилетанство, но периодически всплывали на разных форумах интерестные мысли по поводу CXD2562Q. С ним не приходилось экспериментировать?
Сорри, вроде как не очень в тему.