(12-07-2012 22:30)CTAC писал(а):  

(12-07-2012 21:16)s.yalta писал(а):  У меня штук 25 сасд имеется.На двухформатных суперная дорожка звучит намного лучше - больше динамический диапазон и глубина.Высокие правда бывают слегка колючие.Но в общем звук мне нравится(на большенстве сасд).Слушаю на Пионерчике D6.
Проводил эксперименты с двд-а рипами.Слушал на перепрошитом Пионере dv-565 - не впечатлило.Хотя некоторые винилоцифровки порадовали.Мой друг плотно присел на эти рипы и уже написал целую кучу -а по мне лучше купить нормальный диск.Да и слово ps3 в источнике для меня ругательное.

Да - типичные заключения.
Надо посмотреть поглубже, не задумывались что CD слой может иметь другой мастеринг, что Ваш Пионерчик может просто CD дерьмово воспроизводить (что скорее всего так и есть),
Если отбросить всякую 100% аналоговую тему, то никакой High Rez пока и близко не подходит к классическому CD плееру, то что подавляющее большинство на форуме просто никогда не слышало как может играть обыкновенный хороший CD диск на правильной аппаратуре, не говорит о том что это не может звучать. Тот кто ругает CD наверняка не совсем представляет что это такое.

То что сд слой может отличаться от номерного диска писаного в другое время это всем известный факт.Я даже сравнивал сд диски одной партии в которой явно находились различия в звучании .Что касается ремастеринговых старых записей одной группы на сд и сд слоя сасд - явно будет разный звук.Но есть и исключения - М.Knopfler "Kill to de crimson" запись сд слоя практически идентична аналогичному сд диску и по звучанию мне больше нравится чем сасд слой.Но это не значит что сасд формат никуда не годный - а напрашивается вывод о присутствии в индустрии звука криворуких звукорежисеров.

На Maranz DV7600 копии SACD играют очень хорошо. Рекомендую для теста http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3664422

s.yalta писал(а):на сд и сд слоя сасд - явно будет разный звук

Не, ну это и коню понятно, что будут отличаться. И не только будут, но и должны. Даже при условии одного и того же мастеринга. Ведь штамповка то, осуществлена на другом типе носителя.

Дмитрий Медведев писал(а):Как можно называть копией предмет, содержимое которого не повторяет оригинал?
Это уже "по мотивам"

Мабуть людина має рацію. Скоріш за все, так воно і є.

(13-07-2012 10:02)s.yalta писал(а):  То что сд слой может отличаться от номерного диска писаного в другое время это всем известный факт.Я даже сравнивал сд диски одной партии в которой явно находились различия в звучании .Что касается ремастеринговых старых записей одной группы на сд и сд слоя сасд - явно будет разный звук.Но есть и исключения - М.Knopfler "Kill to de crimson" запись сд слоя практически идентична аналогичному сд диску и по звучанию мне больше нравится чем сасд слой.Но это не значит что сасд формат никуда не годный - а напрашивается вывод о присутствии в индустрии звука криворуких звукорежисеров.

у меня лично напрашивается вывод что вся эта избыточность форматов просто не нужна, дело совершенно не в разрешении. можно добиваться отличных результатов без всякого high rez и мой опыт говорит что их (хороших конечных результатов) гораздо больше на CD.

(13-07-2012 10:33)CTAC писал(а):  у меня лично напрашивается вывод что вся эта избыточность форматов просто не нужна, дело совершенно не в разрешении. можно добиваться отличных результатов без всякого high rez и мой опыт говорит что их (хороших конечных результатов) гораздо больше на CD.

А почему вы уверены, что формат СД обеспечивает "достаточное" качество записи? Этот вопрос еще не раскрыт до конца, и до сих пор ведутся споры. Если кто-то не слышит разницы между СД и хай-рез - это не значит, что ее нет (я кстати тоже не всегда слышу, возможно из за криворуких звукарей, см пост 1 ).
К примеру,в СД период частоты 15КГц в спектре восстанавливается в аналог менее чем по 3-м отсчетам (семплам). Теоретически ее можно практически точно восстановить, но для этого потребуются нехилые вычислительные ресурсы и алгоритмы. При частоте оцифровки 96КГц (хай-рез) таких отсчетов более 6. Поэтому аналоговый сигнал восстанавливается более точно с меньшими усилиями. А 15КГц нормальное человеческое ухо слышит очень четко.
Так что вопрос очень спорный, причем на уровне серьезных спецов.

(13-07-2012 11:17)rostian писал(а):  

(13-07-2012 10:33)CTAC писал(а):  у меня лично напрашивается вывод что вся эта избыточность форматов просто не нужна, дело совершенно не в разрешении. можно добиваться отличных результатов без всякого high rez и мой опыт говорит что их (хороших конечных результатов) гораздо больше на CD.

А почему вы уверены, что формат СД обеспечивает "достаточное" качество записи? Этот вопрос еще не раскрыт до конца, и до сих пор ведутся споры. Если кто-то не слышит разницы между СД и хай-рез - это не значит, что ее нет (я кстати тоже не всегда слышу, возможно из за криворуких звукарей, см пост 1 ).
К примеру,в СД период частоты 15КГц в спектре восстанавливается в аналог менее чем по 3-м отсчетам (семплам). Теоретически ее можно практически точно восстановить, но для этого потребуются нехилые вычислительные ресурсы и алгоритмы. При частоте оцифровки 96КГц (хай-рез) таких отсчетов более 6. Поэтому аналоговый сигнал восстанавливается более точно с меньшими усилиями. А 15КГц нормальное человеческое ухо слышит очень четко.
Так что вопрос очень спорный, причем на уровне серьезных спецов.

Вот ещё одно мнение https://hi-fi-forum.net/thread-62018.html

(13-07-2012 11:17)rostian писал(а):  А почему вы уверены, что формат СД обеспечивает "достаточное" качество записи? Этот вопрос еще не раскрыт до конца, и до сих пор ведутся споры. Если кто-то не слышит разницы между СД и хай-рез - это не значит, что ее нет (я кстати тоже не всегда слышу, возможно из за криворуких звукарей, см пост 1 ).
К примеру,в СД период частоты 15КГц в спектре восстанавливается в аналог менее чем по 3-м отсчетам (семплам). Теоретически ее можно практически точно восстановить, но для этого потребуются нехилые вычислительные ресурсы и алгоритмы. При частоте оцифровки 96КГц (хай-рез) таких отсчетов более 6. Поэтому аналоговый сигнал восстанавливается более точно с меньшими усилиями. А 15КГц нормальное человеческое ухо слышит очень четко.
Так что вопрос очень спорный, причем на уровне серьезных спецов.

сейчас ни в чём нельзя быть уверенным
Однако мой опыт прослушивания говорит о том что это так есть. У меня был опыт прослушивания 24/96 с даунсемпленгом до 16/48. Парадокс в том что в моей системе тогда лучше звучало 16/48

---

Насчет HighRez я для себя сделал выводы в начале 2000х очень простым и показательным способом. Если интересно - могу расказать-

тогда появились диски 24/96 записаные на DVD фирмой Classic Audio. В частности там был любимый мною диск John Coltrane Blue Train.
В то-же время у меня дома стояли Denon DVD5000 (для таких проигрывателей собственно и были сделаны эти диски) и Sony DVD7700 (популярный в те времена как CD транспорт, тоже по вполне понятным причинам). Так вот Denon воспроизводил эти диски сам в формате 24/96 без проблем и звучало это по моим тогдашним понятиям здорово. Кроме того этот Denon имел цифровой вход. Sony DVD7700 тоже без проблем воспроизводил эти диски, но звучал хуже. Я попробовал подключить Sony как транспорт к цифровому входу Denon. Звук в таком варианте мне понравился ещё значительно лучше, однако магические цифры 24/96 не загорались на табло Denon, я прочитал внимательно мануалы и выяснил что Sony с коаксиального выхода не выдавал сигнал больше чем 16/48 (те даунсэмплинг присутствовал), однако звук при этом был явно лучше. Так что не в 24/96 дело, совсем не в этом. В дополнение скажу что я давно подарил все свои Classic Audio 24/96 DVD, a конкретно Blue Train я выбрал обычный Blue Note CD made in W Germany (MFSL тоже был успешно продан).

А кто поможет прочитать лог, скопированого iso* c диска SACD на SONY playstation.

Цитата:16908429[0x102008d]: SACD-Ripper Version 0.21
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 0c 00 00 00 00 ff 41 00 04 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: device_info: 75 6e 6e 61 6d 65 5c d0 80 00 00 00 00 53 a0 00
16908429[0x102008d]: device_info: 80 00 00 00 10 13 de 70 80 00 00 00 00 57 9c 00
16908429[0x102008d]: device_info: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 7f ff ff ff
16908429[0x102008d]: device_info: 00 00 08 00 00 00 00 01 00 01 01 00 00 00 00 01
16908429[0x102008d]: disc inserted..
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 0c 00 00 00 10 ff 41 01 04 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: device_info: 75 6e 6e 61 6d 65 5c d0 80 00 00 00 00 53 a0 00
16908429[0x102008d]: device_info: 80 00 00 00 10 13 de 70 80 00 00 00 00 57 9c 00
16908429[0x102008d]: device_info: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 0e 65 85
16908429[0x102008d]: device_info: 00 00 08 00 00 00 00 01 00 01 01 00 00 00 00 01
16908429[0x102008d]: Album Title: Jazz
16908429[0x102008d]: Disc Version: 01.20
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 0c 00 00 00 10 ff 41 01 04 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: config: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00
16908429[0x102008d]: device_info: 75 6e 6e 61 6d 65 5c d0 80 00 00 00 00 53 a0 00
16908429[0x102008d]: device_info: 80 00 00 00 10 13 de 70 80 00 00 00 00 57 9c 00
16908429[0x102008d]: device_info: 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 00 0e 65 85
16908429[0x102008d]: device_info: 00 00 08 00 00 00 00 01 00 01 01 00 00 00 00 01
16908429[0x102008d]: succeeded. raw_spu number is 0
16908429[0x102008d]: succeeded. entry d0
16908429[0x102008d]: Establishing the interrupt tag on the interrupt PPU thread.
16908429[0x102008d]: ioctl_report_key1[45022c01] 0
16908429[0x102008d]: sac_exec_generate_key 0 c9 0
16908429[0x102008d]: ioctl_send_key[2] c9 0
16908429[0x102008d]: ioctl_report_key[2] c8 0
16908429[0x102008d]: sac_exec_validate_key_1[0]
16908429[0x102008d]: sac_exec_generate_key_2[ae] 0
16908429[0x102008d]: ioctl_send_key[3] ae 0
16908429[0x102008d]: ioctl_report_key[3] b0 0
16908429[0x102008d]: sac_exec_validate_key_2[0]
16908429[0x102008d]: ioctl_report_key[4] 30 0
16908429[0x102008d]: sac_exec_validate_key_3[0]
16908429[0x102008d]: ioctl_report_finish [0xff] 0
16908429[0x102008d]: Queuing raw: /dev_usb006/Jazz.iso, start_lsn: 0, length_lsn: 943493

Этот лог ни о чём кроме названия о самом диске не говорит. Это всё внутреннее программное общение консоли.

(24-07-2012 16:21)toyo писал(а):  Этот лог ни о чём кроме названия о самом диске не говорит. Это всё внутреннее программное общение консоли.

Женя наслышан, после того случая с копированием SACD, о твоем знании в этом вопросе. Перечитал немало веток со старого форума и этого тоже. Вот теперь занялся собственным "расследованием". Просто мне эта тема интересна вообще, тема про цифровые источники, вывод звука, а самое главное, чем интересуюсь давно, это - а что же мы выводим вообще.
Поэтому, тебя как человека подкованного по данному вопросу и спрошу сейчас и хотелось бы "потерроризировать" в будущем. Я привык, что с помощью любых логов , есть возможность узнать, детально определить характер любых действий.
Вот скажи, как можно определить характеристики извлечения SACD, если софтина для его копирования выдает лог, не несущий никакой полезной информации.

(24-07-2012 16:32)smirnofb писал(а):  Вот скажи, как можно определить характеристики извлечения SACD, если софтина для его копирования выдает лог, не несущий никакой полезной информации.

При извлечении в iso образ она снимает точную посекторную копию с контрольными суммами и прочим. Тут вопросов и быть не может. Я раньше уже писал, что по этому вопросу не стоит морочить себе голову и не путать с принципом записи на CD-DA диск.

SACD-Ripper может ещё извлекать потреково в виде файлов dff. Точность такая же.

Почитайте тут на досуге http://rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=3655974

(24-07-2012 16:42)toyo писал(а):  При извлечении в iso образ она снимает точную посекторную копию с контрольными суммами и прочим. Тут вопросов и быть не может.

Более детально ознакомлюсь с ссылкой данной тобой. А сейчас беглый, навскидку вопрос:
Не помнишь случаем, где находится информация о том что, копия точная и увидеть контрольные суммы которые без сомнений должны сходиться?

(24-07-2012 16:54)smirnofb писал(а):  Не помнишь случаем, где находится информация о том что, копия точная и увидеть контрольные суммы которые без сомнений должны сходиться?

Вот с увидеть вопрос. Это нужно в самой консоли смотреть. А там не всё так просто. Когда занимался этим, то ковырялся. Но хоть убей не помню что ковырял. Последний эксперимент, что был - это снятии плойкой isi образа не с оригинала, у с копии, записанной на DVD-R болванку. Снимал как плойкой так и компом. Образы сошлись 1 в 1. Единственный момент. Если с оригинального диска плойка снимает образ до часа, то с копии на болванке 3-4 часа.
А вобще напрасно ты себе голову морочишь. Нет там никаких преобразований или сжатий-разжатий и прочего, что бы могло изменить информацию.