(30-07-2012 12:49)Тибетский Ламер писал(а):  А PCM1796? Что о нём хорошего или плохого услышать можно?

это удешевленная верcия pcm1792

(30-07-2012 12:49)Тибетский Ламер писал(а):  А PCM1796? Что о нём хорошего или плохого услышать можно?

переведу

PCM1702 20 бит, по качеству чуть ниже PCM63
PCM1704 20 бит, то же, что PCM1702, но только способный принимать
24-битный поток (преобразование все-равно 20-битное)

это современные мультибитники ничего другого и BB брать нельзя если нужно качество.

(30-07-2012 14:44)xongildon писал(а):  PCM1702 20 бит, по качеству чуть ниже PCM63

с чего сделали такой вывод ?
я вот слушал один цап, как с реализацией на 63, так и на 1702, и последний мне понравился больше

Понимаете, тут еще такая тонкая вещь, как то, что "звучание" микросхемы ЦАП это не единственный критерий отбора. Дело в том, что при проектировании ЦАПов, очень много факторов влияет на конечный результат. Начиная от источника питания и трасировки печатных плат, развязки сигнальных и цифровых земель заканчивая цифоровыми фильтрами (встроенные или внешние) и фильтрами на выходе. Все эти факторы могут при грамотном подходе заставить звучать даже TDA1541, в противном случае даже самые навороченные r2r dac будут звучать как бочка.

лучшие цапы собраны на 63-к

(30-07-2012 15:23)xongildon писал(а):  лучшие цапы собраны на 63-к

Это откуда такая инфа?

оффтоп:
Ну понимаете, есть люди, они говорят "лексус лучшая машина" и все на этом, ни понятно лучше чего? в чем лучше, по каким критериям, в каком ценовом диапазоне, ни каких сравнительных характеристик, ни каких тебе ссылок на обзоры и сравнительные тесты. А вот просто "лучше потому что я так считаю"
Ни хочу ни кого обидеть, но просто когда вижу такие посты, хочется более детальной информации а не два слова.
еще раз прошу прощения за офф.

(30-07-2012 15:23)xongildon писал(а):  лучшие цапы собраны на 63-к

лучшие ЦАПы это дискретые r2r с умом и без ущемлений в бюджете. (но технология сложная и почти утерянная)

(30-07-2012 14:44)xongildon писал(а):  PCM1704 20 бит, то же, что PCM1702, но только способный принимать
24-битный поток (преобразование все-равно 20-битное)

Это байка, кочующая по интернету. 1704 - совсем не то же, что 1702. Намного лучше.

(30-07-2012 18:48)Cox. писал(а):  

(30-07-2012 15:23)xongildon писал(а):  лучшие цапы собраны на 63-к

лучшие ЦАПы это дискретые r2r с умом и без ущемлений в бюджете. (но технология сложная и почти утерянная)

Это Мойша напел Карузо? Откуда столько апломба?

Обожаю односложные ответы!!
Ну почему нельзя аргументированно что-то заявить или возразить? Нулевая информативность постов

Уважительный пожалуйста. Нет никакого апломба, высказал своё мнение! Не более.

Мнение из просушки

Многое зависит от реализаци
потенциально самый хороший - ultraanalog D20400 но реализаций хороших нет до 3000$
реально лучшие вещи на 63-к грейд.
pcм58 тоже хорош.
1541 - очень хорош до 1000$ требует отличной обвязки
ну еще хорош AD1862 - до 1000$ требует хорошей обвязки но 1541 - помузыкальней.
Без ссылок - личный опыт.

для ТС
лучший цап до 500
https://hi-fi-forum.net/thread-58929.htm...ight=arcam
а вложите 50$ то до 700
сам владею таким и не продаю хоть цапы уже дороже 1000$ были. Так стоит на подмену между апгрейдами

Не мнения а х**ня, ибо самый лучший в мире дак - это тот что надурняк.

Нейтрон отредактировал сообщение 30-07-2012 23:59: Провокации,троллинг,мат. +60%

(30-07-2012 13:36)Mark_V писал(а):  

(30-07-2012 12:49)Тибетский Ламер писал(а):  А PCM1796? Что о нём хорошего или плохого услышать можно?

это удешевленная верcия pcm1792

И в свою очередь более новая модификация 1794 работающия с DSD.

(30-07-2012 20:02)Bimber писал(а):  Не мнения а х**ня, ибо самый лучший в мире дак - это тот что надурняк.

Это мнение не мужика а шаровика. На шару и встроенная звуковушка - играет.

(28-07-2012 11:05)Mark_V писал(а):  PCM1792 хорошый цап(но сложный и дорогой в реализации)

Не сложнее чем 1796 или 1794. Просто требования к обвязке и комплектухе нужно самому изначально предъявлять более высокие. Иначе нет смысла затеваться и можно ограничиться PCM1796.

---

(30-07-2012 12:49)Тибетский Ламер писал(а):  А PCM1796? Что о нём хорошего или плохого услышать можно?

Ничего плохого при нормальной реализации. Легко твикается на PCM1792 практически в лоб. Единственная разница - у 1792 выходной ток почти в два раза выше и далее в преобразователях i/u нужно сменьть по одному резистору в канале на вдвое меньшее сопротивление.

(30-07-2012 20:10)toyo писал(а):  PCM1796.... более новая модификация 1794 работающия с 192кГц.

А разве просто 1794 не работает с 24/192?

Приношу извинения. Немного перепутал. 1794 не понимает DSD.

(30-07-2012 20:11)xongildon писал(а):  

(30-07-2012 20:02)Bimber писал(а):  Не мнения а х**ня, ибо самый лучший в мире дак - это тот что надурняк.

Это мнение не мужика а шаровика. На шару и встроенная звуковушка - играет.

Это пять. Логика рудокопа За такие перлы и посещаю сей форум