(23-08-2012 16:44)Гаруспик писал(а):  Я подключал 20 гц - еле заметный наклон плато меандров (хз как это зовётся по научному). Градусов 10 наклон вниз у верхнего и столько же у нижнего.
А у тех усилков класса Д, ревью на которые я читал и у тех, с которыми имел дело - натурально пила.
А на вч меандры тоже искажены и все линии, которые их формируют в зигзагах от искажений.
Картинка всегда типа такой



Если DIY, так замахиваться на что-то стоящее ИМХО.

У меня или с арифметикой не все в поряке, или устал, но на графике частота меандра 10 кГц (Т=0,0001 с), а не 20 Гц.

(23-08-2012 20:56)Александр Ю. писал(а):  У меня или с арифметикой не все в поряке, или устал, но на графике частота меандра 10 кГц (Т=0,0001 с), а не 20 Гц.

Второе.

Я же пишу "А на вч меандры тоже искажены и все линии, которые их формируют в зигзагах от искажений.
Картинка всегда типа такой"

Далее идёт картинка меандра хорошего усилителя класса Д на 10 кгц.

Да, да .да. Усилитель имеет претензии к питанию. Разводка земли и питания имеет не меньше ньюансов, чем любой качественный Усь, даже больше. Ток покоя, практически нулевой. Но. Здешняя ОС отрабатывает изменения напряжения питания. Стабилизаторы не нужны. Но нужно соответствующее сечение провода и нормальная емкость фильтра.
Просто возьмите и промоделируйте поведение входной цепи УМ с конденсатором на входе. Чистого меандра там нет и в помине. И даже на высоких
Еще раз напоминаю, не претендую на звание The Best. Пишу уже не в первый раз

Так ведь "Best" понятие растяжимое - их вроде бы как и нет, у всех свои плюсы и минусы?

Было бы хорошо если бы кто-то кратко резюмировал особенности (и сильные\слабые стороны) усилителя которые удалось выявить в процессе дискуссии с более практической стороны - того, как это отразиться на звуке по сравнению с усилителем другого типа например

Мне вот особенно интересно как он реагирует на различный импеданс у АС, может хорошо тянет низкоомную акустику или наоборот "любит" высокоомную, каков демпинг фактор и т.д.

genko, может наполните мои сообщения более разумным смыслом. Собрались люди адекватные, готовые к новациям Некоторые из них даже слышали эту прелесть и остались довольны.
Интересно мнение инных пользователей, или производителей этого типа УМ. От себя добавлю, что выходное сопротивление, во всяком случае, моего УМ 0.036 Ом. Все остальное зависит от БП.

а как меряют динамический диапазон вообще у усей? У Вас дома это сделать реально? Этот параметр мой любимый))

(24-08-2012 14:49)Saburov писал(а):  а как меряют динамический диапазон вообще у усей? У Вас дома это сделать реально? Этот параметр мой любимый))

Реально, надо иметь серьезный АЦП, набор спец. шнурков и спец. программулину. Все в наличии.

о, так может померяете? В том что демпинг фактор суперский и искажения небольшие - я почему то не сомневаюсь. Вот еще бы понимать какой дайнемик рейндж поулчился. Он в очень большой степени в ответе за естевственность звучания.

А я не омневаюсь, что искажения большие. На краях диапазона ессно.

вот в Берегово и послушаю, даст Бог. На разных АС, как минимум на 4х.

(24-08-2012 15:04)Гаруспик писал(а):  А я не омневаюсь, что искажения большие. На краях диапазона ессно.

А зря
На средних уровнях сигнала искажения минимальны (зри в даташит), на малых, несколько подрастают. но остаются достаточно малы, особенно после 10кГц . К стати, указанный в даташите ДД актуален, и его можно несколько поднять, в пару раз. Измерения это подтверждали неоднократно, да и слух об этом говорит.

меня, учитывая любовь к высокочуистым АС малые уровни и интересуют как раз)

(24-08-2012 16:22)Saburov писал(а):  меня, учитывая любовь к высокочуистым АС малые уровни и нтересуют как раз)

Истинный меломан к этому всегда стремится. С со средней чувствительностью 91 дБ я выбирал мощность УМ так, что бы, максимально использовать динамический диапазон УМ, но с небольшим запасом.

(24-08-2012 14:21)oleg2566 писал(а):  genko, может наполните мои сообщения более разумным смыслом. Собрались люди адекватные, готовые к новациям Некоторые из них даже слышали эту прелесть и остались довольны.
Интересно мнение инных пользователей, или производителей этого типа УМ. От себя добавлю, что выходное сопротивление, во всяком случае, моего УМ 0.036 Ом. Все остальное зависит от БП.

Каким разумным смыслом? Петь диферамбы D-классу в Вашей конкретной реализации или честно обсуждать технические аспекты, преимущества и недостатки Вашего усилителя?
По всему видно, что ветка создана для продвижения и пиара своего изделия, посему нет и ответов на технические вопросы. Мне интереснее последнее. С Вашей стороны одна хвальба, но умалчивание о недостатках. Могу массу критических замечаний высказать, даже по той фотке прототипа, которую Вы выложили, и отпугнуть тем самым будущих поклонников Вашего таланта и изделий. Зачем оно Вам?
Или нужно только хорошее говорить? ЭЭЭ.... так не честно.

Вы же не увидели никаких преимуществ топологии UCD, тогда приведите преимущества топологии DA от IRF. Чем она лучше?
Как обстоят дела с помехами от усилка? Это ключевой вопрос, от него многое зависит. Работает ли FM приемник на расстоянии одного метра от усилителя при трети мощности на выходе последнего?
Это ветка авторских работ и каждый АВТОР должен отстаивать интересы СВОЕГО изделия на всех уровнях - техническом, ценовом, звуковом.

---

(24-08-2012 14:56)Saburov писал(а):  о, так может померяете? В том что демпинг фактор суперский и искажения небольшие - я почему то не сомневаюсь. Вот еще бы понимать какой дайнемик рейндж поулчился. Он в очень большой степени в ответе за естевственность звучания.

С динамическим диапазоном всё ОК, даже мерять нет смысла. Он намного выше, чем у стандарта CD-audio.

Извините уважаемый genko.
Вообще ветка создавалась для оценки возможности, теоретического и практического применения класса D, как такового. Я понимаю, что мы с Вами прямые конкуренты и еще, не один раз поломаем копья.
Я ни разу не уничижал технологию UCD, как и Вы мою IR. Отличия принципиальные, но в плане звука, практически, очень похоже.
Речь идет о принципиально, другом направлении звукоусиления, классе D. Извините пожалуйста еще раз
К стати, об излучениях. Приемник можно ставить прямо на Усь, ничего не слышно. А у меня их шесть, планирую восемь.

К стати, проект был изначально не коммерческий, для себя делалось, слава богу зарабатываю на хлеб другим. Но коллегам понравилось. Вот с октября, буду заказывать новую партию комплектующих, чуть корректировать топологию. Ну не коммерсант я, технарь и немного меломан, это надо еще и заслужить. Рожденный ползать, летать не может. Но сначала к quadrokot-у, а там посмотрим.

Будем сегодня слушать новый плеер (программный). Как всегда постарался bobrw. Кто ищет, тот всегда находит. Пока слушал без Вовы. Это наверное то, что не хватило AlexandrTD, на последней прослушке.
Впечатления после.

Но мне по прежнему не понятно, зачем себе любимому было делать класс Д?
Ладно бы вам нужны были бы киловатты за умеренные деньги, или особые требования к массогабаритным параметрам. Так ведь нет

(26-08-2012 15:36)Гаруспик писал(а):  Но мне по прежнему не понятно, зачем себе любимому было делать класс Д?
Ладно бы вам нужны были бы киловатты за умеренные деньги, или особые требования к массогабаритным параметрам. Так ведь нет

Просто лампы уже наслышан. Хочется чего нибудь, более продвинутого, необычного, в чем, можно еще покопаться, при этом получить достойный звук. Вот здесь, например, дикий динамический диапазон. И это очень приятно и необычно слушать. Получить видение режисера, исполнителя. Тем более, массогабаритная составляющая, тоже пошла в пользу. Имею четырехполосную систему. Усилителей пока шесть, планирую восемь. Весь этот гамуз звучит очень достойно. Тут другой вопрос, поиск источника достойного передать все то, что может системка.

А зачем усилителю "дикий динамический диапазон"? Как вы считаете, достаточно будет в 100 раз большего ДД, чем у хорошо записанного сиди?