(06-09-2013 09:24)Cox. писал(а):  

Цитата: об внесении определенных "ламповых" искажений

а чего ? лампы так сильно искажают?

А почему, думаешь, звук называется "ламповым"
Это не мягкость и не прозрачность.

Просто не заметил искажений видимо глуховат.

Цитата:А почему, думаешь, звук называется "ламповым"

кстати а почему?
может я не то слушаю. или не так.
хотя каюсь в усилителе есть германиевый транзистор а так в основном лампочки.

(06-09-2013 10:55)Cox. писал(а):  

Цитата:"

кстати а почему?
может я не то слушаю. или не так.
хотя каюсь в усилителе есть германиевый транзистор а так в основном лампочки.

У лампочек более богатый тембр, правда за счет наличия в достаточных количествах низших гармоник, читай искажений
В ДУсе искажений очень мало, и по этой причине звучит не привычно.
Так что для любителей этого натурального, приходится нормировано добавлять того чего изначально не было.

(06-09-2013 10:55)Cox. писал(а):  Просто не заметил искажений видимо глуховат.

Цитата:А почему, думаешь, звук называется "ламповым"

кстати а почему?
может я не то слушаю. или не так.
хотя каюсь в усилителе есть германиевый транзистор а так в основном лампочки.

Ох, не хотел лезть в эти дебри!

В природе не существует чистых тональных сигналов!
Все сигналы (звуки) сопровождаются букетом гармоник.

По музыкальным инструментам. Чем больше у инструмента гармоник - тем богаче его звук. Чем выше гармоническое насыщение у инструмента ( утрировано) - тем он дороже стоит!

Каждый технический инструмент (микрофон, носитель, усилитель, динамик и т.д...) имеет порог чуствительности по частоте и уровню сигнала.

Так вот, в процессе записи-воспроизведения часть гармоник теряется, а уХи - требуют!

Вот на помощь и приходит ламповик, искусственно насыщая гармониками звуковой сигнал. Происходит благозвучное, но не совсем правдивое звучание. Или "клево" звучит!

Цитата:Происходит благозвучное, но не совсем правдивое звучание. Или "клево" звучит!

а что лучше - "правдивое звучание" или "клево" звучит!

и еще это "правдивое звучание" - разве оно настолько правдивое что 99.99% копия оригинального звучания? которое таки долетит из системы + комната в наши уши.
или просто оно нам рассказывает "правду" о недостатках записывающего оборудования (микрофонах, АЦП, ЦАП, микшерах, и другого оборудования записи ремастеринга) такое я называю мониторным звучанием. от слова "мониторинг" то бишь отконтролировать то что удалось записать.

если судит по концепции усил Олега это Мониторный усилитель.
Потому рискну предложить что его нельзя рассматривать с позиции лучше/хуже.
а только с позиции нравится/не нравится - так как он создан исполнять свои прямые обязанности максимально качественно и надёжно.

из чего я бы сделал вывод что он подойдет далеко не всем аудиофилам и меломанам. Но думаю всем звукорежиссёрам

если рассуждаю неправильно кидайте помидоры

и еще тогда ремарка понимания и отношения.
*** правильный звук - не значит близкий к натуральности *** а максимально четко и правильно исполняющий поставленные перед ним задачи (обязанности). избегая предусмотренных перед ним проблем. Но не более и не менее.

Да,подача у него необычная,звук полностью обнажённый и без посредников типа бархата или другой вуали,также требователен к качеству фонограммы.
Если всё совпадает,то как- то даже и придраться некчему,остаётся просто погрузиться в музыку.

(06-09-2013 22:18)Cox. писал(а):  

Цитата:Происходит благозвучное, но не совсем правдивое звучание. Или "клево" звучит!

а что лучше - "правдивое звучание" или "клево" звучит!

и еще это "правдивое звучание" - разве оно настолько правдивое что 99.99% копия оригинального звучания? которое таки долетит из системы + комната в наши уши.

Тут целая ветка http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-80635.html

читал её и отписывал там своё мнение.

Вот и я о том же. Сох и baheba очень правы в плане его целевой реализации.
Теперь учу его быть "плохим парнем"

(07-09-2013 12:21)oleg2566 писал(а):  Вот и я о том же. Сох и baheba очень правы в плане его целевой реализации.
Теперь учу его быть "плохим парнем"

Олег ты его ещё научи ламповому звучанию ты видимо это имел ввиду (в лучшем смысле этого выражения) И цены ему не будет

(06-09-2013 22:18)Cox. писал(а):  если судит по концепции усил Олега это Мониторный усилитель.
Потому рискну предложить что его нельзя рассматривать с позиции лучше/хуже.
а только с позиции нравится/не нравится - так как он создан исполнять свои прямые обязанности максимально качественно и надёжно.

Тут нужно уточнить какие на него обязанности возлагались в принципе. Т.к. обязанности могут быть двух типов (например):
1. Максимально точно и с минимальными искажениями усилить сигнал какого-то прецизионного генератора (источника)
2. Максимально точно воссоздать натуральность звучания инструментов и голоса исполнителя.
К сожалению очень часто разработчики, особенно высококлассные инженеры старой закалки, отдают приоритет задаче №1 и успешно выполняют поставленную задачу. Но при этом задача №2 остается не решенной. Наверное по этой причине на куче разных аудиофорумов появляются темы "Подскажите усилитель, хорошо играющий музыку".
Это мысли в слух, конкретно к усилителю Олега не имеющие прямого отношения, т.к. я его не слышал.

(07-09-2013 13:26)yuri_kov писал(а):  Тут нужно уточнить какие на него обязанности возлагались в принципе. Т.к. обязанности могут быть двух типов (например):
1. Максимально точно и с минимальными искажениями усилить сигнал какого-то прецизионного генератора (источника)
2. Максимально точно воссоздать натуральность звучания инструментов и голоса исполнителя.
К сожалению очень часто разработчики, особенно высококлассные инженеры старой закалки, отдают приоритет задаче №1 и успешно выполняют поставленную задачу. Но при этом задача №2 остается не решенной.

Вот вот - о натуральности.
Почему-то многие стремятся получить (слышать у себя) "тембристость", яркость, подчеркнутые высокие частоты, сибилянты в голосе, а ведь всего этого в реальных звуках нет.
Там есть определенная четкость ясность подачи, естественность.
Вот и получается, что когда мы получаем именно натуральность, то большинство воротит нос, - мол не интересно, нам специй подавай. Это как в фотографии, сравниваешь ее например, с реальным пейзажем который сфотографировал - все нормально, именно такие неяркие цвета в живую, а смотришь отдельно на фото - ну не хватает контраста, жизненности, яркости, броскости.
Думаю стремление к тембристости и яркости часто бывает в силу некой вуали, шлейфовасти, которая присуще многим аппаратам.
А получаешь прозрачный тракт и все вроде слышно и все четко разложено и натуральность присутствует...
А как же без специй, повышенной контрастности и пр. Ухи уже привыкли....
Олегу в который раз советую - тумблерочек поставить - вот без прикрас звук, с мин. искажений, а вот вам ламповость, а вот контрастность, вот искажения привычные (ожидаемые) уху.

Ох Слава, это уже перебор, но кое что в этом есть. Как минимум два положения можно сделать - нейтральный/ламповый.
Веду эксперименты, еще много чего изучить и посчитать
В любом случае, одно положение тумблера есть, додумываю второе.

---

______________________________________________________________
В послседний раз напоминаю, завтра прослушка в Пуща Водице.
Желающее Welcome.

(07-09-2013 13:26)yuri_kov писал(а):  2. Максимально точно воссоздать натуральность звучания инструментов и голоса исполнителя.
К сожалению очень часто разработчики, особенно высококлассные инженеры старой закалки, отдают приоритет задаче №1 и успешно выполняют поставленную задачу. Но при этом задача №2 остается не решенной. Наверное по этой причине на куче разных аудиофорумов появляются темы "Подскажите усилитель, хорошо играющий музыку".
Это мысли в слух, конкретно к усилителю Олега не имеющие прямого отношения, т.к. я его не слышал.

С моей точки зрения эти два выделенные моменты входят в противоречия,потому как "Максимально точно воссоздать натуральность звучания инструментов и голоса исполнителя" это то что имел в виду Вьячеслав М,а "Подскажите усилитель, хорошо играющий музыку" это уже типично удифильские штучки,кот. обязательно приведут к тому какую музыку этот усилитель предпочтёт,раз он сам её "играет",и тут опять хотелось бы отметить что 90проц. удифилов, если не больше, считают натуральным звучание аудио-аппаратуры в апсолютном отрыве от естественного звучания. Тоесть воспитание слухового анализа происходит от воспроизведения тех или иных инструментов на электронных системах и когда такой "ученик" оказывается один на один с натурой,то это приводит его к ступору,ему надо добавить высоких в БСО и пр.

---

(07-09-2013 12:21)oleg2566 писал(а):  Вот и я о том же. Сох и baheba очень правы в плане его целевой реализации.
Теперь учу его быть "плохим парнем"

Главное чтоб он не обрёл самостоятельность и не начал сам "играть музыку":D

Да, это тема...
Что же лучше
В поисках концепции усилителя для ШестиДУся, искал одно, а напоролся на многое.
В итоге получил просто, как говорили многие, чистый мониторный звук.
Как оказалось. дело это заразное. Просто раньше не было таких систем, то есть были, но доступность ограничена.
Но ведя некоторую статистику, к этому звуку люди привыкают в течении недели, и потом трудно отказаться.
Ничего не имею ввиду, просто на улице другой век и есть возможность услышать то, что раньше слышал, только в том варианте, как оно писалось, а не как бы я это хотел услышать.
Лично мне это очень интересно, и потому все так.

А какая вода натуральнее, правильнее, приятнее на вкус:
1. Вода из родника
2. Химически безупречно чистая субстанция аш2о из дисциляционного аппарата?

(05-09-2013 21:25)baheba писал(а):  

(05-09-2013 20:55)serpens писал(а):  А почему не сделать внешний предусилитель?

Та это слишком навороченно.Разве что ламповый.

Та да, нет преда - нет проблем Два шнурка кинул - и спишь спокойно. Как только появляются дырки, в которые можно что-то воткнуть ...
   
Кстати, это безобразие следующие 2 недели вместе с шимом будет у Ивана iLMe57 на допросе с пристрастием. К нему по итогу можно будет поприставать по резюме. А поскольку Иван не просто золотые уши, но и могучий знаток и ценитель разных муз. жанров, тонких нюансов, к которым прицепиться, он легко найдет вагон Правда, если он скажет, что это полное ... недоразумение потому-то и потому-то, в этой композиции на этой секунде должно играть так, а играет непонятно что - ну, значит, так оно и есть, будем тренироваться в попадании из форточки в мусорный бак с первого броска

(07-09-2013 19:57)yuri_kov писал(а):  А какая вода натуральнее, правильнее, приятнее на вкус:
1. Вода из родника
2. Химически безупречно чистая субстанция аш2о из дисциляционного аппарата?

А у меня дома, в колодце... чистая родниковая. Народ приезжает, заправляется.
Очень похожа на чистый Н2О, та где ж его в природе возмешь чистый.

---

(07-09-2013 19:58)onv писал(а):  

(05-09-2013 21:25)baheba писал(а):  

(05-09-2013 20:55)serpens писал(а):  

Кстати, это безобразие следующие 2 недели вместе с шимом будет у Ивана iLMe57 на допросе с пристрастием. К нему по итогу можно будет поприставать по резюме. А поскольку Иван не просто золотые уши, но и могучий знаток и ценитель разных муз. жанров, тонких нюансов, к которым прицепиться, он легко найдет вагон Правда, если он скажет, что это полное ... недоразумение потому-то и потому-то, в этой композиции на этой секунде должно играть так, а играет непонятно что - ну, значит, так оно и есть, будем тренироваться в попадании из форточки в мусорный бак с первого броска

Будет очень интересно услышать отзывы

А мне покамест делают(будет готов через пару дней) предварь на 6н8п плюс низкоомный катодный повторитель на какой то лампе,пока в качестве макета(стерео),хочу совокупить с Нейтрино.
Какие будут предчуйствия по этому поводу?
Вспомнилась хохма родом из детства:
-что будет если скрестить ёжика с гадюкой?
-а два метра колючей проволоки.
На самом деле-посмотрим.

(07-09-2013 19:58)onv писал(а):  Правда, если он скажет, что это полное ... недоразумение потому-то и потому-то, в этой композиции на этой секунде должно играть так, а играет непонятно что - ну, значит, так оно и есть, будем тренироваться в попадании из форточки в мусорный бак с первого броска

С твоими форточками это не составит труда