мучают пару вопросов:
- в чем основная разница в концепции передачи звука указанными в теме АС?
- верно ли утвержение, что двухполоска всегда хуже, чем трехполосная АС?
Спасибо.

Сравнивал специально дома двух и трёхполосные АС. В трёхполоске хорошо заметна лучшая проработка СЧ диаппазона, больше деталей,особенно это заметно на оперном вокале не загромождённом инструментальным сопровождение. Двухполосная ас после этого прозвучала как бы пустовато,с потерей звуковой информации.
Причина проста: в грамотно сконструированной трёхполоске СЧ динамик выполняет фушкцию ШП излучателя и передает наиболее важную область отвечающую за тембры большинства инструментов и голосов сам. ВЧ и НЧ драйвера не лезут в его диаппазон.
В двухполоске всегда есть стык полос на очень заметном для слуха участке СЧ диаппазона. СЧ и НЧ драйверы как бы перебрасываю из рук в руки звуки и всегда часть информации теряется на стыке полос. Иногда это слышно до неприличия,иногда не очень.

На первый вопрос в двух словах не ответить
Думаю это тема страниц эдак на ,,,,дцать
По второму, нет не верно
Все зависит от реализации
Есть масса примеров хорошо звучавших двухполосных систем
и есть такая же масса отвратительно звучащих трехполосок

Если это бюджетка и рассматривается две АС одинаковой стоимости, то две полосы ВСЕГДА лучше, чем три. За одни и те же деньги добротность всех элементов конструкции будет заметно выше.
Чем выше ценовой сегмент тем больше вымывается разница и каждый отдельный случай индивидуален.

(12-09-2012 19:31)All007 писал(а):  Чем выше ценовой сегмент тем больше вымывается разница и каждый отдельный случай индивидуален.

т.е. уже с бюжетом, скажем, в 2-3 тысячи USD, разница может быть минимальной либо нулевой?

Мне кажется в большую комнату трехполосные будут оптимальнее, т.к. качественно качать басс и одновременно хорошие сч одна головка не может, или может но будет очень дорогой. В комнату небольшую особенно под муз. стили некритичные к глубине баса - двухполосные АС
По теме, кто подскажет наименее слышимые ухом диапазоны звука, оптимальные для кросоверов?

У трехполосок практически всегда есть провал в области мидбаса.Маленький СЧ лучше согласуется с пищалкой,но недодает масштаба и "мяса" в средних частотах.Так что я =за двухполоски с низкой частотой раздела.Нехватает-тогда две с половиной полосы.
У самого-1,5 полосы

Почему провал в области мидбаса ? А если переход далается выше, скажем на 800 герц?

---

И еще вопрос, мне кажется или трехполосной акустике легче справится с разделом частот у динов, так как они лежат не в зоне максимальной чуствительности уха?

Почему-не знаю..но он есть.
Ну ладно,может в нижней середине...хотя типичнее ЧР 500 Гц

Цитата:И еще вопрос, мне кажется или трехполосной акустике легче справится с разделом частот у динов, так как они лежат не в зоне максимальной чуствительности уха?

Стоимость (одинаково хороших) трех головок и двух разная. Кроссовер (одинаково хороший) для двух трех полос тоже будет отличаться в стоимости. Да и корпус более крупный стоит денег. Так что три полосы собранные из худших элементов во всем диапазоне частот будут более кривыми нежели две полосы за те же деньги.

Если брать с точки зрения денег и комнат скромной площади, то при ограниченном бюджете на АС (ну, допустим, до 3k$), 2-х полоска будет всегда лучше .

Скажем так, в комнатах до 25 квадратов, я субъективно не ощущал недостатка в басе с Dynaudio audience 42 и focus 140.

А вот в общем качестве звука разница между audience 82 и фокусом 140 однозначная, и не в пользу 82-х.

Под небольшие комнаты согласен.

(12-09-2012 20:22)x23 писал(а):  Если брать с точки зрения денег и комнат скромной площади, то при ограниченном бюджете на АС (ну, допустим, до 3k$), 2-х полоска будет всегда лучше .

Скажем так, в комнатах до 25 квадратов, я субъективно не ощущал недостатка в басе с Dynaudio audience 42 и focus 140.

А вот в общем качестве звука разница между audience 82 и фокусом 140 однозначная, и не в пользу 82-х.

Я тоже всегда поражаюсь когда в помещения 15-20м2 тянут колонки размером с деревенский туалет. Как будто закономерность, нижней частоты от объема распространяется на ас и не распространяется на помещение где она работает. Законы одни и те же. От здороватых и сильно басявых колонок в таких условия одни проблемы.

Трехполоска при правильном подходе от 2-х полоски отличается по сути прикрученным снизу басом. Тут как и во всей технике - вопрос компромисов и необходимой достаточности... Многие современные трехполоски таковы, что уж лучше подпереть 2-х полоску сабом чем слушать потуги заставить 6.5" басить
2-х полоска не хуже 3-х полоски, она просто всегда может выдать меньше баса при прочих равных...

(12-09-2012 20:32)All007 писал(а):  Я тоже всегда поражаюсь когда в помещения 15-20м2 тянут колонки размером с деревенский туалет. Как будто закономерность, нижней частоты от объема распространяется на ас и не распространяется на помещение где она работает.

Скорее некоторые (как производители так и потребители) тешут себя иллюзиями в плане необходимого объема АС для баса даже для этого объема комнаты...
К тому же почему-то чем меньше казалось бы АС - тем больше от них гула и бубнежа, а "деревенские туалеты" при этом играют быстрый, точный бас

Это верно лишь для двух и трёхполосок (для ШП больший объём это плюс).

А хіба підготовлена нормально кімната в 18 кв наприклад з акустикою 3х полосною на короткій стіні(3.5м до динаміка від вуха) не може себе нормально розкрити Який РОК без басу

Цитата:Скорее некоторые (как производители так и потребители) тешут себя иллюзиями в плане необходимого объема АС для баса даже для этого объема комнаты...
К тому же почему-то чем меньше казалось бы АС - тем больше от них гула и бубнежа, а "деревенские туалеты" при этом играют быстрый, точный бас

Трехполоска при правильном подходе от 2-х полоски отличается по сути прикрученным снизу басом. Тут как и во всей технике - вопрос компромисов и необходимой достаточности... Многие современные трехполоски таковы, что уж лучше подпереть 2-х полоску сабом чем слушать потуги заставить 6.5" бубнить "оптимистично настроенным" фазоинверотором

Скорее всего законы физики. Или они для АС одни а для помещений другие? Напомню в обоих случаях это как бы объем. А производители лишь делают продукт под задачи, а дальше пользователю самому решать, что покупать.
Плохая акустика будет гудеть а большая или малая без разницы. Я же не сковывая себя бюджетом в девятнадцати метровом помещении на примерах большого количества АС однозначно остановился на полочной акустике. С огромным перевесом.
Если к примеру длина волны для 20 герц составляет 17м какое помещение должно быть для адекватного воспроизведения этого баса?

Мне всегда казалось что две полосы более живо и естественнее отыгрывают музыку чем три. Некоторые фирмы кстати тоже имеют в своем арсенале большинство двух полосок чем три- четыре- Взять тот же Pro Ac к примеру.

(12-09-2012 21:00)All007 писал(а):  Плохая акустика будет гудеть а большая или малая без разницы. Я же не сковывая себя бюджетом в девятнадцати метровом помещении на примерах большого количества АС однозначно остановился на полочной акустике. С огромным перевесом.

В 12кв? Ааа, ну тут однозначно! Я бы и сам в 12кв собрал себе двухполоску на 8" и это было бы проще и изящне технически!
Но в то же время в своих 18кв я живу с "деревенскими" туалетами по 125 литров (зя\вариовент) и все замечательно А люди с большими лабиринтами и вовсе отлично себя чувствуют и в меньших помещениях с еще более глубоким басом, но все это касается штучных АС, по завододелу однозначно - размер чаще всего = гул и проблемы.

Ну а если корпус ЗЯ, при дине 200 см будет ли гул в комнате 12-20кв? Или это относится только к ФИ исполнениям?