Да, всегда считал, что 750-ому не хватает ДД на вал как и 760-ому и 570-ому, и тогда был бы полноценный трёхмоторный ДД, как к примеру в 666 Сони, но видимо в 78 году такое в кассетнике ещё сложно было реализовать, в частности в Акае, хотя их катушечники на то время уже были все три ДД.
В классической схеме закрытого тракта ЛПМ у кассетных дек родом из 70-х используются тонвалы разного диаметра и соответственно маховики разного диаметра?
По - моему у тех же наков конструкция ЛПМ и жестяная шапка на голове за счет натяга ленты между тонвалами позволяют ей проходить по головке и не касаться при этом прижимной подушки кассеты
(17-03-2018 16:19)Ph.d. писал(а): В классической схеме закрытого тракта ЛПМ у кассетных дек родом из 70-х используются тонвалы разного диаметра и соответственно маховики разного диаметра?
Нет, в большинстве дек 70-ых тонвалы и ролики одинакового диаметра.
(17-03-2018 14:17)Sonor писал(а): были все три ДД.
Мне самому так определенное время казалось. На самом деле-просто вопрос реализации привода. Скажем, каких-то явных преимуществ ДД перед тем же пассиковым, к примеру, в Дуале -839-м или фрикционном в Еумиге-1000-м на мой взгляд нет. Как один из доводов-долговременная стабильность параметров-но он уж очень умозрителен. По поводу боковых узлов(вернее, их прямоприводности)-без правильной и идеологически верной системы контроля натяжения это, скорее просто т.н. "фича", без какого-то ощутимого выхлопа. Увы. В той же 666-й-ну, есть она, Gut-но на этом и все. Рядом стоящая 555-я с коромыслом ничуть не хуже мотает.
(17-03-2018 16:31)Sonor писал(а): Нет, в большинстве дек 70-ых тонвалы и ролики одинакового диаметра.
Кинематика с двумя тонвалами, которые одинакового размера и с приж.роликами одинакового размера, стоящая в Наках 700\1000 или Танбергах 3хх\4хх-х серий-это пример по настоящему классического закрытого тракта. Далее-это просто кинематика с парой тонвалов\роликов.
Алексей, говорили уже об этом, согласись, что три ДД прежде всего удобно в плане отсутствия пассиков, айдлеров или передаточных шестерёнок, пассики растягиваются, айдлеры дубеют, шестерни иногда ломаются, параметры в результате уходят, если хорошо и правильно отстроены боковые узлы, то всё же такой ЛПМ предпочтительнее, как на мой взгляд.
Я признаюсь откровенно-все ЛПМ от 666-й мне пришлось настраивать(там целая таблица в СМ по диаграммам сигналов была)-это первое. Второе-чтобы адекватно работало подтормаживание-пришлось немного перерабатывать схему управления(спасибо людям с а.гаррета). Т.е. это немалая порция усилий и мозгоштурмов. В результате-да, все нормально, мотает\укладывает ленту отлично. Все так-даже на 120-мин-никаких артефактов. Но до сих пор(а прошло уже года полтора)-я так и не решил, как же все-таки сделать(малой кровью) регулировки(адаптивные) боковых узлов.
При этом стоящий и работающий рядом Кенвуд(уже давно одновальный) показывает как минимум не хуже результаты всех этих операций.
На мой взгляд-все воззрения относительно упрощенной, и при этом соотв. надежной конструкции-ну, это наш некий консерватизм. Деку с боковыми ДД узлами(неважно, коллекторный там DC или brushless) надо точно также регулярно обслуживать и тестировать, как и с иным приводом боковых узлов. По ВДД-честно-вот самая, на мой взгляд оптимальная конструкция-это как у Сони-ДД через пассик на тонвал. Либо, как в дорогих JVC или Текниксах, где статор имеет не 4-а 6 или 8 катушек.
(17-03-2018 16:47)AlexR2 писал(а): Мне самому так определенное время казалось. На самом деле-просто вопрос реализации привода. Скажем, каких-то явных преимуществ ДД перед тем же пассиковым, к примеру, в Дуале -839-м или фрикционном в Еумиге-1000-м на мой взгляд нет. Как один из доводов-долговременная стабильность параметров-но он уж очень умозрителен. По поводу боковых узлов(вернее, их прямоприводности)-без правильной и идеологически верной системы контроля натяжения это, скорее просто т.н. "фича", без какого-то ощутимого выхлопа. Увы. В той же 666-й-ну, есть она, Gut-но на этом и все. Рядом стоящая 555-я с коромыслом ничуть не хуже мотает.
Кинематика с двумя тонвалами, которые одинакового размера и с приж.роликами одинакового размера, стоящая в Наках 700\1000 или Танбергах 3хх\4хх-х серий-это пример по настоящему классического закрытого тракта. Далее-это просто кинематика с парой тонвалов\роликов.
А какая-то статистика есть по адекватности работоспособности закрытого тракта лпм с одинаковыми и разными тонвалами, может быть по детонации разбег какой-то имеет место быть? У Наков из 80-х вроде тонвалы разного сечения.....
Исключительно мое видение ситуации-у дек с кинематикой, где одинаковые диаметры тонвалов\маховиков\роликов(последнее опционально) и привод маховики\шкив двигла =равнобедренный треугольник(короче-Нак 700ТТ)-там, при отсутствии совсем уж криминальной ситуации с роликами\пассиком- порчи ленты не было. Натяг между тонвалами не очень большой, а прижим роликов- наоборот. Ленты были вплоть до 120-мин. Одна до сих пор с записью( Deep Purple Concerto for group...)-и несмотря на довольно-таки плотное использование-жива.
Сравнивать эти 2 системы на мой взгляд не совсем корректно-первый(одинаковые т\м\и\т.п.)-это тот закрытый тракт, который и должен быть-а второй-это просто 2 ролика\тонвала.
В системе с 2мя одинаковыми тонвалами и 2мя маховиками завязанными резинкой кто-нибудь когда-нибудь проверял как тянется лента именно межру 2мя тонвалами? За счет чего на том участке происходит регулировка натяга ленты - сила прижима роликов или что-то еще?
Здесь давича у товарища на хорошей кассетной деке Теас -5010 впервые за все время ее эксплуатации приличную металическую ленту жевануло.....видимо придется плотно разбираться с той самой кинематикой особенно с учетом того, что все резинки и настройка менее чем полгода назад проводилась на этом аппарате!
Майже усі кассетні механізми для інтенсивного професійного застосування мають частковий або взагалі повний DD. Кількість катушок не панацея, навіть одновальний Sankyo мае один з кращих показників детонації, не кажучи про Dragon.
(17-03-2018 20:52)element писал(а): У Тика 5010 велик момент подмотки ленты.Особенно в начале кассеты.Нужно уменьшать.
Кст, а ведь точно, вначале катушка маленькая , рычаг маленький, а момент вращения фиксированный, значит сила натяга ленты большая, а когда катушка полностью наматывается, то радиус приложения сили увеличивается как минимум в 2 раза. Значит на фиксированном моменте вращения натяг ленты в те же 2 раза снижается
Так когда правильнее выставлять натяг - на пустой катушке или на полностью намотанной? Много- плохо, но и мало - наверняка тоже плохо
Ви скориш за все не зможете контролювати саме натяг. Тому як вказано у сервіс мануалі - встановлюйте момент, звісно це компроміс. Дінамометрична кассета показуе саме момент, не натяг.
(17-03-2018 21:45)Ph.d. писал(а): Кст, а ведь точно, вначале катушка маленькая , рычаг маленький, а момент вращения фиксированный, значит сила натяга ленты большая, а когда катушка полностью наматывается, то радиус приложения сили увеличивается как минимум в 2 раза. Значит на фиксированном моменте вращения натяг ленты в те же 2 раза снижается
Так когда правильнее выставлять натяг - на пустой катушке или на полностью намотанной? Много- плохо, но и мало - наверняка тоже плохо
(17-03-2018 21:45)Ph.d. писал(а): Кст, а ведь точно, вначале катушка маленькая , рычаг маленький, а момент вращения фиксированный, значит сила натяга ленты большая, а когда катушка полностью наматывается, то радиус приложения сили увеличивается как минимум в 2 раза. Значит на фиксированном моменте вращения натяг ленты в те же 2 раза снижается
Так когда правильнее выставлять натяг - на пустой катушке или на полностью намотанной? Много- плохо, но и мало - наверняка тоже плохо
(17-03-2018 22:50)speedster писал(а): у моментной кассеты длина ленты - меньше минуты .
Если длина ленты 1 минута, во фактически это 1/45 часть от 135 метровой с90, значит это порядка 3 метров.
С таким количеством ленты на тесткассете адекватно замер можно сделать действительно только момента прилагаемого к пластиковой катушке ленты.
При фиксированном моменте на валу привода и разнице радиуса вращения точки приложения момента к ленте в 2 а то и 3 раза натяжение ленты у полностью намотанной катушки будет в те 2-3 раза меньше.
И чего нам тот момент дает, если важен натяг ленты?
Ограничить тот момент, чтобы в начале намотки не вытянуть ленту?
(17-03-2018 22:56)Yan писал(а): У сервіс мануалі V-5010 вказано 35-60 г/см. (верхня межа завелика як на мене. 35-45 повинно бути достатньо), та 4-10 г/см.
Наверное не делить на см, а умножить? Этот так на динамометрической кассете напимсано? В системе СИ момент силы измеряется в Нм))
Пример:
110 Нм= 110*100 Нсм - это момент, с которым на большинстве авто закручивают колесные гайки/болты. Есть еще такое монятие как килограмм силы, те кгс.
Смотри какая надпись на катушке динамометрической кассеты - 1.10 Нм максимальное значение измеряемого момента
(17-03-2018 23:28)Ph.d. писал(а): Наверное не делить на см, а умножить? Этот так на динамометрической кассете напимсано? В системе СИ момент силы измеряется в Нм))
Пример:
110 Нм= 110*100 Нсм - это момент, с которым на большинстве авто закручивают колесные гайки/болты. Есть еще такое монятие как килограмм силы, те кгс.
Смотри какая надпись на катушке динамометрической кассеты - 1.10 Нм максимальное значение измеряемого момента
Да, конечно умножить. Описка. Спасибо, исправил.
Что до Н.м, то деку делали не там где колея 1520, у них свой взгляд, наверно поэтому они меряют в граммах на сантиметр. Может и не СИ, но сподручнее и принято во всем мире в этом контексте.
