Самая настоящая АМ несущей частоты подмагничивсния звуковой частотой. Сколька- процентной ? В численном понимании-не много. Но и конечно можно представить как сумму двух сигналов. Убедиться в таком можно развернув развёртку осцилографа на большую частоту и посмотреть форму общего сигнала.
Вопрос? А без ленты пролаза никогда не наблюдали?
А он есть.

(13-06-2024 18:01)Johnny_Walker писал(а):  можно отключить подмаг, отсоединив гс- генератор подмага будет на большинстве дек обездвижен

Ну, если ГСП бестрансформаторный, то ГС является задающей индуктивностью, и без нее он работать не будет, а если трансформаторный, то при отключении ГС он может продолжать генерить, что у Вас вероятно и происходит, но на другой частоте. Катушки все сразу попадут в расстройку, все токи улетают, форма тока ГСП может поменяться, например в треугольную или прямоугольную, запись обрушится, но подмагничивание будет!
Поэтому тут надо отключать питание ГСП или рвать дорожки, соединяющие его с выходом УЗ.

Если и после этого величина пролаза совсем никак не изменилась, ну, значит чудовищная величина прямого межсекционного пути в сендвиче... Головка у Акаев стеклоферритовая (это означает что сердечник не металлический, а из кристалла с ферромагнитными свойствами), поэтому помехозащищенность слабая...

У меня ГСП вынимается из магнитофона целиком одним движением, могу посмотреть.

---

(13-06-2024 20:36)element писал(а):  Но и конечно можно представить как сумму двух сигналов. Убедиться в таком можно развернув развёртку осцилографа на большую частоту и посмотреть форму общего сигнала.

Вот такая форма там:
   
Это не АМ)))) Но не суть, по воздуху передается.

Внизу картинка из другой дискуссии, я там показывал как влияет частота подмагничивания на "отрисовку" сигнала 20кГц. Старик Котельников и в аналоге работает

Олег, для чистоты эксперемента , на выходе УВ должно быть такоеже напряжение воспроизведения как и с ГСП, а оно не будет таким же. так что эксперемент не прокатит.

(13-06-2024 20:36)element писал(а):  А без ленты пролаза никогда не наблюдали?

Без ленты еще больше)))) Меньше экранирующего действия.
Пролаз на хроме и металле меньше, чем на оксиде, (хотя Т3 и ТП в этих режимах больше, чем на оксиде). Потому что экранирующие свойства высококоэрцтивных лент больше. Сигнал, отражаясь от металлич. ленты, двигаясь по "волноводу" затухает больше, чем от оксидной.

И вообще, инициатор темы уже попрощался.

Ну, я дерну в Убийце платку, мне просто самому интересно, насколько упадет...

Среди правильных высказываний в параллельной реальности, правда, появляется и вот такое:

   

И оно ошибочное. Величина коррекции при едином критерии ТП для каждого из типа лент зависит только от потерь магнитной ленты. Потери ленты 4 типа меньше, чем у первого, следовательно величина коррекции для 4 типа тоже должна быть меньше, чем у первого. Различие только в токе записи на НЧ-СЧ.
Хрестоматия:

   

Наоборот бывает при необходимости введения доп.коррекции при отличии конкретной ленты от типовой, которая определяется кривой слойных потерь. В этом случае дополнительный подъем компенсирует эту разницу.
Вот Агеев пишет г-ну из Туманного Альбиона как раз про это:

   

Выделенное синим - это как раз ответ на то, почему ленты 2 и 4 типа могут иметь больший подъем - из за доп. компенсации разницы лент.
После появления новых лент (Прага-81) эта компенсация стала не нужна и можно использовать одну и ту же коррекцию для всех типов лент:

   

Кстати в Накамичи 1000зхл используется одна и та же коррекция для всех типов лент.

Это бесполезно. Правильных высказываний там нет.
После разворота пиков там теперь ломка резонансов

Небольшое дополнение и ответы на сигнал из параллельного мира:

Критерий установки ТП может быть любым из основных (максимум отдачи/минимум мод.шума/минимум Кг), но одинаковым для всех типов лент.
Применение достаточно древнего метода "дельта SOL" (падения чуйки на 10кГц на опред.величину) тоже возможно, но в основном он применяется в проф.катушечных магнитофонах. Этот метод требует чрезмерно большого подъема на ВЧ в УЗ (для компенсации спада АЧХ при больших ТП, когда рабочая точка находится на правом скате характеристики отдачи ленты достаточно далеко от максимума). Такой подъем существенно уменьшает перегрузочную способность магнитофона. Но в аппаратах с питанием +/-24В это не так актуально, они могут работать с напряжением полезного сигнала 10В и выше.
В кассетниках такое не встречается, в кастомных или самодельных, разве что.

1. С.Агеев не "теоретик сказочник", он серьезный инженер, занимающийся технологиями, намного более сложными чем магнитная запись.
Необходимость увеличения тауСЧ на 10-20мкс обусловлена тем, что результирующая тау не равна 120мкс, несмотря даже на то, что формально в схеме имееим RC=120мкс. Причин несколько: потери при согласовании ГВ с УВ, потери в сердечнике ГВ и то что простая RC неточно описывает форму кривой слойных потерь.

2. Слойные потери зависят от типа ленты и их вид есть в любом букваре. Описываются они как раз формулой для тау 120/70(см выше) но недостаточно точно. Отличие в ходе слойных потерь составляет примерно 4дБ. И эти потери компенсируются в УВ. С SOL это связано лишь косвенно, основной причиной является возможность снизитиь шум на эти 4дБ применением лент 2 и 4 типа.
Скажу что для металла оптимальна будет тау в 50мкс, но в МЭК решили не заморачиваться с этим, т.к на момент принятия стандарта лент 4 типа не было и переделывать потом все магнитофоны на другую тау не имело смысла.

В Наках не происходит чудовищного подъема при записи в режиме "хром на 120" и "металл на 120" лишь потому, что в магнитофонах Накамичи используется хитрый переключатель коррекции, работающий не только в режиме воспроизведения, но и в режиме записи. Сделано это для возможности трюковых записей.
Фактически это равносильно включению ФВЧ перед УВ и ФНЧ перед УЗ. Вот что происходит в УЗ Накамичи:
   
Т.е перед УЗ включается доп цепочка "прижимающая СЧ-ВЧ" участок. В результате сквозная АЧХ в трюковых режимах получается такой же ровной, как и в штатном.
Но на обычных магнитофонах так сделать не получится.

3. Метод падения чувствительности ленты на частоте 10кГц на определенную величину (например 6дБ) является древним и не отвечат современным требованиям к записи мощных широкополосных сигналов. Он недоиспользует модуляционную способность ленты на НЧ СЧ и, повторяюсь, требует большого подъема в УЗ,что ухудшает перегрузочную способность. Мы не можем добавить уровень на НЧ и СЧ без опасения "упирания" сигнала ВЧ в питание (см. рис ниже: УЗ1 vs УЗ")

   

Тут наглядно видно, что перегрузочная способность аппарата с меньшим подъемом на ВЧ - больше.. Т.е УЗ2 имеет большую перегрузочную, чем УЗ1.

Поэтому оптимальным будет метод - максимум отдачи или чуть-чуть правее, когда уровень еще сильно не упал, а искажения чуть снизились.

Дежавю какоето )) на хихиру еще с партагасом ты бадался по этому вопросу.

Ну, дык, "призрак коммунизма бродит по Европе"© Маркс&Энгельс.

---

Вот еще высказывания "сказочника" С.Агеева:

   

А почему так, тут:

   

Это как раз о типовом провале на АЧХ при воспроизведении тест-ленты с частоткой в диапазоне частот 2-4кГц на эти самые 1,7дБ.

Так всётки как правильно ? Тау сделать 140мкс или тест ленту без провала (сохранив тау ув 120) ? )))

(12-06-2024 23:13)element писал(а):  Импется вопрос к HighBias... возьмите Акаi GX-75 /95 mk2 с дискретными головками. Этот магнитофон при записи ведет себя так же ?
Про индуктивную связь между воспроизводящей и записывающей головкой.... коэфициент тра нсформации ГВ/ГЗ очень маленкий . Не помню в цифрах.

Так вопрос этот не только по Акаевским головкам, а по всем декам оборудованными сэндвичами. Неужели никто не знал этого? Главное то, что от этого вопроса так просто не уйти.

что за вопрос?
Проникание (через емкость) из головы записи в голову чтения - это неоспоримый факт. И я измерял проникание rpb crosstalk для своих дек, и Никитин тоже немало измерял и выкладывал на бардаке и веге.

У феррита проникание больше, у металлических голов меньше, но есть всегда.
тут даже спорить неуместно.

А вот проникание из ГВ в ГЗ, ...это чтото новенькое..
не верю я в это. косяк какойто в схеме

---

(14-06-2024 17:55)Juliy писал(а):  Так всётки как правильно ?
Тау сделать 140мкс или тест ленту без провала (сохранив тау ув 120) ? )))

тест лента ДОЛЖНА быть без провалов и горбов.
На то она и тестлента.
       

---

(12-06-2024 20:46)speedster писал(а):  неправда . я очень работящий)

крафтверк
Или буду считать что ты глухой и сачок к тому же

---

(13-06-2024 10:33)VeschiiOleg писал(а):  Все эталоны, по которым поверяются самые-самые первые эталоны, первее которых нет - созданы аналитическим путем.

выбегалло опять чушь написал

ну просто эпический клоун.
тебя надо гнать тряпками сс*ными, что бы не вводил несведущих в заблуждение.


жеманным волкерам, скатертью дорога..
будете проходить мимо, проходите мимо

Цитата: "А вот проникание из ГВ в ГЗ,.... это что -то новенькое".
Так и я о том же.

Если вы оп том же, тогда зачем вопросы ко мне?

---

(13-06-2024 16:29)VeschiiOleg писал(а):  :Баскаков у меня лично экзамен по РЦС принимал!

       

Кто не знает, КМОП и МДП - суть синонимы.
У буржуев было принято маркировать цифровую серию 4016/4066 & етс КМОП/CMOS,
у нас МДП (к176/к561, к547) .

КМОП расшифровывается - комплементарный - окисел-полупроводник. В импортной литературе обозначается CMOS.
   

МДП - отечественная аббревиатура микрoсхем КМОП.
Расшифровывается как Метал-Диэлектрик-Полупроводник

Мда, оказывается действительно срачи точно такого же плана уже были.



Тогда я напрягаться не буду.

чудны дела твои , господи)

А вопрос был задан в такой ситуации, когда на него нужен был ответ. Не удосужились....

Олег, каким обрсзом осушествляется АМ ? - есть сумматор. И в нём смешиваются (суммируются) две частоты. Несушая )радио частота и модулирующая ( зчуковая частота).. Вы, как самый грамотный из всех участвующих в этих разборках,прекрасно это знаете. Аналогично с частотой подмагничивания и модулирующую ею частоту сигнала (фонограмму-записываемый сигнал). Дальше пропущу про домены в магнитном слое ленты и их выстраиваивание сообразно с фонограммой. И что, это не ли классическая АМ модуляция ? Антенным контуром является обмотка головки записи. Приемным контуром- индуктивность головки воспроизведения. А электромагнитное поле вокруг "сэндвича" ГЗ/ГВ просачивается сквозь экранировкву головок от ГЗ на ГВ. И принимается от ГЗ ,головкой воспроизведения.

Наоборот: от ГВ нс ГЗ..... никак не может быть. Никакие отмазки в виде " волноводов в виде магнитной ленты", или экранирующей пермаллоевой пластины не помогут.
Установите муляж кассеты в кассетоприемник. Муляж может быть без экранирующей пластины. Включите режим "запись" и просмотрите внимательно "пролаз ВЧ. Подсказывать дальше не буду- все грамотные.
И ещё.... если бы, как у Johnny_Walker описан процесс передачи какого- то "фантома " от ГЗ к ГВ... а затем от ГВ .. снова по волноводу к ГЗ....
То где мы имеем задержку сигнала? Задержка сигнала на миллисекунды между ГЗ и ГВ будет при расстоянии в этих головках (в сэндвидже) примерно 5-6 мм при скорости движения 4,76 см/сек. И эта задержка ВЧ сигнала должна быть выражена в виде реберверации. Где реберверация?
Надеюсь, объяснил и спрашиваю по делу понятно?

(15-06-2024 23:26)element писал(а):  А вопрос был задан в такой ситуации, когда на него нужен был ответ. Не удосужились....

Олег, каким обрсзом осушествляется АМ ? - есть сумматор. И в нём смешиваются (суммируются) две частоты. Несушая )радио частота и модулирующая ( зчуковая частота).. Вы, как самый грамотный из всех участвующих в этих разборках,прекрасно это знаете. Аналогично с частотой подмагничивания и модулирующую ею частоту сигнала (фонограмму-записываемый сигнал). Дальше пропущу про домены в магнитном слое ленты и их выстраиваивание сообразно с фонограммой. И что, это не ли классическая АМ модуляция ? Антенным контуром является обмотка головки записи. Приемным контуром- индуктивность головки воспроизведения. А электромагнитное поле вокруг "сэндвича" ГЗ/ГВ просачивается сквозь экранировкву головок от ГЗ на ГВ. И принимается от ГЗ ,головкой воспроизведения.

Наоборот: от ГВ нс ГЗ..... никак не может быть. Никакие отмазки в виде " волноводов в виде магнитной ленты", или экранирующей пермаллоевой пластины не помогут.
Установите муляж кассеты в кассетоприемник. Муляж может быть без экранирующей пластины. Включите режим "запись" и просмотрите внимательно "пролаз ВЧ. Подсказывать дальше не буду- все грамотные.
И ещё.... если бы, как у Johnny_Walker описан процесс передачи какого- то "фантома " от ГЗ к ГВ... а затем от ГВ .. снова по волноводу к ГЗ....
То где мы имеем задержку сигнала? Задержка сигнала на миллисекунды между ГЗ и ГВ будет при расстоянии в этих головках (в сэндвидже) примерно 5-6 мм при скорости движения 4,76 см/сек. И эта задержка ВЧ сигнала должна быть выражена в виде реберверации. Где реберверация?
Надеюсь, объяснил и спрашиваю по делу понятно?

Ув. element. Как всегда, по пунктам...
1. Есть одна большая проблема. Вы упорно продолжаете путать амплитудную модуляцию с суммой сигналов. Специально для вас- наглядная разница между суммой и модуляцией.
   
Слева сверху- несущий сигнлал 100гц. Справа- сверху сигнал 7Гц. Слева снизу- сумма (как на головке записи) справа снизу- модуляция. Разницу видите? Или это для вас одно и то-же? Не обижайтесь, но вы похожи на человека, не способного пробежать стометровку, и при этом пытающегося играть в футбол. Разберитесь с азами. Все ваши последующие рассуждения ценности не несут, ибо являются смесью очевидных истин и собственных домыслов.
2. Предложенный вами эксперименты я проделал и показал результаты, а вы все рассуждаете.
3. Наблюдаемы мной фантом на моей деке- реален. Он виден даже на обычном воспроизведении, не только на сквозном канале.
4. Вначале я предполагал (но не утверждал) пролаз магнитного потока с гв на гз. Позже, найдя время опроверг эту гипотезу.

4. С рядом тезисов ВО я тоже несогласен и считаю некоторые ошибочными (но далеко не все). Он однако как-то критично смотрит на вещи, трезвее, чем большинство остальных.
Все, я свалил, учите (или вспоминайте) азы. Успехов. Приеду из отпуска- выслушаю возможно ваш доклад на тему амплитудной модуляции доменов на муляже кассеты.

Короче, Вещий.

Вот тебе картиночка на память.
Всё пересчитал лично.



Ключевые тезисы:
1. Слойные потери ленты зависят в первую очередь от толщины слоя и слабо зависят от формулы ленты или ее состава по слоям (не более 1 дБ).
2. Ход реальной кривой АЧХ УЗ не совпадает с теорией ввиду дополнительных потерь записи, в том числе, зависящих от подмагничивания на крайних ВЧ.
3. В реальности на относительно современных лентах слойные потери слегка (!) до 0.5-0.7 дБ ниже чем в теории (возможно и сам слой чуть тоньше, чем пишут, тут неизвестно)
В результате в области 3-4 кГц провал в УЗ на первом типе будет чуть больше, а подьём для 2-4го типа пропорционально тоже чуть меньше на ту же величину.

НО! Разница в 4,5 дБ в УЗ между 120/70 мкс, аналогично воспроизведению будет сохранена. Это аксиома, проверена личной практикой не единожды на одинаковых критериях ТП (единый ΔS10K) для лент разных типов и коррекциях по воспроизведению во всех возможных комбинациях.

4. Выбор использовать 70 мкс для второго/четвертого типа вызван не радикально другими слойными потерями этих лент. А исключительно повышенной перегрузочной на ВЧ, которую превратили в выигрыш по шумам снизу.

За сиим с меня хватит. Отвечать не буду.