(07-04-2009 13:05)Garin link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183471#msg183471 date=1239097744]
По записям-смотря какие считать \"плохими\".Если,напр.джаз,записанный в конце 50-начале 60-х-с обрезанным по верху и низу частотным диапазоном-категорически не согласен!

Ну и как такая запись помогает что-то понять, настроить тракт, понять что в тракте правильно, а что нет?
[/quote]

?? я думал, музыку СЛУШАЮТ... а настройка и прочее - для этого приборы и тестовые диски. Ну, если без них никак

Видимо, мы друг-друга не поняли...

разговор про музыку? про СЛУШАТЬ МУЗЫКУ? или про что?

(07-04-2009 13:04)Михайло link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183471#msg183471 date=1239097744]
Вообще хорошая система та,на которой больше дисков можно слушать,в том числе и \"проблемных\"

так это любой музцентр может - на нем все одинаково усредненно играет
а вот на действительно хороших системах некоторую музыку слушать просто неинтересно.
так же, как статуйки Церетели или картинки Глазунова разглядывать - даже не прикольно.
[/quote]
На музцентре все ОДИНАКОВО и ХРЕНОВО играет.На хорошей системе-все по разному и хорошо(или по кр.мере приемлемо,если запись "проблемная").Михаил,чувствуете разницу? Про собственно музыку-я вроде не говорил,она уж какая есть,такая и есть.Мы же сами выбираем,что слушать-никто не заставляет.
Просто часто слышишь:"вот я купил новый классный усилитель(акустику.пр.)-теперь половину дисков надо выбрасывать-не звучат" Меня всегда это озадачивало.
Возьмем,напр,"Asylum"-овские записи начала -середины 70-х,Waits-a раннего или Joni Mitchell-раньше казалось,что записано как-то не так,а сейчас-супер.А система поменялась,и неоднократно-и с каждым разом записи "улучшались"
Но и те,что раньше хорошо играли-да тот же "эталонный"Люсье-тоже хуже не стали

(07-04-2009 13:14)Михайло link писал(а):[quote author=Garin link=topic=9313.msg183481#msg183481 date=1239098741]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183471#msg183471 date=1239097744]
По записям-смотря какие считать \"плохими\".Если,напр.джаз,записанный в конце 50-начале 60-х-с обрезанным по верху и низу частотным диапазоном-категорически не согласен!

Ну и как такая запись помогает что-то понять, настроить тракт, понять что в тракте правильно, а что нет?
[/quote]

?? я думал, музыку СЛУШАЮТ... а настройка и прочее - для этого приборы и тестовые диски. Ну, если без них никак
[/quote]

ия , ия того же мнения
выше крыши не прыгнешь - чем природа наделила- тем каждый из нас и довольствуется ...но часто,чтото не от музыки, в нас ,берет вверх и начинается:тестовые диски, журналы, анализ тех. характеристик и тд. зачем это всё нужно- типа чтобы было правильно? - правильно это так,как вам нравиться а время расставит всё на свои места, если чтото будет мешать согласованности внутреннего восприятия ...главное желание.

(07-04-2009 12:29)Garin link писал(а):Про ШП - не слышал еще достойных. Слышал только играющих середину. А я лично не понимаю тех \"тихушников\", которые боятся громкости, динамики, атаки, баса.

Вопрос стоит несколько иначе. Не бояться - не значит ставить во главу угла. Лично я пытаюсть расширить диапазон своей акустики. Хотя есть люди, которые не видят необходимости. Да и расширять можно по разному.

Речь о том, что и громкость и динамика и атака и бас важны, и даже необходимы.. иногда. Но прежде всего следует определить, какую именно звуковую картину внутренне вы ожидаете услышать с акцентированными гр, дин, ат, бас. Лично я многие записи слушаю без особой нужды в этих и других вещах. А некоторые просто требуют этих вещей. Потому-что внутреннее ожидание возмущается. Например, масштабные симфонические полотна и проч. Потому поиск и не окончен.

(07-04-2009 13:28)ivan_ivanov link писал(а):Возьмем,напр,\"Asylum\"-овские записи начала -середины 70-х,Waits-a раннего или Joni Mitchell-раньше казалось,что записано как-то не так,а сейчас-супер.А система поменялась,и неоднократно-и с каждым разом записи \"улучшались\"

Эт, получается, с каждой сменой системы, заведомо, посредственного качества записи, звучали все лучше и лучше ?

(07-04-2009 13:39)aish.i link писал(а):[quote author=Garin link=topic=9313.msg183458#msg183458 date=1239096594]
Про ШП - не слышал еще достойных. Слышал только играющих середину. А я лично не понимаю тех \"тихушников\", которые боятся громкости, динамики, атаки, баса.

Вопрос стоит несколько иначе. Не бояться - не значит ставить во главу угла. Лично я пытаюсть расширить диапазон своей акустики. Хотя есть люди, которые не видят необходимости. Да и расширять можно по разному.

Речь о том, что и громкость и динамика и атака и бас важны, и даже необходимы.. иногда. Но прежде всего следует определить, какую именно звуковую картину внутренне вы ожидаете услышать с акцентированными гр, дин, ат, бас. Лично я многие записи слушаю без особой нужды в этих и других вещах. А некоторые просто требуют этих вещей. Потому-что внутреннее ожидание возмущается. Например, масштабные симфонические полотна и проч. Потому поиск и не окончен.
[/quote]

очень толково сказано...я вот пришел к тому, что для "идеала" нужно просто несколько комплектов акустика\усилитель иметь. с ШП это очень даже достижимо. вопрос только в наличии свободного места , + нужно корпуса делать... ну...деньги тут тоже играют немаловажную роль...но ,например, когда слушал тот же Рок у Михаила на Альтеках- всё было чудесно с атакой и тд.- и самое главное не гипертрофированно, как часто бывает в современных АС.

(07-04-2009 13:28)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Михайло link=topic=9313.msg183480#msg183480 date=1239098670]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183471#msg183471 date=1239097744]
Вообще хорошая система та,на которой больше дисков можно слушать,в том числе и \"проблемных\"

так это любой музцентр может - на нем все одинаково усредненно играет
а вот на действительно хороших системах некоторую музыку слушать просто неинтересно.
так же, как статуйки Церетели или картинки Глазунова разглядывать - даже не прикольно.
[/quote]
На музцентре все ОДИНАКОВО и ХРЕНОВО играет.На хорошей системе-все по разному и хорошо(или по кр.мере приемлемо,если запись "проблемная").Михаил,чувствуете разницу? Про собственно музыку-я вроде не говорил,она уж какая есть,такая и есть.Мы же сами выбираем,что слушать-никто не заставляет.
Просто часто слышишь:"вот я купил новый классный усилитель(акустику.пр.)-теперь половину дисков надо выбрасывать-не звучат" Меня всегда это озадачивало.
Возьмем,напр,"Asylum"-овские записи начала -середины 70-х,Waits-a раннего или Joni Mitchell-раньше казалось,что записано как-то не так,а сейчас-супер.А система поменялась,и неоднократно-и с каждым разом записи "улучшались"
Но и те,что раньше хорошо играли-да тот же "эталонный"Люсье-тоже хуже не стали
[/quote]

на по настояему хорошей системе фиговый матиериал все равно останется фигговым материалом
есть материал, который раскрывается на хорошей системе гораздо лучше, чем на плохой, но зачастую хорошая ситстема вытаскивает на свет божий всю кривизну и скучность посредственных записей. я имею в виду не огрехи студии или сведения. я имею в виду качество самого материала

(07-04-2009 13:46)asmodiuc link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183499#msg183499 date=1239100110]
Возьмем,напр,\"Asylum\"-овские записи начала -середины 70-х,Waits-a раннего или Joni Mitchell-раньше казалось,что записано как-то не так,а сейчас-супер.А система поменялась,и неоднократно-и с каждым разом записи \"улучшались\"

Эт, получается, с каждой сменой системы, заведомо, посредственного качества записи, звучали все лучше и лучше ?
[/quote]
Оказывалось,что записи были НЕ "посредственные"
Михаил,качество самого материала давайте вынесем за скобки.Это вопрос музыкального вкуса слушателя.

(07-04-2009 13:50)Михайло link писал(а):[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183499#msg183499 date=1239100110]
[quote author=Михайло link=topic=9313.msg183480#msg183480 date=1239098670]
[quote author=ivan_ivanov link=topic=9313.msg183471#msg183471 date=1239097744]
Вообще хорошая система та,на которой больше дисков можно слушать,в том числе и \"проблемных\"

так это любой музцентр может - на нем все одинаково усредненно играет
а вот на действительно хороших системах некоторую музыку слушать просто неинтересно.
так же, как статуйки Церетели или картинки Глазунова разглядывать - даже не прикольно.
[/quote]
На музцентре все ОДИНАКОВО и ХРЕНОВО играет.На хорошей системе-все по разному и хорошо(или по кр.мере приемлемо,если запись "проблемная").Михаил,чувствуете разницу? Про собственно музыку-я вроде не говорил,она уж какая есть,такая и есть.Мы же сами выбираем,что слушать-никто не заставляет.
Просто часто слышишь:"вот я купил новый классный усилитель(акустику.пр.)-теперь половину дисков надо выбрасывать-не звучат" Меня всегда это озадачивало.
Возьмем,напр,"Asylum"-овские записи начала -середины 70-х,Waits-a раннего или Joni Mitchell-раньше казалось,что записано как-то не так,а сейчас-супер.А система поменялась,и неоднократно-и с каждым разом записи "улучшались"
Но и те,что раньше хорошо играли-да тот же "эталонный"Люсье-тоже хуже не стали
[/quote]

на по настояему хорошей системе фиговый матиериал все равно останется фигговым материалом
есть материал, который раскрывается на хорошей системе гораздо лучше, чем на плохой, но зачастую хорошая ситстема вытаскивает на свет божий всю кривизну и скучность посредственных записей. я имею в виду не огрехи студии или сведения. я имею в виду качество самого материала
[/quote]
О! Вот тут я полностью согласен! Ну не играет нормально паршивый сидишка на классной системе. Не бывает такого. Зато когда попадается из десятков с классной записью - это просто праздник какой-то! Кстати, классная система дает возможность открывать и наслаждаться любой музыкой (ЛЮБОЙ), порой неожиданными стилями и направлениями!

(07-04-2009 15:39)Garin link писал(а):О! Вот тут я полностью согласен! Ну не играет нормально паршивый сидишка на классной системе. Не бывает такого.

нет не так
не играет на аудиофильской системе
а на клевой меломанской - великолепно играет
жаль, что вам хорошие системы не попадались
:-)

(07-04-2009 15:39)Garin link писал(а):О! Вот тут я полностью согласен! Ну не играет нормально паршивый сидишка на классной системе. Не бывает такого. Зато когда попадается из десятков с классной записью - это просто праздник какой-то! Кстати, классная система дает возможность открывать и наслаждаться любой музыкой (ЛЮБОЙ), порой неожиданными стилями и направлениями!

Два вопроса.Первый. "Паршивый сидишка "на классной системе не играет.А на "паршивой системе"-играет классно,что ли?
Второй-откуда вы знаете,"паршивый" он или нет?Может,это ваша система делает его "паршивым"?
Snark...опередил

судя по всему, у нас опять мешанина в терминах

я буду с удовольствием слушать интересный музыкальный материал, даже если он не очень хорошо записан.
и я ни в коем разе не буду слушать неинтересную мне музыку (скучную, сделанную без божей искры), не важно, с каким качеством она записана

первый вариант я не считаю "зааписью плохого качества", а второй - считаю. потому как качество записи в сравнении с качеством материала - пренебрежительно мало.

Концептуально согласен, но на практике...
В детстве Дип Перпл и Джудас Прист с трижды переписанных кассеток впирали приблизительно одинаково, а сейчас кретинскую звукорежиссуру Дип Перпла часто слушать противно - бас в противофазе, гитара в фильтре, ударка в жопе. Хотя музыка якобы клевая (что-то припоминается). И что его делать?
Начинаю интересоваться, - говорят: да, есть такое дело, звук у ДП чудо, все это знают. Но раньше-то я на это внимания не обращал и потому музыка воспринималась значительно лучше! Абыдна, да.

(07-04-2009 16:09)Михайло link писал(а):судя по всему, у нас опять мешанина в терминах

я буду с удовольствием слушать интересный музыкальный материал, даже если он не очень хорошо записан.
и я ни в коем разе не буду слушать неинтересную мне музыку (скучную, сделанную без божей искры), не важно, с каким качеством она записана

первый вариант я не считаю \"зааписью плохого качества\", а второй - считаю. потому как качество записи в сравнении с качеством материала - пренебрежительно мало.

о! согласен!

от токо опять айподом попахивает
всеравно ведь должен быть обеспечен некий минимально необходимый уровень как качества записи, так и качества воспроизведения

(07-04-2009 16:21)Ziggy N. link писал(а):Концептуально согласен, но на практике...
В детстве Дип Перпл и Джудас Прист с трижды переписанных кассеток впирали приблизительно одинаково, а сейчас кретинскую звукорежиссуру Дип Перпла часто слушать противно - бас в противофазе, гитара в фильтре, ударка в жопе. Хотя музыка якобы клевая (что-то припоминается). И что его делать?
Начинаю интересоваться, - говорят: да, есть такое дело, звук у ДП чудо, все это знают. Но раньше-то я на это внимания не обращал и потому музыка воспринималась значительно лучше! Абыдна, да.

разный уровень восприятия был )
влюбишься вот в девочку, все хорошо, воздушный, летаешь...
а потом как "присмотрисся" - и то не так, и это...

(07-04-2009 15:49)ivan_ivanov link писал(а):[quote author=Garin link=topic=9313.msg183565#msg183565 date=1239107976]
О! Вот тут я полностью согласен! Ну не играет нормально паршивый сидишка на классной системе. Не бывает такого. Зато когда попадается из десятков с классной записью - это просто праздник какой-то! Кстати, классная система дает возможность открывать и наслаждаться любой музыкой (ЛЮБОЙ), порой неожиданными стилями и направлениями!

Два вопроса.Первый. "Паршивый сидишка "на классной системе не играет.А на "паршивой системе"-играет классно,что ли?
Второй-откуда вы знаете,"паршивый" он или нет?Может,это ваша система делает его "паршивым"?
Snark...опередил
[/quote]
1. А на паршивой системе играет как всегда - одинаково паршиво.
2. Попробовав этот диск на разных системах - убеждаешься, что везде одно и то же - паршиво. Т.е. экспериментально.

(07-04-2009 16:09)Михайло link писал(а):я буду с удовольствием слушать интересный музыкальный материал, даже если он не очень хорошо записан.

Аналогично. Но буду искать хорошую запись чтоб получить еще большее удовольствие!

(07-04-2009 16:09)Михайло link писал(а):и я ни в коем разе не буду слушать неинтересную мне музыку (скучную, сделанную без божей искры), не важно, с каким качеством она записана

Аналогично, может быть только один раз для ознакомления

(07-04-2009 16:09)Михайло link писал(а):первый вариант я не считаю \"зааписью плохого качества\", а второй - считаю. потому как качество записи в сравнении с качеством материала - пренебрежительно мало.

И еще - я с удовольствием буду слушать совершенно "не мою" музыку при условии, что она будет хорошо записана и интересной, и не буду, если плохо записана. Сколько раз пытался слушать джаз, классику и т.д. в плохой записи и на посредственных системах - никогда не "перло" вплоть до отврата. Теперь слушаю. Теперь для меня практически нет приоритетов в музыке - лишь бы запись+интересность. Это как в той же еде - мне все равно что кушать, главное чтоб вкусно было!

снарк уже ж популярно обьяснил -уже ж проще некуда -зачем вам самим себя цитировать ? для крутости убеждения ? шо значит паршивая система и шо такое классная? може ваша классная для меня будет как раз смешной и неинтересной -поэтому здесь не пролазит категоричность -это на кухне с женой , да кстати есть системки у знакомых секретные , на которых Перпл, джудас, фанк, и зеппелин сносят крышу без всяких придирок к удифильности и звукорежиссуре, но я не скажу шо это такое -нам все равно не дорасти до этого , да и надо ли?