Все го то стоит почистить тракт,на уровне "реализации".
Т.е. полностью прочистить путь прохождения сигнала.
Почему то апгрейженный Одиссей 010 дает более объемную и масштабную аудиокартину ,с большим насыщением обертонально образов,нежели апгрейженный же подобным вариантом Денон,Онкью и т.д...
Прежде чем искать чтото,стоит лично доя себя понять-а что же ищется в итоге?
Что определяется конкретным индивидумом как лучшее?
Когда есть четкие градации критериев оценки-легче найти путь достижения требуемых результатов.

Интересно что сделано с одиссеем.Какие доработки. Любопытно что очень продвинутая и на сегодня схема одиссея при прямом сравнении почему то звучит скромнее чем например бриг из последных.Говорим естественно только об ус мощности. Насчет ...более объемную и масштабную аудиокартину....вряд ли это заслуга усилителя. Во времена кассетников правда был случай когда два абсолютно одинаковых аппарата явно отличались именно по панораме и стереоэффекту. Позже выяснилось что на одном из них стояла головка с разделением каналов 22 дб а на другом 28 и все прояснилось. Но когда говорят об усилителях где всегда 50-60 дб разделение то при всех равных условиях меняется только характер звучания.Остальное - панорама обьем и т.д. дело акустики.

(15-11-2012 08:18)ig67 писал(а):  В самом оригинале это схема Шушурина.
Поэтому если хочется заняться переделкой - лучше возвратиться к истокам http://www.vegalab.ru/forum/showthread.p...на-импорте

Сделал я Шушурина , не понравился он . Могу представить каким компромиссом вообще является Агеев 82 на 5-ти детальках , платка лежит , но вот его делать точно не буду . Все эти Бриги - Барки были хороши в век кассетников с ними и канули поскольку чудес не случилось что при смене источника они запоют как Сугдены .

(22-11-2014 19:05)koman писал(а):  Интересно что сделано с одиссеем.Какие доработки. Любопытно что очень продвинутая и на сегодня схема одиссея при прямом сравнении почему то звучит скромнее чем например бриг из последных.Говорим естественно только об ус мощности. Насчет ...более объемную и масштабную аудиокартину....вряд ли это заслуга усилителя. Во времена кассетников правда был случай когда два абсолютно одинаковых аппарата явно отличались именно по панораме и стереоэффекту. Позже выяснилось что на одном из них стояла головка с разделением каналов 22 дб а на другом 28 и все прояснилось. Но когда говорят об усилителях где всегда 50-60 дб разделение то при всех равных условиях меняется только характер звучания.Остальное - панорама обьем и т.д. дело акустики.

Когда в один сетап,причем заведомо более высокого уровня разрешения,ставите различные усилители...сразу становится понятна их разница в воссоздании объемов,обертональных насыщений и пр...
Так вот более объемная и обертонально насыщенная подача характерна более высокой информативностью и является одним из наиважнейших оценочных критериев аппаратов многократно более высокого уровня!
И ,к слову сказать-проникновение из канала в канал,далеко не самый важный показатель.И сравнивание головок по данному параметру...
не отразит сути различной подачи.В данных головках гарантировано использовались различные материалы магнитопровода,возможно плотнее шла намотка и пр.Т.е. магнитная проницаемость системы+индуктивность+ровность поверхности головки.
Так и в усилиетелях...Свои препятствия прохождения информационного потока,точнее-уровень потерь этого самого потока.
А соотвтетственно практика показывает,что зачастую реализация значит многократно больше,нежели схемотехнические изыски.
Что есть "реализация"?
Ну так рассмотрите предметно все цепи и узлы прохождения сигнала по тракту усилителя.

---

(23-11-2014 19:21)ArchbishopLazar писал(а):  Сделал я Шушурина , не понравился он . Могу представить каким компромиссом вообще является Агеев 82 на 5-ти детальках , платка лежит , но вот его делать точно не буду . Все эти Бриги - Барки были хороши в век кассетников с ними и канули поскольку чудес не случилось что при смене источника они запоют как Сугдены .

Берете свой нынешний усилитель /возможно Сагден /,заезжаете в гости и я вам наглядно демонстрирую сравнение с "более аудиофильской реализацией" простеньких схемотехнических решений...Как вы изволили выразиться-на 5 детальках...

(14-11-2012 15:15)ТИПТОНИК писал(а):  Имея в наличии Амфитон, 8 банок по 10000 мкФ, неплохую элементную базу, и умение работать со всем этим,- думаю мне обойдется все это совсем недорого. Да и просто хочется поконструировать своими руками. Это ж интересный конструктор, есть где фантазии разгулятся

Вот это совсем другой разговор , заняться творчеством это всё наше .
Слушал вот , высокопарно названный ZD-50 , а на деле обычная LM3886 . Всё это одного поля ягоды - и ZD и всякие оплеухи этим ZD .Хочется вас предостеречь от стандартного пути улучшений неулучшаемого- установки тучи банок по 10000 ,полипропилена на вход ,удаления проходных кондеров , золотых разъёмов и родиевых контактов .
Как по мне , усилитель с изначально правильной схемотехникой ибо не каждую схемотехнику можно исправить и свежей современной идеей и 4700 в фильтре победит эти апгрейды с гирляндами кондеров .
Хотя ,опять же если расценивать Амфитон как компонент за 100 гр , то по соотношению цена\качество он бьёт всех.

....более объемная и обертонально насыщенная подача.... можно это в технических терминах и цифрах. начиная с каких величин она уже .... обертонально насыщенная.....Ну давайте так и писать в техпаспорте как в ролс ройсе мощность-достаточная. Надо же как то ориентироваться.Так каждый производитель напишет любые фантазии. Вот Lazer четко излагает что начиная с емкости 4700 мф в плече любой усилитель до 50 ватт как амфитон,свои параметры не изменит вешай на него хоть фараду. Что до головок для кассетников параметр проникновения из соседнего магнитопровода как был так и остался важнейшим но самым слабым местом самого стандарта не устраняемым никакими средствами. Единственным утешение было то что в головках звукоснимателей разделение было такое же , а по факту хуже,из за погрешностей крепления на тонарме и проч.

Цитата:более объемная и обертонально насыщенная подача

В технических терминах?
Скорость нарастания выходного напряжения в совокупности с отягощениями схемы обратными связями...
По сути-боремся за максимально быстрое нарастание фронтального среза синусоиды...
Производители же предпочитают вам продавать другие циферные показатели
К этому же-по 4700 мкф в плече...
При больших токовых нагрузках,характерных при проработке НЧ диапазона,в момент увеличения такого токового импульса идет просадка по цепям питания,а соответственно искажается форма сигнала на выходе.Итого имеем малорельефную подачу в НЧ спектре.
Установка 10х10 000 мкф... Кашу маслом не испортишь?
Везде есть пределы разумной достаточности.А то встречаешь порой таких умельцев,которые батареи буферных емкостей наставят,а потом от них проводочком 0,5 мм кв питание на плату тянут...
Ну и...? А потери на проводе посчитали? А потери на дорожках печатной платы посчитали?
Идем далее-входной тракт предваря...
С межблоками уже играемся в полный рост,отмечая разницу в подаче...
А кто будет уделять внимание всему пути прохождения сигнала от входных разъемов,через селекторы на регулятор громкости и от него на сам мощник?
Там,знаете какой уровень информационных потерь?
Проводочки непонятно какого качества и сечения,дорожки печатной платы,окислишиеся контакные группы переключателей.
Причем практически в любом усилителе,особенно-винтажных.
Проходные конденсаторы,слава богу,никто в усилителях не пользует,чего не скажешь о качестве межкаскадных и их количестве в тракте.
Реально нужен всего один,на входе УМ,да и то -в качестве защитного.На всякий случай.
И конечно пленочник приличный,в этом месте, существенно изменит картину.

(25-11-2014 11:38)muztank писал(а):  ...... быстрое нарастание фронтального среза синусоиды...

хронтальный срез синусоиды кговорите?

Цитата:Что до головок для кассетников параметр проникновения из соседнего магнитопровода как был так и остался важнейшим но самым слабым местом самого стандарта не устраняемым никакими средствами. Единственным утешение было то что в головках звукоснимателей разделение было такое же , а по факту хуже,из за погрешностей крепления на тонарме и проч.

Ну так кто вам доктор?
Хотите качественный звук?
При чем здесь кассетники вообще?
Кто страдает тягой к качеству-имеют катушечники.да еще прой с 38й скоростью и пишут только на одну сторону ленты всегда.
Не проводили никогда экспериментов с головками кассетников на предмет их передачи и как это связано с конструкцией головы?
Начнем с того,что сама индуктивность головки+емкость на входе усилителя воспроизведения=резонатор,причем настраиваемый на определенный диапазон частот.Который в свою очередь определяется самими способностями головки,точнее потерями в ВЧ диапазоне.
Стеклоферрит в тракте воспроизведения может сравниться разве что с аморфными головами...Пермалоевые,в большинстве случаев намного более примитивную подачу имеют,не отрабатывая в должной мере наиболее ВЧ диапазон.
Проникновение из канала в канал же в большей степени влияет на ширину воссоздаваемой аудиокартины,а не на ее частотный диапазон и глубину прорисовки.А вот глубина прорисовки и воссоздание пространства,окружающего инструмент,в совокупности с шлейфом послезвучий,как раз лежит больше в плоскости частотного диапазона и формы сигнала.
Не рассматривайте никогда отдельно взятый параметр!
А еще лучше-всегда себе четко представляйте,какой параметр дает представление о том или ином изменении воссоздаваемой аудиокартины.

---

(25-11-2014 11:48)groove писал(а):  хронтальный срез синусоиды кговорите?

Хочешь поговорить о воссоздании сферического акустического поля и от чего это зависит?
Чем к примеру добиться результата,когда на определенных записях становится слышно ореол "схлопывания" воздуха,когда исполнитель резко рот закрыл перед микрофоном?
Или просто сферическое распространение послезвучий вокруг тарелки после удара.
Или максимально реалистичное воссоздание объемов,присутствовавших при записи,когда можно говорить о том,что микрофоны на двух треках,стояли на разном удалении от групп инструментов в двухмикрофонной записи...

Т.е.-просто о разнице информационного потока и от чего это зависит?
В чем же разница между двумя усилителями,имеющими совершенно разный уровень разрешения?

---

(25-11-2014 11:48)groove писал(а):  хронтальный срез синусоиды кговорите?

Хочешь поговорить о воссоздании сферического акустического поля и от чего это зависит?
Чем к примеру добиться результата,когда на определенных записях становится слышно ореол "схлопывания" воздуха,когда исполнитель резко рот закрыл перед микрофоном?
Или просто сферическое распространение послезвучий вокруг тарелки после удара.
Или максимально реалистичное воссоздание объемов,присутствовавших при записи,когда можно говорить о том,что микрофоны на двух треках,стояли на разном удалении от групп инструментов в двухмикрофонной записи...

Т.е.-просто о разнице информационного потока и от чего это зависит?
В чем же разница между двумя усилителями,имеющими совершенно разный уровень разрешения?

Вы этим можете пудрить только неокрепшие мозги. Сначала придумать фрогтальный срез синусоиды (черт его знает что оно такое!), а потом пудрить. Но, скажу я вам, слабовато выходит, вот помните - "Ротор поля наподобие дивергенции градуирует себя вдоль спина и там, внутре, обращает материю вопроса в спиритуальные электрические вихри, из коих и возникает синекдоха отвечания…" - так это действительно сильно

"быстрое нарастание фронтального среза синусоиды"
Дальше не надо...

(25-11-2014 11:48)muztank писал(а):  Хочешь поговорить.....

Во первых, мы не знакомы, поэтому прошу вести себя культурно и общаться на вы.

Во вторых, уже сказано все за меня.

(25-11-2014 19:05)AVM писал(а):  "быстрое нарастание фронтального среза синусоиды"
Дальше не надо...

В третьих, огромное спасибо за хорошее настроение! Респект просто.

Ну, сферический конь в вакууме уже тщательно исследован. Могу предложить для рассмотрения еще один парадокс, непосредственно имеющий отношение к сферическим полям – в воду бросают кирпич прямоугольный, а в результате, волны расходятся кругами (научно выражаясь – сфера, спроецированная на плоскость).

С уважением.

(25-11-2014 19:47)Eugene. писал(а):  Ну, сферический конь в вакууме уже тщательно исследован. Могу предложить для рассмотрения еще один парадокс, непосредственно имеющий отношение к сферическим полям – в воду бросают кирпич прямоугольный, а в результате, волны расходятся кругами (научно выражаясь – сфера, спроецированная на плоскость).

С уважением.

Отож, оно так и в акустике :колонка квадратная ,а схвера от нее круглая.

Крутая ветка!
И куда местная полиция смотрит?

(25-11-2014 11:48)groove писал(а):  хронтальный срез синусоиды кговорите?

НЕ! Не так... "ХРЕНтальный срез синусоиды" - звучит гораздо лучче!

Если не углубляться в "срез синусоиды" то скорость наростания выходного сигнала, которая очевидно имелась ввиду, действительно имеет заметное влияние на верность воспроизведения.

дА дело не в хрустальном коне синусоиды. Народ соскучился чего нибудь поклевать.Когда обсуждается технический вопрос,за каждым да должен быть факт в цифрах и пути решения. Бывает конечно после потрясающего диска эмоции переполняют и не то скажешь.Тут не тот случай. Раз уперлись в скорость нарастания то у кого она какая и как это влияет на самочувствие. Если переключиться с усилителя 0.3 процента искажений на 0.03 разница вернее всего будет заметна. А два одинаковых усилителя но один скорость нарастания10кв.мин а второй 40 так ли легко определятся. И наверное дело будет не в усилителях. Слушатель не осциллограф. Так зачем летать быстрее звука.Никто не услышит и не оценит.

Всем доброго...
В свете моих трудовых будней месяцев 6 месяцев был застой.
Вот наконец я таки решил сотворить усь для себя.
За основу буду брать Амфитон 50У-104С, ибо не хочу ничего лишнего кроме тракта усиления.
Есть намотанный заводской тороидальный транс 2х23в/150Вт, есть несколько недоделанных ОМ2 (не полностью забиты).
Узел выпрямителей и защиты будет такой _http://ru.aliexpress.com/item/Rectifier-and-filter-kit-Original-Omron-relay-MUR860G-UPC1237-WLX/32319116333.html
Емкостя фильтра уже куплены 4х22000/50в (планировалось переделать RRR У-101, но шота душа не лежит, да и темброблоки там...).

Как вариант восстановление работоспособности родных усилителей (сейчас нет звука - ещё не купил, посему инфа от продавца. Нет звука и всё тут.) и оставлением as is.
Что подскажете: переделывать на ОМ2 или восстанавливать родные с полевым входом?

Планируется выходная мощность (при 1в на входе) не более чем 50Вт на канал.

(29-09-2015 16:23)Morlock писал(а):  За основу буду брать Амфитон 50У-104С, ибо не хочу ничего лишнего кроме тракта усиления.
Есть намотанный заводской тороидальный транс 2х23в/150Вт, есть несколько недоделанных ОМ2 (не полностью забиты).

Может 50 УМ 104? Мощник?
Есть у меня по нему любопытная наработка готовая, если интересно, пишите в личку.
ОМ - не надо. И родной восстанавливать смысла не вижу.
Напряжение вторичек у УМ 104, реально измеренное мной в двух экземплярах 26-27В. После выпрямления - 31-32В.