(04-01-2015 23:40)OZ писал(а):  чем меньше всяких коррекций и цобелей-шнобелей, тем лучше для звука.

Ну, с этим согласны только ценители коротких трактов.
Цобель-шнобель - интересная штука, если копнуть. Только ставить его поближе к колонке. Есть у меня подозрение, что самоиндукция колонки, действуя на выход усилка (читай - вход ОООС), дестабилизирует нормальную работу. Без цобеля-шнобеля сушит-корявит как-то на слух, а с ним - слышны пакостный характер и резистора и конденсатора

Действительно, обратная реакция колонки (типа самоиндукция) дестабилизирует нормальную работу ОООС. И без него и сушит, и корявит, и пакостный характер, и вообще. Так почему бы для себя, любимого, не отказаться от ООС, а тракт пусть будет даже не короткий, а длинный , пардон за каламбур...
Какая бы ни была вылизанная схема, конструкция, детали и т.п., как только мы меняем тип и/или номинал конденсатора коррекции, как звуки меняются до неузнаваемости. Применение так назыв. быстрых транзисторов, скорости нарастания и еще чего-то там теряет смысл, потому что у нас стоит на выходе катушка из проволоки (а на входе еще и фильтр нч). Первые полюса, на опережение, на запаздывание, компенсация проводов, Кг %, время установления, оффсет, и т.д., и т.п. И все это очень нужно и полезно для так назыв. операционного усилителя. Который, без порно, должен очень точно перемещать шпиндель электромотора или усиливать сигнал от фотодиода. Но как эти чудеса связаны с воспроизведением Дееп Пурпле или Энрико Карузо?
Это большой, философский вопрос. А хорошо ли все это? А нужно ли это все? И кому нужно?

ОООС оно вроде как плохо, но иногда нужно сильно низкое выходное сопр. для басовика. Наверное тут больше вопрос к колонкам?

Кто его знает? Говорят, что после 45 снижается активность мозга... Видимо, поэтому мне кажется, что 6ГДР-1 звучит приятнее моих бывших любимых танноев Д-700? А Радиотехника S-50B, которые я взял, чтобы глушить соседей сверху, однозначно лучше и приятнее, чем хваленые Дали 5005?
Все очень непросто, если есть большое помещение, и любишь слушать произведения крупной и очень крупной формы, то без низкочувствительных многополосных колонок типа Тиль 3.6 и мощного операционного усилителя типа марк лев. №333, не обойтись. Иначе 100-150 музыкантов (а еще хор) не влезут в колонки. Но для обычных малобюджетных 18 кв. м. и обычной поп-рок-джаз музыки все это излишне и даже вредно. Поэтому нужно выбирать топологии и конструкции усилителей без (или с минимальной) коррекции и с неглубокой ООС, т.е., следовать рекомендациям 60-х - 70-х годов.
От дифкаскада просто нужно отказываться и все тут.

......хорошо бы еще входной операционник выкинуть..... а потом слепить половину его из транзисторов выбраных из целой пригоршни. Дело же не в том как это называется а в функции. В то время был самый расцвет операционников. И функционально они превосходили ту же часть усилителя собранную россыпью.Над ними работали оттачивали сотни вариантов.Копирования.И свои неплохо получались. Думаете Зуев не делал сначала на транзисторах без операционника.Конечно делал и не хуже. Но эти вечные подборы пар,плывущие токи беты и температуры.Да на зачем это надо если есть готовый узел с гарантированным результатом.Впаял и забыл.На тот момент решение было правильным и сегодня оно актуально. Но хороший операционник сейчас стоит 100 гривен а десяток транзисторов один в один 10 гривен.Начали делать вход на транзисторах. Замечание о самом коротком пути для аналогового сигнала как оптимальном для звука справедливо пока не появляются искажения. В итоге получается что важно не количество каскадов и транзисторов а работа каждого из них в самом линейном режиме. Вот и мечется разработчик с петлей ос на шее.

Тогда, в 80-е, на территории 1/6 суши, в области звуковоспроизведения господствовал технократизм. Причем довольно своеобразный - никого особо не интересовал диапазон частот, вых. мощность, и т.д., главным был коэффициент гармоник. Причем, в отличие от, условно скажем, иностранных рекламных заявок, он должен быть физически измерен и документально подтвержден. И чтобы публиковаться в 80-е в журнале Радио, нужно было соответствовать и даже наступать на горло собственной песне. Да чего уж там - на современных радиофорумах разговор о чем? О нем, о коэффициенте. Это любимые игрища во все времена. Запад можно понять - там был капитализм, рыночная коньюнктура, конкуренция. Наши руководители (они сейчас заведуют банками) требовали чего-то там перенять, догнать, обогнать... И получались на выходе монстры типа радиотехники у-101 (базовый модуль унч-50- 8 ) - безумно сложная навороченная схема + дикая конструкция, и все это ради 10 Вт на 8 Ом
Нет, назвать зуевский усилок плохим нельзя. Но есть ли вообще такие уж плохие усилители? Нет, все усилители усиливают, музыка играет громко, мало того - за занавеской включить 2 усилка - один на 6 шт.транзисторов, другой на 30-40, так сразу и не скажешь, где какой.

(05-01-2015 00:51)OZ писал(а):  Кто его знает? Говорят, что после 45 снижается активность мозга...

Не врут, но надо бороться. Я вижу знакомых, которым за 70, а у них всё аж кипит.
Вот решил себе на каникулах слепить усил на басовик трёхполоски
Это без усилителя напряжения. Вся обвязка SMD к ногам транзюков прилипла Усилитель напряжения будет другой SRPP мне не нравится.

Интересно.На сегодня самое популярное у ламповодов. ......О нем, о коэффициенте. Это любимые игрища во все времена......Это не более чем попытка цифрового выражения эмоций с оценкой усилителя и это правильно. Интермодуляция ,возможно даже более важный показатель и его часто вообще не указывают потому что он значительно превышает К3. Там где он близок к к3 хороший звук даже при скромных данных. В Люксманах ,кстати он хорош. Усилитель Токарева,почему то осчтавшийся в стороне,был одним из первых с этим показателем за тысячные.По мере появления высоковольтных транзисторов и схем эта проблема теряет остроту. Лет 5 назад в большинстве активной акустики ,в том числе и проф мониторах повально применялась LM3886 с ее дружелюбным гуманитарным звуком, и это не вызывало никаких нареканий на усилительную часть. Показатели у нее скромные,но если нравится и не мешает работать-на здоровье.

(05-01-2015 01:58)Yuri S писал(а):  Не врут, но надо бороться. Я вижу знакомых, которым за 70, а у них всё аж кипит.
Вот решил себе на каникулах слепить усил на басовик трёхполоски
Это без усилителя напряжения. Вся обвязка SMD к ногам транзюков прилипла Усилитель напряжения будет другой SRPP мне не нравится.

А что,изолировать полевики от радиатора не нужно?

(05-01-2015 01:10)OZ писал(а):  И получались на выходе монстры типа радиотехники у-101 (базовый модуль унч-50- 8 ) - безумно сложная навороченная схема + дикая конструкция, и все это ради 10 Вт на 8 Ом
Нет, назвать зуевский усилок плохим нельзя. Но есть ли вообще такие уж плохие усилители? Нет, все усилители усиливают, музыка играет громко, мало того - за занавеской включить 2 усилка - один на 6 шт.транзисторов, другой на 30-40, так сразу и не скажешь, где какой.

Да прям уж там, слишком "сложная Радиотехника". Усилитель мощности (модуль унч-50- - это известная схема Холтона, реализована на советских комплектующих. Ничего сложного в схеме нет. Один из первых советских усилителей, где реализовано отдельное повышенное питание УН.
В исправном состоянии, этот усилитель спокойно отдает 2х25Вт на 4Ом нагрузки, при КНИ менее процента. Другое дело как реализован пред и селектор входов, но на то время это было очень неплохо и продвинуто.
Что касаться схемы обсуждаемой ТС, практически аналогичную схему имеет серийный усилитель Барк 001. Но только эта схема является разработкой Владимира Ратаева, и имеет некоторые преимущества.
В Зуевской схеме токовая защита несовершенна.

---

(05-01-2015 17:14)element писал(а):  А что,изолировать полевики от радиатора не нужно?

Та наверное слюда есть, невидно.
А вот Юрий может сказать зачем в истоках стоят низкоомные резисторы?

(05-01-2015 01:58)Yuri S писал(а):  Вот решил себе на каникулах слепить усил на басовик трёхполоски

как у этой штуковины с дрейфом нуля на выходе?

Цитата:известная схема Холтона

Да, гуляет по интернету некая схема на мосфетах, называемая пубертатными радиолюбителями СНГ "схемой Холтона". Что с них взять? Для них все схемы делятся на три вида - холтона, ланзара и какого-то странного "линна". С исчезновением радиокружков и журнальных разделов вроде "радио-начинающим" общение со школьниками стало совсем уж тягостным...
По Радиотехнике - в каждом канале по 20 транзисторов (по двадцать !!! ), причем набор совершенно эклектичный и ассортиментом своим способен вогнать в ступор любого снабженца. При этом на 8 ом (повторяю - на 8 ом) отдается всего 10 ватт (на 4 ома - 20Вт). Встроенный в магнитофон/электрофон усилитель отдает столько же, сделан на 4-5-6 транзисторах и звучит в большинстве случаев приятнее (о надежности не говорим). Нет, для мощностей 60-150-300 Вт такие схемы и нужны, но для 10-20?

Вообще, хочется спросить разработчиков-конструкторов бывшей нашей бытовой аппаратуры - вы о чем думали, когда составляли схемы, прикидывали расположение узлов в корпусе, считали экономику и т.д. и т.п. ? Где вы учились и кто вам приказал так извращаться? Ведь были профильные НИИ, любая зарубежная техника для разборки и сервис-мануалы.
Без сомнений, одним из самых приятно звучащих (если не самым и не считая в 3 раза более дорогой Бриг) усилков была Электроника Т1-002 (040), так для нее была взята без малейших изменений номиналов простейшая и стандартная схема из мануала RCA 1972 г. Немцы, венгры, болгары и прочие тоже не заморачивались всякими холтонами. Да вообще, никто в мире ни тогда, ни сейчас, не заморачивались странностями на 20-30 транзисторах для создания дешевого маломощного усилителя низко-среднего класса.

нужно предусмотреть ограничение входного сигнала для такого повторителя не выше +-Uпит

(05-01-2015 17:14)element писал(а):  А что,изолировать полевики от радиатора не нужно?

Так слюда ж ...

---

(05-01-2015 18:43)AntonZP писал(а):  как у этой штуковины с дрейфом нуля на выходе?

Наверное как у всех. На макетке грел током покоя 0,6А, сильно заметного дрейфа не было, если будет беспокоить - добавлю ОР07, будет почти ноль, как вкопаный.

(05-01-2015 19:13)OZ писал(а):  Да, гуляет по интернету некая схема на мосфетах, называемая пубертатными радиолюбителями СНГ "схемой Холтона". Что с них взять? Для них все схемы делятся на три вида - холтона, ланзара и какого-то странного "линна". С исчезновением радиокружков и журнальных разделов вроде "радио-начинающим" общение со школьниками стало совсем уж тягостным...
По Радиотехнике - в каждом канале по 20 транзисторов (по двадцать !!! ), причем набор совершенно эклектичный и ассортиментом своим способен вогнать в ступор любого снабженца. При этом на 8 ом (повторяю - на 8 ом) отдается всего 10 ватт (на 4 ома - 20Вт). Встроенный в магнитофон/электрофон усилитель отдает столько же, сделан на 4-5-6 транзисторах и звучит в большинстве случаев приятнее (о надежности не говорим). Нет, для мощностей 60-150-300 Вт такие схемы и нужны, но для 10-20?

Гм, где в схеме Р101 мосфеты?

Цитата:По Радиотехнике - в каждом канале по 20 транзисторов (по двадцать !!! ),

ну и что? это нормально, в цапе который у Вас играет их меньше?
Или в какой нибудь приличной микросхеме УНЧ?

Цитата:ассортиментом своим способен вогнать в ступор любого снабженца.

С ассортиментом тогда было туговато, это известно всем, а что так и нужно было ставить эМПэшки как в Аккорде?

Цитата:При этом на 8 ом (повторяю - на 8 ом) отдается всего 10 ватт (на 4 ома - 20Вт).

Штатно, этот усилитель предназначен для работы с 4х Омными С30.
В чем вопрос? И он полностью раскачивал их. И часто тупо убивал.
В то время, иногда встречал у любителей Радиотехнику с С90 - хватало всего и громкости и раскачки для квартиры - это точно.
Модуль УНЧ-50-8, устанавливался в активную акустику С70. Там он отдавал уже 50Вт номинальных. Мне, еще когда было интересно и не было "фирмы" как сейчас, удавалось разогнать этот модуль и до 100Вт выходной мощности, на выход вместо 805/837, 818/19 в пластике+небольшие изменения, настройка, повышенное питание.

---

(05-01-2015 19:18)groove писал(а):  нужно предусмотреть ограничение входного сигнала для такого повторителя не выше +-Uпит

Да зачем?, там затворах стабилитронов уже есть.

Цитата:Гм, где в схеме Р101 мосфеты?

Мосфеты в схеме усилителя Энтони Холтона, опубликованной в журнале Silicon Chip (июнь 1994 года). Питание +- 70 вольт, 350 Вт, все путем... С неё все и началось...

Цитата:модуль унч-50 - это известная схема Холтона, реализована на советских комплектующих. Ничего сложного в схеме нет.

И правда, где мосфеты? А где Р101?
AVM, не буду в ...надцатый раз спрашивать - а правда, что ты ... ? И так видно, что ты не понимаешь, что я пишу, о чем, зачем и для кого. Так перестань комментировать и переворачивать смысл моих слов, не обращай на меня внимания или занеси в игнор. Только не неси то, что обычно несешь...

(05-01-2015 19:54)OZ писал(а):  Мосфеты в схеме усилителя Энтони Холтона, опубликованной в журнале Silicon Chip (июнь 1994 года). Питание +- 70 вольт, 350 Вт, все путем... С неё все и началось...
И правда, где мосфеты? А где Р101?
AVM, не буду в ...надцатый раз спрашивать - а правда, что ты ... ? И так видно, что ты не понимаешь, что я пишу, о чем, зачем и для кого. Так перестань комментировать и переворачивать смысл моих слов, не обращай на меня внимания или занеси в игнор. Только не неси то, что обычно несешь...

А что за наезд? Что за переход на личности?
Вы высказали свою точку зрения - я свою.
В чем вопрос?
Напишите что то путнее, а то похоже, что если Вы не понимаете зачем в схеме больше пяти транзисторов - значит эта схема плохая.
Игнор Вы пока не заслужили, не так просто, пока я не вижу оснований Вы пока интересны

Новое поколение транзисторов на подходе.Мечтать не вредно. http://products.semelab-tt.com/pdf/Appli...polars.pdf

Цытата продвинутого форумчанина по поводу компенсатора.........При 100 Вт / 8 Ом ток 5 А через кабель АС с 40 миллиомами сопротивления создаёт падение напряжения 0,2 В, или, относительно 40 В выходного напряжения уся, 0,5% потерь. Если ток АС был искажён даже на 1%, то эти 0,5% потерь и 1% искажения тока АС дают нам искажения 0,005%, или примерно то же самое, что и весь чрезвычайно линейный наш усилитель. Совершенно ясно, что при 200 Вт / 4 Ома ток АС возрастает вдвое, погрешность доставки напряжения к клеммам АС возрастает до 1%, а искажения на клеммах АС - 0,01%, или вдвое-впятеро больше, чем весь наш сверхлинейный усилитель. Следовательно, все наши усилия по созданию линейной схемотехники, по сбору средств на офигенно тошибовские транзисторы, на подбору кошерных плёночников, споры о джамиконах и блекгейтах ушли коту в Ж. ...........какие мысли применительно к Зуеву84.

Этому продвинутому форумчанину важны нули после запятой, а не звук.