bahebaВы ещё забыли добавить, что статик, в отличие от динамической головы, получив сигнал (синус), отыграет ровно волну без затухающих инерционных колебаний.

(22-12-2012 15:03)ivan ivanov писал(а):  Опять же давить мощой?-так сложно получить 500 Вт такого же качества как 50Вт,не говоря уже о 8-10 однотактных триодных.
Я надеюсь ,что в акустике ув.Baheba решены эти проблемы.

Мужыки,ну откуда такие стереотипы?Не надо ничего выдавливать усилителем,писал же,достаточно стоватного лампача и использование его 4-й или 5-й части что- бы вас уже выдавливать из помещения.Тут вспоминали зад так вот:-и баса столько,что хоть жопой еш.

(22-12-2012 20:56)Тибетский Ламер писал(а):  bahebaВы ещё забыли добавить, что статик, в отличие от динамической головы, получив сигнал (синус), отыграет ровно волну без затухающих инерционных колебаний.

Динамические с полной добротностью ниже 0,38 не будут иметь затухающих колебаний при Rg близком к нулю.

(22-12-2012 18:51)baheba писал(а):  Какой повышающий транс использовали?

Использовался блок СЧ/ВЧ 35АСДС-017.
Представляю, какая стена камней из благородного гнева обрушится на мою голову за прослушивание подобного девайса.
Срочно пошёл делать харакири трансформаторным железом из японского лампового усилителя.

(22-12-2012 18:51)baheba писал(а):  С ленточными и пр. динамическими не коректно сравнивать,в статиках нет ни катушек ни магнитных полей и понятия скорости распространения звука по материалу мембраны.По- поводу точечности:попросите жену встать перед вами и что-нибудь спеть или распеть,а услышанное собрать в точку.

Так прослушиваются не скорости распространения, а звук, который дают блоки СЧ/ВЧ. Звук - главное. Для него всё делается.
Поэтому при одной громкости, при мгновенном дистанционном переключении сравнивать вполне корректно.
Насчёт точечности утрируете. Голос жены исходит не от всей её поверхности как от статика, а изо рта. Рот размером меньше самой маленькой статической панели. А собрать его можно в микрофон. Почти точечный приёмник.

(22-12-2012 15:44)Svjatoslav писал(а):  Низкие частоты в статиках такая же проблема как и у НЧ динамиков со слишком лёгкой подвижкой. Даже ещё большая.
Статикам на пятки активно наступают ленточные головки, с направленностью у которых проблем меньше.
Зато своя ахиллесова пята: слишком низкое сопротивление леточки. Что опять же требует трансформатора.
"Вытянуть" ленточные на весь диапазон - подвиг Геракла.
"Хейлы" всем хороши: транс не нужен, переходные искажения крайне малы.
Но завал и неравномерность на верхнем краю диапазона из-за самого принципа работы. "

это после 40 кГц ?

Хейлы бывают большие и маленькие.
У большого Хейла-который стоит в Китаре и играет от 700 Гц (!)-действительно ощущается завал на самом верху.....вполне простительный при таком качестве средних
У маленьких-верх вполне "ленточный" или даже лучше (Мартин Логан Моушн 12)

(22-12-2012 21:56)speedster писал(а):  это после 40 кГц ?

Хейлы как правило, начинают заваливать АЧХ ранше. Примерно с 16 кГц.
Может у маленьких и получше. Там просто излучающие полимерные "кармашки" меньше размером, но излучают то они, а не плоская поверхность.
Ихние родные братья изодинамические работают почти до 50 кГц.
Правда, сильно уступают "Хейлам" по чувствительности.

Скажите,а каие Хейлы Вам доводилось слушать?

Мини-двухполоску монитор два года назад.
Жаль, название не записал, больше присматривался к конструктиву излучателя. Обьём примерно 6 л. НЧ динамимический, 5". "Хейл" небольшого размера, на каптоне.
Было намерение сделать подобный излучатель.

Не так много производителей применяют хейлы.Скорее всего это или Адам(не слышал)или гораздо более распространенный Элак.И у тех,и у других задняя часть Хейла зачем-то закрыта.У Элак очень сложные фильтры.это сложная нагрузка для усилка,кроме того,чувствительность Хейла под 95дБ,а 6"-порядка 89 дБ,делитель,фильтр,то да се-вот и завал.Не надо судить по одной модели и делать умозрительных выводов.

Svjatoslav писал(а):Использовался блок СЧ/ВЧ 35АСДС-017.
Представляю, какая стена камней из благородного гнева обрушится на мою голову за прослушивание подобного девайса.

Svjatoslav, да ладно голову пеплом посыпать... "Электроника" хоть и совковая (кстати, Львов?) всё равно интересная АС. А то что толщина и равномерность плёнки у неё гуляет... так это известно. в 80-х другие технологии были без нано...

Да, там АС была без дипольного излучения от ВЧ головки.

Выводы делаю о возможностях, исходя из конструктива.
Что динамический, что ленточный, что статический варианты предпочтительны с разделением СЧ и ВЧ излучателей. Одним корректно охватить диапазон от 500 до 50 000 Гц не всегда выходит. Особенно, если вариант с большой мощностью и чувствительностью.

У меня так же получается: чем "хитрее" или нетрадиционней головка, тем бОльшая морока с фильтрами. Самыми сложными пока были на сотовую СЧ головку. Простыми не прокатило.

Мне запомнились очень прозрачным звуком и удивительно четкой сценой MartinLogan Clarity. Знаю, что многим они не нравятся по разным причинам, но насколько могу судить по короткому прослушиванию, Clarity - классные. Вот только в панельных 18м2 им явно не место...

(22-12-2012 22:43)Тибетский Ламер писал(а):  Svjatoslav, да ладно голову пеплом посыпать... "Электроника" хоть и совковая (кстати, Львов?) всё равно интересная АС. А то что толщина и равномерность плёнки у неё гуляет... так это известно. в 80-х другие технологии были без нано...

Хотел прикупить эту пару АС, но человек очень неожиданно помер.
Жил один.
Родственники в контакт не вступали, всё молча забрали и увезли.
Довольно редкостная модель.

(22-12-2012 21:49)Svjatoslav писал(а):  Так прослушиваются не скорости распространения, а звук, который дают блоки СЧ/ВЧ. Звук - главное. Для него всё делается.
Поэтому при одной громкости, при мгновенном дистанционном переключении сравнивать вполне корректно.
Насчёт точечности утрируете. Голос жены исходит не от всей её поверхности как от статика, а изо рта. Рот размером меньше самой маленькой статической панели. А собрать его можно в микрофон. Почти точечный приёмник.

В Электронике применяли металлизированную,низкоомную мембрану и сигнал на неё же и подавался,в итоге интермодуляция была гораздо больше.
Я испытывал 4 вида трансов всякого уровня и ни одного фирменного,специально сделанного для статов и поверьте результат был поразительно разнообразным.
Ни в коем случае не воспринимайте как личное,но очень многие статикостроители опускают руки и делают выводы после половинчатых, подобного рода экспериментов:- ничего особенного,у меня мобилка круче звучит.
А с женой ведь не попробовали,а если посмотреть шырше и поставить её между колонок по центру и послушать какая будет "точка", даже в сравнении с образом в стереостандарте?А никакой, даже если она будет отклоняться от центра +- 20-30см.,то вы не заметите этого с закрытыми глазами.А возьмите тарелку 70см. в диаметре "брызжущую" звуком во все стороны в диапазоне условно 200-30000гц.,хороша точка,про рояли и контрабасы даже смешно говорить.

Ё-маё, сколько написали.
Очень странно, что Уважаемые на форуме люди, пишут о том, что маяковские динамики звучат лучше Динаудио, а Афитоны по звуку лучше Одиссеев(это в другой ветке).
Исходя из написанного, складывается впечатление, что Шерех, Saburov, VictorV - либо имеют очень серьёзные нарушения слуха, что вообщем-то странно, либо умышленно троллят собеседников, что вобщем-то нехорошо...

Я уже говорил-"точечный источник звука" в природе-это комар.
Остальное-

---

(22-12-2012 22:52)VNV73 писал(а):  Ё-маё, сколько написали.
Очень странно, что Уважаемые на форуме люди, пишут о том, что маяковские динамики звучат лучше Динаудио, а Афитоны по звуку лучше Одиссеев(это в другой ветке).
Исходя из написанного, складывается впечатление, что Шерех, Saburov, VictorV - либо имеют очень серьёзные нарушения слуха, что вообщем-то странно, либо умышленно троллят собеседников, что вобщем-то нехорошо...

Более чем странный пост...ну Вы напишите что-то....

(22-12-2012 22:52)VNV73 писал(а):  маяковские динамики звучат лучше Динаудио
Афитоны по звуку лучше Одиссеев

1 - про "Маяк" такой бред вроде никто не писал. Маяковские динамики все давно рассыпались, новодельные 10ГДШ точно чудо, старые все равно смешно (и глупо) сравнивать с Динами, хотя бы из-за разницы концепций.

2 - "оба хуже", но Одиссей-010 - по крайней мере слышанный мной экземпляр - эталон непотребного звука.

(22-12-2012 22:56)[robot rock] писал(а):  1 - про "Маяк" такой бред вроде никто не писал. Маяковские динамики все давно рассыпались, новодельные 10ГДШ точно чудо, старые все равно смешно (и глупо) сравнивать с Динами, хотя бы из-за разницы концепций.

немного напутано
по всей видимости имеются ввиду динамики от Шереха на основе 10гдш, даже не сомневоюсь что голосовой диапазон у модернизированных 10гдш лучше чем у Динаудио в линейке до 10к$

(22-12-2012 22:56)[robot rock] писал(а):  1 - про "Маяк" такой бред вроде никто не писал. Маяковские динамики все давно рассыпались, новодельные 10ГДШ точно чудо, старые все равно смешно (и глупо) сравнивать с Динами, хотя бы из-за разницы концепций.

Писали в данной ветке. Причем не просто писали, типа: " дай Б-г колонкам Динаудио дотянуться до величия 10ГДШ"

(22-12-2012 22:56)[robot rock] писал(а):  2 - "оба хуже", но Одиссей-010 - по крайней мере слышанный мной экземпляр - эталон непотребного звука.

Амфитон, в плане востребованности звука, ещё более непотребен. Причем существенно....

(22-12-2012 23:03)janikol писал(а):  по всей видимости имеются ввиду динамики от Шереха на основе 10гдш, даже не сомневоюсь что голосовой диапазон у модернизированных 10гдш лучше чем у Динаудио в линейке до 10к$

Когда они официально переиграют Confidence C1, будет о чем говорить.