Прошу помощи по настройке Орель 101С-1.
|
Автор |
Сообщение |
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
adsh
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Киев
Сообщений: 3 465
Репутация: 231
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
7svg
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Комсомольск
Сообщений: 123
Репутация: 13
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
VeschiiOleg
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Москва
Сообщений: 6 640
Репутация: 233
|
RE: Прошу помощи по настройке Орель 101С-1. / 25-04-2021 18:32
Ага, только интегратор, который стоит перед детектором все подмагничивание похеривает
Частота среза фнч равна нижней частоте взвешивающего фильтра Фвч. В разных системах она фактически колеблется от 2 до 10кГц.
Разумеется некий остаток подмагничивания остается, но его величина сопоставима с величиной, которая остается после фильтр--пробки. В любом случае, в такой системе соотношение между током записи и подмагничивания меняется по сравнению с тем что на ГЗ более чем на порядок, поэтому говорить о том что подмагничивание проходит без изменений - некорректно. Впрочем, в 94г Н.Сухов уже больше так не пишет.
А так да, сумма токов записи в головке остается неизменной. Система работает.
Отличие САДП от НХ-ПРО только во взвешивающей части. ОУ компенсирует падение полезного сигнала в 5раз и формирует полосовой(!) фильтр. Емкость 680-1000пФ , стоящая в ОС также подрезает ВЧ.
Леонид Иванович, товарищ грамотный, но просто видимо с НХ-Про дело имел не очень плотно...
Там много нюансов на самом деле, но об этом я потом напишу в статье.
|
|
|
|
Выразили согласие: | adsh |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
7svg
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Комсомольск
Сообщений: 123
Репутация: 13
|
RE: Прошу помощи по настройке Орель 101С-1. / 26-04-2021 08:45
(26-04-2021 04:09)VeschiiOleg писал(а): В итоге собственная СДП, лишенная недостатков Сухова и Палармчука и представляющая их симбиоз. Имеет три независимые регулировки - частоты нижнего среза, чувствительности на частоте среза и глубины этой регулировки. В комбинации нет необходимости улучшать линейность детектора, т.к используется ДА1 с линейностью в 40дБ, активный фильтр ФВЧ имеет высокое входное сопротивление и не подсаживает УЗ, времена интегрирования и восстановления изменены для увеличения быстродействия в несколько раз.
Установлена в большое число магнитофонов еще в 90х гг и показавшая высокую эффективность.
Про Лукина я писал выше - началась цифровая эра и работа по модернизации прекратилась.
Ссылка на видеосюжет, иллюстрирующий работу СДП, была приведена выше.![Wink Wink](/images/Smileys/wink.gif)
Ага, лишенная недостатков. Особенно дебильный принцип работы схемы Паламарчука. Ввиду вашей предвзятости и негибкости мышления вы не смогли принять и повторить нормальные схемы, зато сотворили свой "шедевр" который любой советский школьник из радиокружка мог сотворить. Этому "симбиозу" самое место в маяках в которые вы его и встраивали, но никак не в нормальных аппаратах. Если для вас закончилась работа по модернизации МЗ, чего вы тогда рассказываете про свои идеи здесь, и на вегалабе в 2010 году рассказывали? И с тех пор никаких подвижек не произошло, та же идея "модернизировать" сомнительным способом HX-Pro и о каких-то исканиях по улучшению динамического подмагничивания.
Кстати, в радиоежегоднике 1991 на странице 29 приведена упрощенная схема САДП на ДА1 и ХП3 в которой используется тот же принцип что и в более сложной версии, тот же принцип что и в схеме Лукина, а также версиях САДП Сухова с оптронами и HX-Про. У всех этих систем один и тот же принцип авторегулирования описанный Суховым в статье радио 6,7 1991 который вам почему-то сложно принять.
RIBBON DIY HEADPHONES
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
VeschiiOleg
Ветеран
![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif) ![*](images/starwhf.gif)
Откуда: Москва
Сообщений: 6 640
Репутация: 233
|
RE: Прошу помощи по настройке Орель 101С-1. / 26-04-2021 10:07
(26-04-2021 09:02)7svg писал(а): На веге есть инфа о недостатках этой схемы, Вега - не научно-исследовательская организация, это средство массовой информации. И дискутируюте сейчас со мной конкретно Вы, 7svg, поэтому я и спрашиваю Вас.
В Палармчуковской схеме недостатков на самом деле меньше чем достоинств, и все они устраняются значительно легче, чем в других системах. Схема должна быть "красивой", простой, эффективной и хорошо повторяемой, только в этом случае она выдерживает конкуренцию.
(26-04-2021 09:02)7svg писал(а): а сами побоялись реализовать принципиально лучшую систему динамического подмагничивания. Я ничего "не побоялся". По эффективности работы и гибкости настройки у меня СДП не уступает САДП. О чем, впрочем, Сухов сам и говорил (цитата приводилась), что СДП при правильном выборе кривойрегулирования совпадает с САДП.
Скажу больше, что если правильно настраивать любую систему динамического подмагничивания с подбором элементов под свою головку (чего многие вообще не делают), то даже СДП-1 Сухова обр. 1983г вполне боеспособна.
(26-04-2021 09:02)7svg писал(а): А ведь еще есть принципиально новые способы магнитной записи реализованные в системах Алейнова, Петрова, Если речь о ШИМ, то уступают. Вы не представляете себе, что из себя представляет прямоугольный сигнал с размахом в несколько вольт и частотой в диапазоне ДВ-СВ в части генерирования гармоник и интермодов. )))) Не буду вдаваться в подробности.Только полностью цифровая реализация превосходит. Но это уже совсем другая история.
Есть куча других классических СДП/САДП с оптронами, с трансами и т.д, все изучалось 20лет назад, но окончательное решение о применении той или иной схемы принимается по совокупности факторов.
Вот фрагмент исследования системы НХ-ПРО на основе 1297 моего коллеги Романа в части улучшения параметров взвешивающего фильтра, где он вполне явно упоминает о функции интегратора на входе детектора (выделил красным):
Ниже приведена картинка иллюстрирующая снижение подмагничивания от уровня полезного сигнала. Хорошо видно, что при 0дБ на частоте 18кГц подмагничивание уже падает до нуля. Сигнал "пишет себя сам"))))
Так вот, если при отсутствии полезного сигнала остаточное напряжение сопоставимо с остаточным напряжением на фильтр-пробке, то при даже небольшом уровне полезного сигнала напряжение на выводе 3 становится равным нулю, ну а на головке - см. таблицу:
Из таблицы, кстати, кто понимает, очень наглядно вырисовывается закон, по которому происходит компенсация самоподмагничивания.
|
|
|
|
Выразили согласие: | |
|
Выразили согласие: | |
|
Пользователи просматривают эту тему: 138 Гость(ей)
|
![Orion](/_partners/orion.png)
|