(20-03-2016 15:57)AntonZP писал(а):  а какие стОит?

Это естественно зависит от того, какую задачу задачу Вы решаете . Я ,например, сторонник "объективных" измерений на основе компьютерных программ , хотя и здесь конечно много проблем при анализе их связи с субъективными оценками звука.

(20-03-2016 16:14)Cox. писал(а):  Так вы поясните понятно чем цилиндрическая волна лучше плоской? в обычной КдП.

сферическая волна ослабляется прямопропорционально квадрату растояния.
цилиндрическая линейно.
плоская не ослабляется.

(20-03-2016 16:14)Cox. писал(а):  И я не согласен что ГИ щит - подобен рупору.

мир не перевернется и Земля не станет центром Вселеной от того что некотрые не читают учебник.

---------

(20-03-2016 16:25)Chet Atkins писал(а):  ... Я ,например, сторонник "объективных" измерений на основе компьютерных программ...

а Вы случано не путаете теплое с мягким?
измеряйте как хотите, причем тут модель и математическая абстракция?

(20-03-2016 18:07)AntonZP писал(а):  а Вы случано не путаете теплое с мягким?
измеряйте как хотите, причем тут модель и математическая абстракция?

Я не писал ни о мягком, ни о теплом и ни и о каких моделях и абстракциях.Если Вы хотите что-то сказать - пишите яснее

(20-03-2016 18:20)Chet Atkins писал(а):  Если Вы хотите что-то сказать - пишите яснее

вам был задан вопрос http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3239808
вы спыгнули с ответа.
вот и пишите яснее.

(20-03-2016 18:27)AntonZP писал(а):  вам был задан вопрос http://hi-fidelity-forum.com/forum/threa...pid3239808

Пытаться анализировать поведение поля дифракции некогерентного излучателя конечных размеров в присутствии источников вторичного переизлучения частично возможно с помощью решения соответствующих дифракционных (это принципиально, постольку анализируем поле в ближней зоне) граничных задач мат.физики. Но тут приходится оперировать абстракциями типа функции Грина, уравнения Лапласа, несамосопряженные операторы и т.д. Это сложные задачи и анализ их решения даже в приближенном виде неправомерен с помощью наивных и неверных представлений о характере происходящих процессов . Если такой ответ Вам подходит больше - нет проблем

и чо? это отменяет сферический, цилиндрический и плоский вид волны? 1

или это только ставит под сомнение верность возможных теоретических расчетов для конкретных обстоятельств? 2

первое "теплое", второе "мягкое".

Если нужно будет качественное на 8 каналов задержки с полным пакетом приколов стукайте в лс ,кое что у мя есть. Ток нужно будет 8 каналов усей. Или 8 плат класса д.

(20-03-2016 12:05)Cox. писал(а):  Из этого следует что ГИ щиты ооочень кривые . Интересно как регуляторы выстроятся в другой комнате?

Может приведёте АС где в ЭТОЙ же комнате регуляторы в ноль?
Или модель АС которая линейна в ЛЮБОЙ комнате! . А не только специально леанизированый (отстроенный) прототип в без-эховой камере. Для спец. графика в мурзилку.

Товарищи давайте слушать абсолютно линейные системы . Отстроенные эквалайзерами в линию на шум тестах.
Это же так просто. это и есть нирвана ровности и линейности, правильности, и честности! Вот оказывается и найдена суть всех проблем и истинная природа музыкальности.

Сох, взбрык на средних частотах, максимальный на 4 кГц. 6 Дб - это скрипки которые визжали, верхние тона вокала, которые превращались в крик, рояль, выпирающий на верхних частотах - это все задалбывало, как бы я с этим не боролся, разворачивал щиты и т.д. Если в остальном АЧХ более менее приемлимая, то средние - самый большой косяк ГИ. Когда поравнял эквалайзером то первый раз послушал не напрягаясь и не затыкая на некоторых моментах уши. Про ровную АЧХ, про которую свистит везде Василич - забудьте.
Картинка которую Вы просили, снятая АЧХ, даже не в комнате а на свежем воздухе моим земляком, показана на 104 странице этой ветки. Пролистайте назад посмотрите, те-же движки эквалайзера только наоборот.

---

(20-03-2016 12:28)kuznichenko писал(а):  можно подробнее о изобарике 16+16.
наверное 3 ряда?
какие размеры щита?

почему в обычном 32 картина была бы кривее?
где можно почитать про изобарик ГИ?

Спасибо.

Кривее потому что динамиков в два раза больше. В изобаре компоновка 5-6-5 в три вертикальных ряда по два дина на одном очке в ОЯ. И компактно и звучит лучше. http://www.radioradar.net/radiofan/audio...20#comment Здесь подробно, но не всегда открывается.

Это я видел...
Но читать это, изза орфографического бреда и отсутствия знаков препинания, та еще задачка.. Там мозг можно поломать.

Может половину динов убрать,и эквалайзер не понадобится ?
И скрипки сами успокоятся ?

Не, это косяки любого ШП((

Мои впечатления от прослушивания щитов ГИ по 25 5ГДШ-4 на каждом. Я использовал проигрыватель японский проигрыватель винила 79-го года с головкой АТ-92 и корректор на 6Н17Б. Первое впечатление - колонки играют тонально и тембрально чисто,как мои мои открытые наушники Градо-1000 .
Пластинка с моно записями Высоцкого на концертах играла как стерео ! Ощущение была как будто Высоцкий сидит с гитарой передо мной , а далеко за ним в зрительном зале аплодируют зрители - отчётливо слышен каждый хлопок.
Пластинка пианиста Софроницкого выпущенная в 1959 году с записями 1932 года. Шум рекордера записи отделился от рояля и звучал где-то далеко , и было ощущение что рояль стоит прямо в комнате.
Пластинка Френсис Гойя в Москве . Гитарист прямо передо мною , а на заднем плане большой хор ЦТ и ВР, слышно что они тембрально не совпадают друг с другом - хор записывали в Москве , а гитариста в Голландии.
Пластинка Алекс Сильвани - электрооган . Звуки Ямахи возникают в пространстве комнаты , как будто зажигаются разноцветные лампочки светомузыки.
Наутилус Помпилиус - такого реалистического звучания саксофона я ещё на слышал.
А теперь недостатки звучания - кентавризация музыкальных образов - саксофон размером с щит , а рояль высотой до потолка !
Ну а при прослушивании файлов с ноутбука появилась стена звука из-за чересчур компрессованных записей, а на басах щиты стали гудеть из-за хлипкой конструкции!
Вывод - обязательно построю себе ГИ щиты , но размером меньше из 40 миллиметровой кухонной столешницы !

(21-03-2016 08:44)NIKKK писал(а):  Не, это косяки любого ШП((

нєа. Це косяк будь-якого кінапо-гдш-образного сміття.

Тогда скромно умолчим про остальные динимики. Если кинап это не звук. Может дело не в понимании того что и как править.

(21-03-2016 08:44)NIKKK писал(а):  Не, это косяки любого ШП((

Думаю это беспрецедентно в мировой практике,так высоко сдвоенные дины
никто не запускал.
На параллельном форуме ,один наш форумчанин запустил в области НЧ-СЧ
и претендовал на приоритет (наверное не слышал о Канадцах "Тотем")вы же
пошли ещё дальше .......

Р.S. А главное зачем,и мало того думаю себе во вред.

Цитата:нєа. Це косяк будь-якого кінапо-гдш-образного сміття.

Ой только не нужно в этой теме начинать сначала.

Сделайте на других динамиках которые "не сміття". И расскажите потом нам с графиками и т.д. Как круто (или дерьмово если получится то не рассказывайте :megalol получилось

Можете даже указать на такие динамики . Если уж обозвали одни .. то зовите другие?

(18-03-2016 08:19)Wehr-wolf писал(а):  ...
Ну вот скажи.
Дак что оно там, "хор поющих кастрированных карликов младенцев" ощущения есть. Или же вокал в 1,5 метра ростом...

пожайлуста:

(21-03-2016 15:06)Nicmack писал(а):  А теперь недостатки звучания - кентавризация музыкальных образов - саксофон размером с щит , а рояль высотой до потолка !

что плохого?
В кинотеатре рояль, вообще, высотой с многоэтажный дом

дискуссия на уровне: - а у вас в америке негров вешают!

да не рояль должен быть куцый (карманный) налодонничеек . если он в далеко стоит играет, из одной точки размером с 7 см.

А если честно затащите в свою ПдК настоящий рояль и сыграйте. Если он нормальных размеров будет выдавать звучания. А не как до потолка то щиты на слом.
я в свои 12 м2 его не затяну

то нужно просто поубавить громкость в ГИ