Да, я видел это, думал, может еще что-то. Хотя и этого вполне достаточно

(17-02-2018 22:36)Nonpro писал(а):  Да, я видел это, думал, может еще что-то. Хотя и этого вполне достаточно

Ещё что-то тоже уже озвучили для вас:
"Бумага на ВЧ всегда несколько мылит звук, в сравнении с тонким, лёгким и жёстким металлом или пластиком.
Купольный ВЧ субъективно будет лучше звучать из-за более широкой диаграммы направленности.(что подтверждает написанное мной).
3ГД-15М ещё и защитный кожух надо".
Визатон чуть получше по диаграмме направленности, т.к. у него диффузор в два раза меньше, чем у 3ГД-15.
Диаграмма сужается начиная с 8 кГц., а не с 4-ёх. Но всё равно это не айс. Дешёвый ВЧ дин.
На 8 кГц. угол диаграммы направленности около 40° при том же давлении, как и на 4-х кГц.
У меня есть Филипсы подобного типа с экранированными магнитами. Ставились в телевизоры.

Лучше посмотрите на
SC 5 от того же Визатон.
Он имеет практически такой же угол (чуть меньше, около 30°) диаграммы направленности уже на 16 кГц.
Тоже из недорогих.

Если правильно понял, то купольный 10 ГДВ-4 лучше их всех - Византона, Филипса, 3ГД-15М...?

(17-02-2018 23:10)Nonpro писал(а):  Если правильно понял, то купольный 10 ГДВ-4 лучше их всех - Византона, Филипса, 3ГД-15М...?

Да, вы всё поняли правильно.

Спасибо за помощь!
А то хотя вначале нацелился на него, но доброжелатели меня несколько сбили с правильного пути

(17-02-2018 23:10)Nonpro писал(а):  Если правильно понял, то купольный 10 ГДВ-4 лучше их всех - Византона, Филипса, 3ГД-15М...?

но хуже 10ГИ-1

(18-02-2018 00:19)nashua писал(а):  но хуже 10ГИ-1

А это уже как кому нравится. Лично я не люблю звук изодинамических ВЧ - не хватает чёткости и динамики.

Кстати, еще о "Эстониевских" колонках. Есть еще одна проблема - среднечастоник, 4ГД-28.
Насколько помню, никогда не отличался чем-то выдающимся, ставился в аппаратуру невысоких классов.
Можно ли его заменить на что-то более удачное?

(18-02-2018 06:45)Nonpro писал(а):  Кстати, еще о "Эстониевских" колонках. Есть еще одна проблема - среднечастоник, 4ГД-28.
Насколько помню, никогда не отличался чем-то выдающимся, ставился в аппаратуру невысоких классов.
Можно ли его заменить на что-то более удачное?

Нет никакого в этом смысла, если он рабочий.

(18-02-2018 06:45)Nonpro писал(а):  Кстати, еще о "Эстониевских" колонках. Есть еще одна проблема - среднечастоник, 4ГД-28.
Насколько помню, никогда не отличался чем-то выдающимся, ставился в аппаратуру невысоких классов.
Можно ли его заменить на что-то более удачное?

И чем он плох ?

(18-02-2018 06:45)Nonpro писал(а):  Кстати, еще о "Эстониевских" колонках. Есть еще одна проблема - среднечастоник, 4ГД-28.
Насколько помню, никогда не отличался чем-то выдающимся, ставился в аппаратуру невысоких классов.
Можно ли его заменить на что-то более удачное?

Вообще-то он широкополосник

(16-02-2018 21:16)Nonpro писал(а):  Снова возвращаюсь к теме пищалок для АС "Эстония Стерео".
Штатные 1ГД-3 имеют импеданс 12.5 Ом, неравномерность АЧХ 10 дб и высокую отдачу в 96.5 дБ.

Что лучше поставить вместо них, чтобы получилась наилучшие результаты -

4ГДВ-1 (3ГД-47), 8 Ом, 14 Дб, 91 дБ
6ГДВ-4 (6 ГД-13), 8 Ом, 93 дБ
6ГДВ-6 (10 ГД-35), 16 Ом, 12 дБ, 91 дБ
10 ГДВ-4, 16 Ом, 94 дБ

Если вдруг решите избавиться от 1ГД-3, дайте мне знать, может договоримся. Они не громкие, большую нагрузку не выдержат, (как 6гдв-4, например, которые я в студенческом общежитии три года грузил Одиссеем-001) но в родных комплектах, родных кабинетах (с задушенными басами), своё дело делают как надо. Тем более качество изготовления у них выше, чем у телевизорных овальчиков 2гд-36 и массовых 3гд-31. Единственным недостатком этих АС считаю задушенный бас. Всё остальное - и в Симфонии и в Эстонии работает прекрасно. УНЧ выдают с запасом НЧ и предостаточно всего остального. Тембр НЧ всегда держу на 14.00, на некоторых современных записях типа Musica Nuda или Chaise Longue убираю больше чем на половину. Громкость есть, а звук всё равно получается, простите, пердячий. Когда играет контрабас, такое впечатление, будто струны придавливают тряпкой. Хочу попробовать вместо дросселя обычную катушку, но не сильно надеюсь на улучшение. Для улучшения отдачи на ВЧ единственное, что рекомендовал бы сделать - откинуть тонкомпенсацию.

(18-02-2018 15:11)Дик Поль писал(а):  Хочу попробовать вместо дросселя обычную катушку, но не сильно надеюсь на улучшение. Для улучшения отдачи на ВЧ единственное, что рекомендовал бы сделать - откинуть тонкомпенсацию.

Пробовал - бесполезно. Объём ящика всему беда. Там в тонкомпенсации может быть конденсатор, добавляющий ВЧ на малой громкости.

(18-02-2018 15:11)Дик Поль писал(а):  Хочу попробовать вместо дросселя обычную катушку, но не сильно надеюсь на улучшение.

А его и не будет...
P.S. Немного не в тему. Есть желание сделать тангенциальный тонарм. Кто за?
Создавать новую тему? Тонарм по типу Rabco с сервоприводом. Всякие там пневмо мимо кассы.
Двигатели с редуктором уже заказал. Теперь нужно всё обдумать и начертить. Эскиз набросал.
Надоели эти вращающиеся палки, которые никак не удаётся настроить (антискейтинг в первую очередь).

(18-02-2018 16:33)Polevka писал(а):  А его и не будет...
P.S. Немного не в тему. Есть желание сделать тангенциальный тонарм. Кто за?
Создавать новую тему? Тонарм по типу Rabco с сервоприводом. Всякие там пневмо мимо кассы.
...

А сканер для этого приспособить?
Почти все готовое. только управление ШД переделать.
Бу-шные сканеры просто копейки стоят

(18-02-2018 19:20)nashua писал(а):  А сканер для этого приспособить?
Почти все готовое. только управление ШД переделать.
Бу-шные сканеры просто копейки стоят

Из сканера хотел взять только направляющие ролики, ремень, шкивы и пожалуй всё. С шаговиками не охота связываться, нужно убирать их вибрации... Не очень это просто.

(18-02-2018 16:14)adsh писал(а):  Пробовал - бесполезно. Объём ящика всему беда.

В самом деле? мне понравилось, как играет 6ГД-2 на 1,3 МГн. Это немного высоковато, я бы сделал на 1,5-1,6 МГн. Согласен, скорее всего дело в ящике. Тот ящик у меня 95 литров, щелевые каналы по Дженсену.

(18-02-2018 16:14)adsh писал(а):  Там в тонкомпенсации может быть конденсатор, добавляющий ВЧ на малой громкости

Задумка у них такая была, точно. Но в реале всё наоборот: эта цепочка просто режет громкость, и уже с 10.00 звук просто пропадает. И съедает громкость ВЧ и верхних СЧ. Может, это от старости и надо бы поменять конденсаторы С1 и С2, но пока руки не дошли. На Эстонии-стерео так вовсе пришлось заменить регулятор громкости, а новый с отводами под ТК я не нашёл. Потом думаю, надолго ли хватит родного потенциометра на Симфонии, опять тоже самое повторится. Так что без ТК играет по факту лучше.

(18-02-2018 11:39)etlik писал(а):  И чем он плох ?

Я не сказал, что он плох, прочтите внимательнее.

(18-02-2018 13:23)nashua писал(а):  Вообще-то он широкополосник

Конечно, широколосник. Сказав "среднечастотник", я имел в виду его роль в колонке.

(18-02-2018 11:15)Polevka писал(а):  Нет никакого в этом смысла, если он рабочий.

Смысл может быть в том, что возможно, удастся исключить автотрнасформатор - очень нетипичное решение, никак не добавляющее звуку качество.
Кроме того, другой динамик может быть иметь меньшую неравномерность АЧХ, чем у 4ГД-28.

(18-02-2018 19:56)Nonpro писал(а):  Кроме того, другой динамик может быть иметь меньшую неравномерность АЧХ, чем у 4ГД-28.

Вы её измеряли?

Нет, справочные данные посмотрел. 15 дБ это довольно много, имхо.