Вот так все и происходит.

(24-01-2013 19:14)VNV73 писал(а):  Валерий, что бы не углубляться в дебри звукорежиссуры, нужно просто ответить на один вопрос - как визуально, по графику, с достаточной точностью, определить качество звука? Если это реально, конечно?
Разницу в уровнях и в ДД сможем различить и без спец-образования, но интересна оценка звука в целом по картинке.
То есть, если ваша теория справедлива, покажите на графиках места, на которые следует обратить внимание и что за что там отвечает. Во т и всё.
Меня, как и многих, одолевают смутные сомнения в возможности этого...

По ходу пьесы последний анализ спектрограмм никак не прояснил ситуацию. Всё, что объяснял докладчик по поводу "частотки" понятно и без спектрограмм.

(25-01-2013 04:57)Вячслав_М писал(а):  [
Желаю послушать Bee Gees "To whom it may concert" 72г. и The Great Wide World of Quincy

Спасибо за ссылки. Скачал пока Би Джиз. Нашёл только вариант винил-рипа Polydor на рутрэкере. Пока качал, был полон скепсиса. Оборудование на котором делался рип, честно говоря не впечатляло. Особенно карточка EMU... но, звук, честно говоря, удивил. Это нечто...Как будто записано сегодня. Лучшее по звуку, что слышал досегодня из семидесятых - это Mike Oldfied и Pink Floyd. Не ожидал такого звука от Би Джиз.. Более культовые работы тех лет, на слух менее презентабельно звучат.
Всем кто не слышал, желаю послушать. Там в комплекте идёт ещё альбом 1971-го года
"Trafalgar". Этот несколько хуже по звуку. Особенно касаемо вокала. Голоса более плоские и тембрально чем-то похожи на Битлов. Непонятно, то ли микрофоны такие, то ли умышленно искажали голос, но тем не менее. К инстументальным партиям претензий нет.

Век живи, век учись (с).

похожи на Битлов, потому что Би Джиз в то время подражал Битлам.
настоящий Би Джиз начался после их переезда в Штаты.

p.s. @markenergy опять игнорирует мои вопросы. странно...

(25-01-2013 23:47)VictorV писал(а):  похожи на Битлов, потому что Би Джиз в то время подражал Битлам.

А кому подражали Битлы в записи вокала?
Я в том смысле, что у Битлов с записью голоса, либо были технические проблемы, либо им искуственно коверкали голоса звукорежиссеры. Типичные примеры "Can't buy me love" и "Yellow submarine". И не только у Битлз. Схоже звучат вокалы практически всех именитых исполнителей того времени - Элвис Пресли, Пол Анка... Голоса плоские, скомпрессированные и с заметной синтетичностью.
Вот и в альбоме Би Джиз от 1971 года с вокалом аналогичная ситуация.

(25-01-2013 23:47)VictorV писал(а):  p.s. @markenergy опять игнорирует мои вопросы. странно...

- какая максимальная частота звукового диапазона в формате СД-ДА? какие данные пишутся выше 20 кГц? что на самом деле показывает Ваш график спектра выше 20 кГц?

- Вы пробовали растянуть картинку в масштабе? если не удосужились, то сделайте это до того момента, как рисунок нижней полуволны станет больше похож на реальный. может после этого обратите более пристальное внимание на отметку -6 дБ? проследите за ней на протяжении всего трека. это опять опровергнет Ваши предположения...

- вокал записан только в левом канале? если нет, то почему мы не наблюдаем одинаковый перекос в обоих каналах? Ваши предположения уже начинают рассыпаться, как карточный домик...

- Вы работаете на радио или ТВ?

Еще подкину "дровишек", - скачал американский рип винила, там вобщем нормально с каналами...во всяком случае, не так явно выражено

@markenergy, прежде, чем продолжить дискуссию, будьте добры, ответьте - где вы работаете? какая должность? сколько лет?
и не надо писать "какая разница" (опять подозрительно очень напоминает Вещего Олега - он точно также уклонялся от прямых ответов). потому что в каждом своем сообщении вы пишите, какой вы профи. поэтому ответьте. после ответа продолжим общение.

p.s. и укажите, пожалуйста, конкретно на какой ваш вопрос я не ответил? в каком сообщении?

(26-01-2013 02:04)VictorV писал(а):  @markenergy, прежде, чем продолжить дискуссию, будьте добры, ответьте - где вы работаете? какая должность? сколько лет?
и не надо писать "какая разница" (опять подозрительно очень напоминает Вещего Олега - он точно также уклонялся от прямых ответов). потому что в каждом своем сообщении вы пишите, какой вы профи. поэтому ответьте. после ответа продолжим общение.

p.s. и укажите, пожалуйста, конкретно на какой ваш вопрос я не ответил? в каком сообщении?

(26-01-2013 02:26)markenergy писал(а):  P.S. Вы ответили на все мои вопросы, только мы не понимаем друг-друга почему-то...

спасибо за ответ.

почему? пока я все понимаю прекрасно. задаю вопросы, хочу получить на них ответы.

теперь вопрос звукачу, проработавшему 20 лет по профессии - как может писать человек, работавший в студиях, что звукорежиссер перед сессией не почистил головки магнитофона? если в в студиях обязательно есть должность техника, который следит за оборудованием. и если в обязанности техника входила обязательная юстировка всех головок студийных магнитофонов 2 раза в день? не банальная протирка, а полная юстировка?

(26-01-2013 01:27)markenergy писал(а):  Вы вообще сбили с толку участников ветки. К примеру, Вы спросили...

- какая максимальная частота звукового диапазона в формате СД-ДА? какие данные пишутся выше 20 кГц? что на самом деле показывает Ваш график спектра выше 20 кГц?

Вот к чему этот вопрос? Нас вообще не интересует, что находится высше 20 кГц. Я "рвал жопу" и пытался объяснить, что непорядок именно до этой отметки и на ней самой

этот вопрос был к тому, что ранее вы писали следующее:

"Обратите внимание на верхнюю часть первой спектрограммы, а потом на верхнюю часть второй. На первой спектрограмме мы видим чёткий срез на уровне чуть высше 20 кГц, а на второй этого среза нет, спектр спокойно и свободно поднимается высше отметки 22 кГц. О чём это говорит - это говорит о ограниченных возможностях магнитофона, ленты и всего студийного оборудования в 1972-м году."

но все дело в том, что по стандарту СД-ДА на компакт диск пишется звук с полосой 20Гц-20кГц. весь шум, что находится выше - обрезается фильтрами СД плеера. и любой звукорежиссер, подготавливающий мастер, знает, что "отходы" работы дитера смещены в область от 18кГц до 22кГц.
так что ни к какому ограничению ленты это не имеет отношения.

(26-01-2013 01:27)markenergy писал(а):  Неужели Вы подумали, что я не сделал этого, вложив в эту тему столько энергии...?

если сделали, то тогда должны были бы увидеть, что нижняя полуволна обрезана по отметке -6дБ на протяжении всего трека, а не только в тех местах, что были видны на первом графике Александра. то есть перекос был и там, где не было вокала. отсюда вывод - перекос не вызван вашими предположениями, его причина в другом.
и я опять утверждаю, что там проблема не в записи, а в лаже тех, кто делал оцифровку и подготовку мастера для данного тиража СД. такое ощущение, что это делалось не профессиональном оборудовании, а на дешевой компьютерной карте типа саундбластер.

и еще небольшой нюанс. вы запись слушали? наложения слышали? эффекты слышали? работу с панорамированием и глубиной слышали? так объясните теперь, каким образом это все могло записаться с одного дубля на репетиции?.. как это могло прийти в голову профессионального звукорежиссера после прослушивания записи с массой наложений?..

извините, если мой тон выглядит несколько раздраженным. это так только в тексте.

дело в том, что судя по тому, что с тем релизом явно налажали, обсуждать срез на 20кГц даже как-то нелогично. там вообще может быть что угодно.

касательно оцифровок с рутрекера - я их не хочу комментировать ввиду того, что они сделаны не понятно с чего, не понятно на чем и непонятно кем. это не в обиду тем людям, а к тому, что между всеми ими и работниками студии того времени пропасть.

я не поклонник группы Дженезис, поэтому не имею этого альбома на виниле. но у моего товарища есть реальный английский первопресс. я на следующей неделе постараюсь взять, послушать и тогда уже точно сказать, где была лажа.
кстати, налажать могли при выпуске первого релиза на виниле.

(26-01-2013 04:19)VictorV писал(а):  дело в том, что судя по тому, что с тем релизом явно налажали, обсуждать срез на 20кГц даже как-то нелогично. там вообще может быть что угодно.

касательно оцифровок с рутрекера - я их не хочу комментировать ввиду того, что они сделаны не понятно с чего, не понятно на чем и непонятно кем. это не в обиду тем людям, а к тому, что между всеми ими и работниками студии того времени пропасть.

я не поклонник группы Дженезис, поэтому не имею этого альбома на виниле. но у моего товарища есть реальный английский первопресс. я на следующей неделе постараюсь взять, послушать и тогда уже точно сказать, где была лажа.
кстати, налажать могли при выпуске первого релиза на виниле.

Вот это уже разговор. Спокойной ночи

(26-01-2013 04:08)markenergy писал(а):  

Хочу лично с Вами поговорить вот о чём. Виктор, скажите пожалуйста, вот такой вот строгий срез на 20 кГц - это нормально для формата CD, тоесть так и должно быть...? И почему такого среза нет на CD 99-го года издания? Для наглядности смотрим на две спектрограммы из сообщения №145.

Извиняюсь, что влажу, т.к. не мне адресовался вопрос, но с уверенностью скажу, что это абсолютно нормально для CD выпущенных в 80-х и даже начале 90-х, все диски тех годов восновном имеют такой "срез"
Вот для примера спектры первопресса Yello - Stella и Accept - Breaker (переиздание 92-го) или Led Zeppelin IV - канадский первопресс (тоже 71-года запись)
           

---

Насчет сообщения №145, то вот пример 2-х изданий от Virgin ‎– CASCD 1058 с одинаковым срезом, но абсолютно разной волной (мастерингом) и соотв-но разным звучанием. На 2-й я ссылался неоднократно, выделяя (для себя) его лучшим по звуку из (уже 7-ми) прослушанных
               

P.S. стоит заметить, насчет первого (из-за которого весь спор) я могу лишь ссылаться на 1-й пост темы, что оно от Virgin с номером CASCD 1058...по второму, есть реальная раздача со сканами в который такой же каталожный номер и которое на discogs пробивается как первопресс 85-го, хотя автор релиза написал дату выпуска '87

(25-01-2013 21:10)markenergy писал(а):  Подобное наблюдается не только в этом диапазоне времени, а и на протяжении всего альбома. Далее думайте сами откуда я взял, что правый канал звучит хуже по частотке, чем левый, даже не слушая фонограмму...

Уважаемый, а Вас не смущает тот факт, что имеет место разница в уровнях каналов? При данном обстоятельстве, во всех выделенных вами четырёх фрагментах "глухого канала", плотность звуковых спектров и должна быть меньше.
Кроме того, если речь идёт о забитой или стёршейся головке, то тогда завал имел бы ярко-выраженный частотозависимый характер, а частот выше, определённой из-за щелевых потерь, вообще не было бы в звуке.
Другими словами, если б Вы были правы, то от первого до четвёртого фрагмента росла бы разница в плотности спектров между одноимёнными фрагментами, а я такого не наблюдаю. Соотношение в плотности спектров между 2 и 2, например, и 4 и 4 визуально приблизительно одинаковое.

---

(26-01-2013 04:08)markenergy писал(а):  скажите пожалуйста, вот такой вот строгий срез на 20 кГц - это нормально для формата CD, тоесть так и должно быть...?

Для CD - это норма. Максимальная рабочая частота в два раза меньше частоты дискретизации. У CD - это 44,1кГц. Стало быть теоретически возможная частота сигнала - 22кГц. На практике, в большинстве рипов, что я видел, когда пользовался Фубаром, её искусственно резали на 20кГц.

---

(26-01-2013 02:26)markenergy писал(а):  Валерий, 38 лет, markenergy - это радиошный никнэйм, учился на звукорежа в Киеве, практиковал в Москве и год за бугром, звукорежиссерский стаж около 20-ти лет,

Хе-хе.. А ранее Вы писали следующее:
"Думаю, ответ Вам не понравится - звукорежиссер и звукоинженер и уже с 24-х летним опытом работы..."

Что-то Вы постоянно путаетесь в показаниях...

(26-01-2013 04:08)markenergy писал(а):  

Виктор, ещё раз прошу заметить, мой пост №145 - на половину рассуждения и предположения, особенно это касается дисбаланса, на тот момент другого обяснения я не видел, но когда я скачал из сети более 6-ти релизов именно первопресса на виниле, я был шокирован, что там тот же дисбаланс - кто и почему допустил это баг в 1972-м году, нам остаётся только гадать и предполагать. Я склонен к ошибке звукорежиссера, ну или звукоинженера и мне очень нравится, что Вы так настойчиво заступаетесь за моё же братство - это очень приятно. К черту этот первопрес на CD 85-го года - откуда, как, почему дисбаланс на виниле 72-го года - это не к Вам вопрос, это я так, для себя "ору". Давайте остановимся на другом вопросе и пока только на нем...

Хочу лично с Вами поговорить вот о чём. Виктор, скажите пожалуйста, вот такой вот строгий срез на 20 кГц - это нормально для формата CD, тоесть так и должно быть...? И почему такого среза нет на CD 99-го года издания? Для наглядности смотрим на две спектрограммы из сообщения №145.

Вот давайте забудем обо всем и поговорим только об этом...

Так может это одна и та же оцифровка? Если бы самостоятельно этот первопресс оцифровать, своими руками - другой вопрос.

(26-01-2013 11:01)NoOneIsThere писал(а):  

(26-01-2013 04:08)markenergy писал(а):  

Хочу лично с Вами поговорить вот о чём. Виктор, скажите пожалуйста, вот такой вот строгий срез на 20 кГц - это нормально для формата CD, тоесть так и должно быть...? И почему такого среза нет на CD 99-го года издания? Для наглядности смотрим на две спектрограммы из сообщения №145.

Извиняюсь, что влажу, т.к. не мне адресовался вопрос, но с уверенностью скажу, что это абсолютно нормально для CD выпущенных в 80-х и даже начале 90-х, все диски тех годов восновном имеют такой "срез"
Вот для примера спектры первопресса Yello - Stella и Accept - Breaker (переиздание 92-го) или Led Zeppelin IV - канадский первопресс (тоже 71-года запись)

---

Насчет сообщения №145, то вот пример 2-х изданий от Virgin ‎– CASCD 1058 с одинаковым срезом, но абсолютно разной волной (мастерингом) и соотв-но разным звучанием. На 2-й я ссылался неоднократно, выделяя (для себя) его лучшим по звуку из (уже 7-ми) прослушанных


P.S. стоит заметить, насчет первого (из-за которого весь спор) я могу лишь ссылаться на 1-й пост темы, что оно от Virgin с номером CASCD 1058...по второму, есть реальная раздача со сканами в который такой же каталожный номер и которое на discogs пробивается как первопресс 85-го, хотя автор релиза написал дату выпуска '87

(26-01-2013 18:02)markenergy писал(а):  Это именно то, что я и пытаюсь здесь доказать, что технология CD, пришедшая в начале 80-х, была способна передать более качественный звук и соответственно без всяких ярко выраженных срезов,

Ой-ё-ёй. Ерунда то какая.
Имменно появление CD обусловило обязательный срез на частоте 20-22кГц при мастеринге. Не знать этого просто нельзя. Тем более человеку объявившему себя звукорежиссером. Ещё раз повторюсь, что максимальная частота, на которую способен стандарт Audio CD - это 22кГц. Всё выше неё - режут, во избежание ошибок при преобразовании. Так же следят за уровнем, поскольку незначительно превышение уровня ведёт к значительным искажениям.
Для грампластинок никакой срез на ВЧ даром не нужен. Его там и нет. Он может быть только на рипах с пластинки.

Уже и Смирнова разбанили