Дима, нормально у меня всё в старом доме было с проводкой, с подстанцией, с трансформатором на квартал наш, всё новейшее, в доме ОСМД, скинулись на щиток с немецкой начинкой, в квартиру воздушка 16 кв. , по квартире новый медный одессакабель.
Я оттуда съехал и на новом месте тоже всё в порядке с организацией проводки. Будет и с сетью когда-нибудь порядок. Это измеряется, а кабельное хозяйство всё брендовое - нордост, транспарент, кардас, вдхул, аналайзис плас, кимбер и прочая,прочая... кто тебе сказал, что я отрицаю качество кабелей? Я с бредом бодаюсь иногда. А транспорты дома я, было дело, сравнивал в такой конфигурации : цап перпетуал тех с твиком Модрайт сигнатур 2, по квадратной шине от транспорта Стелло, а коаксом кимбер Хиро с выхода 707 Сони, два диска дубликата запущены одновременно, входами цапа переключаешься и слышишь, что никакой синтетики, даже намёка на неё у Сони нет, а у Стелло темнит, подъедает в сравнении динамику, хоть и ценится у удифилов продукция Стелло, да и если не сталкивать лоб в лоб - вполне себе. Кабельки Крио сильвер Ревелейшен аудио для шины i2s эти вместе с эксклюзивным блоком питания Монолитик уехали в Харьков за ненадобностью, Алексею с нашего форума, а транспорт в Мерефу, радуют там пользователей. Обычный блок питания и штатные кабели Стелло были неотличимы от эксклюзивов ни в чём, кроме цены.
Мне не нужны чьи-то наболевшие проблемы с синтетикой в 11000-ом посту, Дима, не знаю, кому они нужны, все уже в который раз ознакомлены с твоими проблемами - синтетика в Соне, которой у тебя уже нет, но которую ты запомнил и оно тебя не отпускает. Спасибо! за эту информацию. Не пробовал становиться в магазинах возле продукции Сони с антирекламными лекциями про своё восприятие звука?
Цитата: Там учат слышать. Именно поэтому мне однажды стало очень тоскливо - я больше не мог слушать музыку целиком, мозг начал её автоматом раскладывать на тучу слоёв и я слышал не законченное произведение/аранжировку, а все её слои по отдельности.
Да, так и есть. Только это не слышать, а проводить деконструкцию. По нотам и партиям.
Чему тут гордиться ? Проф деформации ?
Музыкантам так вдалбливают неважность и вторичность записей, что для них хорошая запись это "слышно ноту/партию и отлично!". Так происходит не специально, а в результате того, что писал выше - т.е. напрочь отсутствующей культуры прослушивания.
Тотальная отрицательная селекция.
Сейчас вообще слушают моно на динамике телефона. И им норм !
Цитата: Кто и зачем слушал в консах пластинки - не знаю. Там обычно слушают концерты и живое исполнение.
Конечно не все. Теоретики и музыковеды - вся эта шушера, которая тоннами пишет бесполезные заумные книжки, потому что сами толком не умеют играть/петь.
Правда живое исполнение тоже слушают специфично: сидеть ковыряться в телефоне или валить после пары номеров - норма. Более неблагодарной и наглой публики нет.
Цитата: на CD оно и так было с неплохим запасом. Там неспроста изначально выше 20 кГц всё гасилось. Это потом пошла мода до упора в 22 кГц писать.
Советую разобраться в вопросе подробнее.
Взвешенно и вдумчиво.
Особенно про реализацию этих умозрительных шедевров про то, как легко "гасилось" после 20 кГц на базе живых схем и элементов в 1980 и до конца 90-х.
Кроме задачи "погасить верх", есть задача подавить половинную от частоты дискретизации и её "младших друзей". По-живому, по-живому, а не только от 20 кГц.
В математике и теории там всё идеально-прекрасно, как у коня с вакуумом.
Цитата: Покажите выше.
Дадут свет на дольше - поищу и покажу.
Цитата: Сможете отличить на слух 2 произведения - одно с этим обертоном, другое - со срезанным?
Это уже виляние жёппой пошло-поехало. Речь была про "покажите инструменты, которые звучат выше 18 кГц".
MP-3@128 кБит/с когда то тоже какие то "эксперты не могли отличить от CD". Всегда хотелось в грызло таким "экспертам" засунуть вонючий носок - разницы же нет.
Утверждение о якобы избыточности CD, перекрывающего возможности живых инструментов не соответствуют действительности.
Он безусловно хорош, но не конечный предел мечтаний.
Компрессия вообще не зависит от формата.
Цитата: Вот только если бы там действительно была ощутимая разница - они бы не стали заморачиваться
Разница между HD и SD (DVD) есть ?
Зачем тогда было делать через жопу "обычные" DVD издания за пару-три года до гонки Вlu Ray vs. HD-DVD ?
Разница между винилом и CD есть ? Для чего было делать через жопу виниловые издания после 1982 ?
Цитата: отличий релизов 44/16 и DSD с 192/24 на своей системе, увы, не слышу.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Да, так и есть. Только это не слышать, а проводить деконструкцию. По нотам и партиям. Чему тут гордиться ? Проф деформации ?
Музыкантам так вдалбливают неважность и вторичность записей, что для них хорошая запись это "слышно ноту/партию и отлично!".
100% правильно. Музыканты не слушают, как играет, они слушают, что играет, и как сыгранно.
А отсутствие критического мышления не позволяет это осознать.
Ну а сказки о том, что музыкантов учат слушать. Слушать что? Качество воспроизведения запиленной пластинки, не ведавшей щеточки от пыли, на проигрывателе Юность, в муз. школе в 1988 году?
Да-да, вам виднее.
Всегда интересно, когда дилетанты начинают обсуждать работу и умения обученных профессионалов. Конечно же, вам всегда виднее.
И что мы слышим, и как мы слышим.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Да, так и есть. Только это не слышать, а проводить деконструкцию. По нотам и партиям.
Чему тут гордиться ? Проф деформации ?
Речь не о гордости, а о том, что натренированные уши и мозг успевают не просто слушать, а раскладывать музыку на тьму составляющих. И не только. Анализируя прямо на лету тьму факторов. Что намного сложнее, чем просто подмурлыкивать в такт с дивана под пивасик, почёсывая пузико и выслушивая колокольчики.
А уж просто слушать/слышать частоты, обертона и т.д. для нормального музыканта - элементарная элементарщина.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Музыкантам так вдалбливают неважность и вторичность записей
У нас никому никто не вдалбливал. Начиная с муз.училища, музыкант учится всему сам. В т.ч. и учится учиться. Препод может лишь указать на явные ошибки и что-то порекомендовать.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Советую разобраться в вопросе подробнее.
Взвешенно и вдумчиво.
Особенно про реализацию этих умозрительных шедевров про то, как легко "гасилось" после 20 кГц на базе живых схем и элементов в 1980 и до конца 90-х.
Кроме задачи "погасить верх", есть задача подавить половинную от частоты дискретизации и её "младших друзей". По-живому, по-живому, а не только от 20 кГц.
Суть проста - при грамотной конструкции АЦП и ЦАП (и прочего тракта) получается звук. При неграмотной - не получается звук. И начинается бредятина про магнитные поля от проводов в перекрытиях.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): В математике и теории там всё идеально-прекрасно, как у коня с вакуумом.
Дадут свет на дольше - поищу и покажу.
Это уже виляние жёппой пошло-поехало. Речь была про "покажите инструменты, которые звучат выше 18 кГц".
Так покажите.
Но не забывайте - об их реальной значимости. С какого надо об этом забывать? Какой прок в шелесте травы, когда гремят пушки?
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): MP-3@128 кБит/с когда то тоже какие то "эксперты не могли отличить от CD"
Собачья маркетинговая чушь. Мне пофиг, кто там качество CD узрел, я его ни в 320 кбит/с не слышу, ни во всех реинкарнациях атраков (которые гораздо лучше mp3).
Но у меня, как помним, слух плохой, музыкантов не учат слышать. Нам оно не важно - так вроде.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Утверждение о якобы избыточности CD, перекрывающего возможности живых инструментов не соответствуют действительности.
Он безусловно хорош, но не конечный предел мечтаний.
Он очень часто превышает возможности самих записей. Т.ч. прежде хотелось бы добиться идеальности самих записей.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Компрессия вообще не зависит от формата.
Зато от неё зависит необходимость и слышимость всех этих ваших обертонов, которые "невозможно правильно записать на CD".
Она их просто срезает.
Их нет.
Поэтому 44/16 для таких записей - избыточно.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Разница между HD и SD (DVD) есть ?
Зачем тогда было делать через жопу "обычные" DVD издания за пару-три года до гонки Вlu Ray vs. HD-DVD ?
Есть. Гигантская. Не меньше, чем между VHS и DVD.
Понятия не имею. Не видел смысла качать/покупать DVD тех фильмов, которые выходили на BD.
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Разница между винилом и CD есть ? Для чего было делать через жопу виниловые издания после 1982 ?
Есть. Однозначно в пользу CD.
Не знаю - для чего их вообще имело смысл делать. Кст, это не мешает через ещё большую ж делать виниловые издания после 2010 - никто не удосуживается делать отдельный мастер для них вообще. А клепать с мастера для цифры винил? Ну, сильно.
Sony TA-ZH1ES - вполне норм.цап. Явно лучше распиаренного шлакокитая (дороже 2000 $ не слышал, за 2000 $ их переиграл мой дешманский смартфон Sony).
(23-01-2026 17:22)ZLoDAY писал(а): Ну, ЦАП нужно переключить сетку, это нормально. Насколько мгновенно нужно ?
Нужно мгновенно/молниеносно. И не с начала трека. А оно даже с начала трека невозможно.
Была бы сильная разница - Sony не заморачивалась бы разными мастерингами на обоих слоях SACD. Это - лучший показатель.
Когда музыкантов видеть только со сцены, во время выступления или пересекаться с ними периодически - это одно.
Если их наблюдать долго/постоянно в их естественной среде обитания - совсем другое.
У меня статистика о втором варианте.
Цитата:. ..мозг успевают не просто слушать, а раскладывать музыку на тьму составляющих.
Отметая тот факт, что
Цитата: просто подмурлыкивать в такт с дивана под пивасик, почёсывая пузико и выслушивая колокольчики.
можно уметь слышать при этом недостатки расстановки микрофонов, просранной глубины/панорамы/баланса/ прозрачности итп.
И дело тут не столько в тембрах и ачх-е.
Кстати, определение "тембры" каждый участник спора даст своё
Ешё раз, главный аргумент: умение следить за 4 партиями помимо своей основной в мелодии не делает тебя каким то экспертом по записям и тому как они должны звучать.
Паршивая аналогия (без них никак): водилу F-1 никак не делает инженером-конструктором болида умение не убиться на скоростях 250+км/ч на кругу с такими же долбоЯщерами.
Они просто дрессированные макаки за рулём сложного механизма.
Дорогие, с редкими специфическими навыками, специально отобранные.
Имеют ли они ценное мнение о навивке композита шин, механизмов газораспределения или шины управления своим драндулетом ?
Да, наверное. Но большинство и слов то таких не знают !
Цитата: А уж просто слушать/слышать частоты, обертона и т.д. для нормального музыканта - элементарная элементарщина.
Разумеется, большинство из них при этом не слышит в упор артефакты МП-3 даже на низких (самых заметных) битрейтах.
Цитата: У нас никому никто не вдалбливал.
Уверен, у вас всё было идеально !
Цитата:. Суть проста - при грамотной конструкции АЦП и ЦАП (и прочего тракта) получается звук. При неграмотной - не получается звук. И начинается бредятина про магнитные поля от проводов в перекрытиях.
Суть проста: не нужно шашкой махать и отвечать сразу ! Нужно потратить несколько часов, а возможно и вечеров, чтобы вдумчиво разобраться в вопросе !
Например, как устроены фильтры, какие бывают, и чем отличаются теоретические бредни/хотелки математиков от их реальной реализации. Где эта вся свистопляска происходит применительно к CD. Как и в чем куда менялось на протяжении времени.
А после, можно нахлобучивать плюс-минус лапоть про яблоки на Марсе...т.е. про конструкции ЦАП/АЦП и остальные тракты.
Умения держать паяльник и считать в голове последовательно-параллельные сопротивления тут совсем не нужно.
К подставкам и полям оно вообще не относится.
Audiophiles use phono leads because they are unbalanced people!
(24-01-2026 17:36)Abizian писал(а): Да-да, вам виднее.
Всегда интересно, когда дилетанты начинают обсуждать работу и умения обученных профессионалов. Конечно же, вам всегда виднее.
(23-01-2026 03:16)Abizian писал(а): Спор самого с собой называется шизофренией.
(24-01-2026 17:36)Abizian писал(а): с дивана под пивасик, почёсывая пузико и выслушивая колокольчики.
Я - царь! Я - бог! Я - музыкант! Я - избранный!
А не то, что все то быдло, что слушает музыку и что-то там аыслушивает
Абизьяна, ты высокомерное хуйло.
Ой, а что у нас тут выше 15 кГц, до 20 кГц ?
Уж не скрипка ли на фоне рояля ?
Даже не кучерявый Hi Res, обычный 24@48 кГц.
И дело не в заметности/незаметности уровней, а типа в декларации что CD - "предел мечтаний", "на СD влазит всё с избытком". Это далеко не так.
При 44,100 кГц фильтрация и спад начинаются раньше.
На Мише Круге и обрыганах с тремя карданами оно то и не заметно. Но материал бывает разный, иногда такой, что эта особенность формата видна.
И есть люди, которые это слышат.
Разговор шёл про CD как формат в целом.
С практической стороны, очень большой доле музыки даже 320 кБит/с МП-3 будет с избытком.
Но точно так же как есть порно в 4к, так и в музыке хорошо, когда у слушателя есть выбор.
Цитата: Есть. Гигантская. Не меньше, чем между VHS и DVD.
Понятия не имею. Не видел смысла качать/покупать DVD тех фильмов, которые выходили на BD.
На практике, во многих фильмах картинка настолько мягкая, "с бокешечкой" по самые помидоры, что не всегда легко отличить источник. ДВД издатели, а.к.а. "мастеринговые дома", которые готовили релизы для печати разным студиям добивались охренительной картинки в рамках DVD стандарта. На махарайках за $200 это хорошо, но не так ярко заметно, как на аппаратах высокой ценовой группы.
За пару- тройку лет до запуска HD произошло резкое массовое ухудшение качества выпускаемых студиями SD релизов.
Полностью аналогичная история была с внедрением 4к.
Закономерность прослеживается.
(24-01-2026 19:33)ZLoDAY писал(а): Ой, а что у нас тут выше 15 кГц, до 20 кГц ?
Уж не скрипка ли на фоне рояля ?
И-и-и? Что? На CD-издании её не будет? А её вообще слышно? А если аккуратненько отрезать - разницу заметите?
И-и-и... сколько я спектров с аналога видел - там аж до 50 кГц что-то прослеживается. Но когда убирали всё, что ниже, почему-то это оказывался шум.
Ещё раз повторяю про параметры сэмплов всей современной музыки, сделанной на рабочих станциях. Поизучайте, как вы любите писать, покопайте глубже. Там 44/16 было не встретить. И я ещё раз спрашиваю - откуда там возьмутся такие частоты, если их там и близко нет?
(24-01-2026 19:07)ZLoDAY писал(а): Ешё раз, главный аргумент: умение следить за 4 партиями помимо своей основной в мелодии не делает тебя каким то экспертом по записям и тому как они должны звучать.
Паршивая аналогия (без них никак): водилу F-1 никак не делает инженером-конструктором болида умение не убиться на скоростях 250+км/ч на кругу с такими же долбоЯщерами.
Естественно, любое доморощенное чудо будет лучше знать, как управлять болидом ф1 (правда, интересно: оно убьётся об отбойник через 10 метров или в первом же повороте? Но 100% оно знает, как рулить, куда лучше, чем какой-то там подготовленный пилот).
Ведь прекрасно тренированный слух - вовсе не повод говорить, что человек что-то там слышит. Каждый домашний прослушиватель колонок и проводов лучше знает - как что должно звучать.
Правда, даже зная ноты, запутается на третьем аккорде в простейшем диктанте на сольфеджио. Где всего лишь надо слышать те самые частоты, воплощением которых и являются записываемые ноты.
И где музыканты ломают башку изо всех сил, чтобы не ошибиться, даже прослушивая последовательность не единожды (не с пластинок затресканных, а живьём).
(24-01-2026 19:33)ZLoDAY писал(а): На практике, во многих фильмах картинка настолько мягкая, "с бокешечкой" по самые помидоры, что не всегда легко отличить источник.
Это ж насколько хреновый телевизор надо было иметь? Может, разве что на маленьких диагоналях и издали. Типа 32 дм с 3 метров. На 55 дм с 2 м надо быть слепым.
(24-01-2026 19:33)ZLoDAY писал(а): На махарайках за $200 это хорошо, но не так ярко заметно, как на аппаратах высокой ценовой группы.
Стоит подключить по HDMI, когда всё выводится пиксель-в-пиксель - любая разница между махарайками за $200 и аппаратами высокой ценовой группы на одних и тех же релизах молниеносно исчезнет. И при подключении к нормальному телевизору нормальной диагонали разница между HD и SD будет капитальна.
(24-01-2026 19:33)ZLoDAY писал(а): За пару- тройку лет до запуска HD произошло резкое массовое ухудшение качества выпускаемых студиями SD релизов.
На кой SD нужны, когда можно смотреть в HD?
(24-01-2026 19:33)ZLoDAY писал(а): Полностью аналогичная история была с внедрением 4к.
Именно поэтому полно 4К-релизов свежих (на тот момент) фильмов, которые ни в чём не отличаются от BD. Примеры - Мир Юрского периода, Исходный код (и много чего ещё).
Даже нет смысла оставлять 4К, лишь занимающий больше места в этих случаях.
(24-01-2026 22:13)Abizian писал(а): Правда, даже зная ноты, запутается на третьем аккорде в простейшем диктанте на сольфеджио.
ZLoDAY, это реально такая проф. деформация, что без опытного психиатра, не психолога не исправить.
Когда я иду в ресторан, я оцениваю вкус блюда, мне не надо раскладывать его на составляющие. А исходя из логики данного субъекта, не повара не могут это делать.
Ну и чудненько
(24-01-2026 22:13)Abizian писал(а): Ведь прекрасно тренированный слух - вовсе не повод говорить, что человек что-то там слышит.
Если он натренирован на то, что обсуждают аудиофилы - то да. Но аудиофилы тренируют слух чтобы распознавать эшелон, размер КИЗ, и мать их, синтетику с вовлечённостью, а не ритмические схемы и высоту тона.
Слух тренируется слышать. Не что-то. Не как-то. А всё.
Тренируется сама способность организма максимально использовать конкретный орган осязания.
Тренируется сам орган осязания.
Тренируется ежедневно и профессионально.
Тренируется много лет с самого юного и наиболее восприимчивого к тренировкам возраста.
Но потом приходят васи с диванов и "атайди, мы лучше умеем".:megalol:
Это непрофессиональное заявление. Слух имеет разновидности, кроме степени развития и тренировки. Вы не можете этого не знать, если учились музыке, а раз знаете, то спекулируете тезисом "А всё". Абсолютный слух: Редкая способность точно определять или воспроизводить высоту звука без предварительного сравнения.
Относительный (интервальный) слух: Способность определять звуковысотные соотношения, сравнивая звуки между собой.
Внутренний слух: Мысленное представление звуков, мелодий или целых произведений.
Мелодический слух: Восприятие последовательности звуков (мелодии).
Гармонический слух: Умение слышать и различать одновременное сочетание звуков (аккорды, созвучия).
Ритмический слух: Чувство ритма, способность воспринимать и воспроизводить длительность звуков.
Тембральный слух: Различение окраски звука (тембра) инструментов или голоса.
Полифонический слух: Способность слышать одновременно несколько независимых мелодических линий.
Ладовый (эмоциональный) слух: Ощущение ладовой окраски звуков (устойчивость/неустойчивость
Покажите мне среди этих типов музыкального слуха такой, который заточен на определение ширины и глубины сцены, хотя бы. Этому не учат в музыкальных учебных заведениях и это абсолютно ненужная информация с точки зрения музыканта. Этому учат технарей звукозаписи, не все из них музыканты, не все даже ноты умеют читать. Поэтому ваш взгляд - со своей колокольни, и с вами спорят, потому что слышат не так, как вы, и замечают не то, что вы.
И память тоже различается, для обычного человека , в чём я полностью согласен, разница определяется при мгновенном переходе с одного аппарата на другой. Но есть люди, сохраняющие свойства детской памяти, эйдетики, они фиксируют зрительные и звуковые образы не только в кратковременной памяти, и способны отличать одно от другого и через длительные промежутки времени. Так же разницу воспринимают обладатели цветного слуха, у которых возникает ассоциация слышимого в виде цветовой гаммы, они видят звук и временной промежуток им не мешает осознавать разницу. Не нужно всё сводить к вашему субъективному восприятию, коллега. Если только ваша задача - строчить посты.
Да не делается никакой разницы при обучении музыканта! Слух просто тренируется в целом.
И развивается намного сильнее, чем у любого человека без его развития (хотя бывают очень редкие исключения, когда у людей от природы есть дар эволюции в виде острейшего слуха).
Но в типичной среде любой профессионально подготовленный человек даст 100 очков форы любому неподготовленному в любой сфере.
Как "нюхач" будет лучше нюхать, музыкант - слышать, гонщик - гонять, лётчик - летать, хирург - орудовать мед.инструментами.
Хотя, конечно, любитель погонять самолётики в майкрософтском симуляторе тоже может утверждать, что он умеет летать лучше, чем пилот-истребитель, и покажет "как правильно сделать бочку на 747".
Повар (настоящий), кст, тоже даст бОльшую оценку вкусов, чем какой-нить "пробователь еды" Serpens. И приготовит лучше.
Но Serpens даже Шумахера легко бы сделал - подумаешь, всего лишь профессиональный гонщик какой-то там - а Serpens наверняка в какой-нить нидфорспид или дирт тоже гонял. Накрайняк, тачку в гта угонял.
Профессионал оперирует пониманием того, что ему предоставляют органы, рецепторы, он это не делает лучше непрофессионала, он это осознаёт лучше. Абсолютный слух - это дар божий, развить можно некоторые типы, не все, и зависит это от физиологии. Оглохнув, Бетховен не потерял музыкальный слух, один из его типов. Способность воспроизводить в голове звуковые образы. Потренируйте такое
Но я согласен с тем, что людям свойственно упрощать то, собственные знания о чём у них в зачаточном состоянии. Простой пример - работая в швейном ателье, удивлялся в молодости, каждый из клиентов считал себя экспертом в кройке и шитье. Подумайте, коллега, может вы в качестве аудиофила не состоялись, вы остались музыкантом и мыслите иными категориями. С вами тут не соревнуются в способности расписать всё по нотам, тут немного о другом ведь.
Профессионала готовят профессионально. После 20 "почему-то" музыкантов готовить не начинают.
Как и гонщиков.
Как и фигуристов.
Как и гимнастов.
Внимание, вопрос - почему везде, где важна именно работа/чувствительность органов организма, профессионалов начинают готовить лет с 6 (самое позднее), а в идеале с 3-4?
Ок, слух не тренируется. Тренируется "понимание". Ок.
Мои категории просты - нравится звучание или нет. При том, что я к этому самому звучанию очень критичен.
Да, я не заморачиваюсь "идеальным звучанием рояля" - потому что:
а) физически невозможно записать всё богатство звучания этого инструмента
б) даже имея теоретическую идеальность записи - невозможно из любого адекватного числа колонок воссоздать его исходное звучание.
в) имея
- всего 2-5-11 колонок
- изначально жалкую пародию на исходный звук
- кучу левых переотражений в комнате прослушивания
...желать полнейшей идентичности звучанию живого инструмента - за гранью моего понимания.
И так - с кучей инструментов (за исключением самых примитивных (типа дудок/барабанов)).
И тем более - с оркестром из любого числа музыкантов.
С современной музыкой - вообше 0 проблем, она вся изначально синтезирована и априори не может звучать плохо на аппаратуре уровня Sony CDP-XA50ES - разве что по вине самой записи.
Абизиан. 
