Да, и что?
У меня настроено бОльшее отображение постов на странице, поэтому Ваша ссылка у меня открывается на первой странице. Лучше дайте номер сообщения той ветки.

willow, автор Maiko WASAPI плагина который много раз писал, что даже добавление кнопки в интерфейс его модуля меняет звук. И что звук меняется практически при любых манипуляциях с исходным кодом. Вот его обьяснение: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300-34

(20-02-2013 18:49)roteid писал(а):  

(20-02-2013 18:26)Etranger писал(а):  

Цитата:Я сам не могу понять, вроде есть небольшая разница, но еле уловима.

крокодилы не летают впрочем, если и летают, то низко-низко.
прошу прощения, не удержался.

Не принимайте так близко к сердцу

упаси Боже
а если по теме, то мое мнение по этому вопросу следующее:
рип скачанный с торрентов и тому подобных ресурсов, дает всегда отменный результат при воспроизведении (значения не имеет флак это или эйп, или вавка), при условии, что сидер грабил с качественного носителя и при этом звукореж делал свою работу качественно.
если нет, то нет. хоть вавка, хоть флак с эйпом.

Хм-в свете этого я стесняюсь спросить-а какие настройки самой винды? Что там с откл-м всяких программных микшеров и т.п? Если уж пошли разговоры про Директ и т.п.-и совместимость дров?

Я бы уточнил: при условии, что сидер ПРАВИЛЬНО грабил с качественного носителя и при этом звукореж делал свою работу качественно.

(20-02-2013 20:38)petr.solo1223 писал(а):  willow, автор Maiko WASAPI плагина который много раз писал, что даже добавление кнопки в интерфейс его модуля меняет звук. И что звук меняется практически при любых манипуляциях с исходным кодом. Вот его обьяснение: http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=12:52300-34

И шо, звук сильно так меняется?

(20-02-2013 20:42)AlexR2 писал(а):  Хм-в свете этого я стесняюсь спросить-а какие настройки самой винды? Что там с откл-м всяких программных микшеров и т.п? Если уж пошли разговоры про Директ и т.п.-и совместимость дров?

О-хо-хо. Это просто 5. Можно пойти дальше-и представить, что где-то там, за горизонтом-две параллельные прямые сходятся. и тут не убавить\ни прибавить. Читая посты про огрехи пожатости во флак\апе-и слышимые искажения-не знаешь-плакать или смеятся. Впечатление, что постят лунатики.
А оно ВАМ надо? А то вдруг лунатизм подхватите?

---

(20-02-2013 20:52)ms142 писал(а):  И шо, звук сильно так меняется?

НЭ перэймайтэсь! На S-90 не услышите!

(20-02-2013 20:53)petr.solo1223 писал(а):  А оно ВАМ надо? А то вдруг лунатизм подхватите?
[

Мне? Едва ли. Собственно-как и предполагалось-доводы, если и были-закончились. Начались натужные потуги на поострить. Удачи.

(20-02-2013 20:53)petr.solo1223 писал(а):  

(20-02-2013 20:52)ms142 писал(а):  И шо, звук сильно так меняется?

НЭ перэймайтэсь! На S-90 не услышите!

Как жаль, что у меня нет Сы-90...

(20-02-2013 17:38)All007 писал(а):  Дмитрий, про вторичку пару слов, чуть чуть не по теме. Я в период "гибели" LP в конце 80- ых избавился с дури от большого количества винила. О чем сейчас разумеется жалею. Примерно тоже самое похоже происходит сейчас с форматом CD.

Аналогия неудачная. CD и винил на любом этапе их развития - принципиально различны. А вот между CD и лослесом, разница исчезающе мала.
Что касается роста цен на сидюки, то это не от их крутости, а от естественного желания производителя сохранить рентабельность производства при значительном снижении продаж.
Лет 8 назад компьютерные сканеры, на фоне засилия МФУ, продавались по 200грн и нафик никому не нужны были, а сейчас сканер дороже, чем МФУ его содержащий
Или память... DIMM дороже, чем DDR, DDR дороже, чем DDR2 и т.д.
И это, наверное, не потому, что DIMM лучше всех... Хотя, возможно лет через кувырнадцать, у этой памяти появятся поклонники, как у германия... типа тайминги лучше

Поделюсь своими наблюдениями. На слабом компе четко слышал разницу: лучше wav, хуже flac и ещё хуже аре. На более мощном разницу не слышу, может и есть, но она не слышна из-за скромности тракта (просто уши Grado 80).

(20-02-2013 15:43)petr.solo1223 писал(а):  

(20-02-2013 15:31)Moroz59 писал(а):  [quote='petr.solo1223' pid='1551002' dateline='1361363207']
Проверка суммы хеша это не показатель т.к происходит ЗАМЕНА данных. Сумма одна а АЧХ разные.

Сории , може кинете примеры в студию.Чтобы после проверки (EAC к примеру) , рип имел отличие ачх с оригиналом.

"Я ни кому ничего не собираюсь доказывать,потратьте №ное количество времени и средств на оборудование и сами всё увидите. Самое простое измерить АЧХ в комнате на диске оригинале и на его "копии" на болванке."
А вы увидели ? Без оборудования ? ЗЫ К примеру я могу заявить что на Марсе живут пингвины а если не верите то слетайте и посмотрите.: tease:

(20-02-2013 21:28)VNV73 писал(а):  Или память... DIMM дороже, чем DDR, DDR дороже, чем DDR2 и т.д.

DIMM есть основой для DDR, поэтому их сравнивать не корректно.
DDR в равных условиях быстрее чем DDR2, но само собой сравнение не корректно. Вы же понимаете, что одна из самых крутых DDR3-2000 работает на частоте 250 Мгц , в DDR всё было чесно, дальше начался маркетинг.

-----
Лучше всего хранить в оригинале
1) Нет проблем с качеством (если лицензия)
2) Нет проблем с хранением. (если Вы думаете, что веник это выход, то очень ошибаетесь - HDD портятся, бьются, случайно затираются, бывают ситуации, что стёр, а потом жалеешь, та и диск всегда приятно в руках держать)

flac
1) Рип даже с CD - потери качества
2) Сжатие в flac - уже опять потеря

ЗЫ. Это если качество в приоритете, но иногда сам слушаю и flac и mp3. В последнее время стал проводить эксперименты с декомпрессией DSD как в 96/24 wav, так и в 44,1/24(16) Притом даже 44,1/16 звучит лучше чем скачаные флаки с торрентов.
ЗЫЫ. Если хотите послушать, в личку
ЗЫЫЫ. flac в двое меньше весит чем wav, качество звука ухудшиться только на 1-2% ? Сомневаюсь

(20-02-2013 22:31)edissonil писал(а):  На слабом компе четко слышал разницу: лучше wav, хуже flac и ещё хуже аре.

Так зачем заниматься звукоизвлечением на швейных машинках?
Тут, на вполне нормальном компьютере нужно кучу твиков делать, что б звук нормальный получить. И так пытаемся впихивать в невпухуемое..

---

(20-02-2013 22:54)norrest писал(а):  DIMM есть основой для DDR, поэтому их сравнивать не корректно.
DDR в равных условиях быстрее чем DDR2, но само собой сравнение не корректно. Вы же понимаете, что одна из самых крутых DDR3-2000 работает на частоте 250 Мгц , в DDR всё было чесно, дальше начался маркетинг.

Где Вы такого поначитались? DDR3 -2000 не бывает. Бывает 2133. И это не какое-то мифическое число, а её частота. А то, что используется тактовый генератор с меньшей частотой с перемножением, не есть проблемой памяти.

(20-02-2013 22:55)VNV73 писал(а):  

(20-02-2013 22:31)edissonil писал(а):  На слабом компе четко слышал разницу: лучше wav, хуже flac и ещё хуже аре.

Так зачем заниматься звукоизвлечением на швейных машинках?
Тут, на вполне нормальном компьютере нужно кучу твиков делать, что б звук нормальный получить. И так пытаемся впихивать в невпухуемое..

---

(20-02-2013 22:54)norrest писал(а):  DIMM есть основой для DDR, поэтому их сравнивать не корректно.
DDR в равных условиях быстрее чем DDR2, но само собой сравнение не корректно. Вы же понимаете, что одна из самых крутых DDR3-2000 работает на частоте 250 Мгц , в DDR всё было чесно, дальше начался маркетинг.

Где Вы такого поначитались? DDR3 -2000 не бывает. Бывает 2133. И это не какое-то мифическое число, а её частота. А то, что используется тактовый генератор с меньшей частотой с перемножением, не есть проблемой памяти.

Ну какая разница, возмите спецификацию DDR3-1333, её реальная частота 166 МГц ..

(20-02-2013 22:54)norrest писал(а):  flac
1) Рип даже с CD - потери качества
2) Сжатие в flac - уже опять потеря

Видите ли, нахожусь уже столь давно в том возрасте, который не приемлет голословных утверждений. Практически всему, что я сказал выше, можно найти документальное подтверждение. Сможете ли Вы найти таковое своим словам?
Кто-то ранее писал, что даже представитель Кэмбридж Аудио (может не абсолютный авторитет в мире звука, но всяко авторитетнее большинства из нас) сказал, что флак и вэйв по качеству идентичны.

Цитата: Самое простое измерить АЧХ в комнате на диске оригинале и на его "копии" на болванке."
А вы увидели ? Без оборудования ? ЗЫ К примеру я могу заявить что на Марсе живут пингвины а если не верите то слетайте и посмотрите.: tease:

Зачем в комнате? Может там такой гул стоит, что там разницы между лосслесом и mp128 не будет.
Сравнивал WAV записанный на CD-R и считанный EAC анализатором спектров через Adobe Audition - она есть

(20-02-2013 14:41)petr.solo1223 писал(а):  Слушайте музыку, а не форматы. А если хотите качество, слушайте на оригинальных носителях CD,SACD,DVD-Audio,BD-Audio. Любое "копирование" производится с использованием компьютерных программ т.е неизбежно приводит к деградации качества в сравнении с оригиналом. Если требования к качеству не очень высоки,слушайте так как нравится и не парьтесь.)

А если скопировать двд с фильмом на флешку, пострадает ли качество?
А если фото с винта на винт?
Есть пару тонкостей при копировании cd-audio, но всё не страшно.
Правильно тут уже написали про Eac. Есть возможность выполнить копирование без потерь.
Наоборот, в теории, лучше всего читать звуковые данные с твердотельного носителя в файловом контейнере, а не битстрим с диска.

(20-02-2013 23:06)VNV73 писал(а):  

(20-02-2013 22:54)norrest писал(а):  flac
1) Рип даже с CD - потери качества
2) Сжатие в flac - уже опять потеря

Видите ли, нахожусь уже столь давно в том возрасте, который не приемлет голословных утверждений. Практически всему, что я сказал выше, можно найти документальное подтверждение. Сможете ли Вы найти таковое своим словам?
Кто-то ранее писал, что даже представитель Кэмбридж Аудио (может не абсолютный авторитет в мире звука, но всяко авторитетнее большинства из нас) сказал, что флак и вэйв по качеству идентичны.

Ну ну, какое можно найти документальное подтверждение в качестве звука усилителя за 800 $ и за 2500 $

(20-02-2013 23:03)norrest писал(а):  Ну какая разница, возмите спецификацию DDR3-1333, её реальная частота 166 МГц ..

Ага.. А у файла 24бит/192кГц, реальная частота 48кГц

ЗЫ В отношении памяти Вы, скорее всего, застряли в средневековьи. Обычно память тактуется вдвое меньшей частотой. Так у DDR 1600 тактовая 800МГц.