(04-12-2013 13:13)VeschiiOleg писал(а):  Затвор подключается через 100кОм Там "потенциальное" переключение - очень маленкий ток. И на -15 и на +15. Срезается передний фронт импульса -щелчок менее заметен. Но реально там почти нет никакого щелчка. Кстати 574КП1 - это аналоговый МДП-ключ намного лучше, чем 4066, которая цифровой ключ КМОП (аналог 561КП1) и в принципе в магнитофоне можно 574ую и оставить. Реально хороший коммутатор.

Так только на ГСП оно и подключается через 100кОм, а на плате УВ ничего подобного: либо через контакты ПКН (Ком 19, Ком 9), либо через транзистор в режиме Ком Раб.ход. Но там оно запирается от +15в и открывается через 33кОм. Но в тех цепях нет никаких шунтов, а ведь Ком Раб.Ход очень частая команда, а вот по выхлопу есть и там, где оно редко задействовано.

(04-12-2013 13:13)VeschiiOleg писал(а):  Уровень шума но несильно... потому что, если менять его в УЗ (по схеме УН), то это "исполнительное устройство" - там такой мощный выходной сигнал (вольты!), что малые шумы далеко не на первом плане.
В УЗ важна высокая перегрузочная, работа с малыми искажениями почти до ограничения (работа с высоковольтным двуполярным питанием) и нулевое выходное сопротивление. Нулевое сопротивление позволит иметь очень глубокую коррекцию в ОС, работать с любыми головками и при наличии токостаба на выходе гасить напряжение подмагничивания даже без фильтр-пробок.

И на чём можно сделать нулевое выходное сопротивление? В смысле какой опер его имеет?

(04-12-2013 13:26)Konstantin740iL писал(а):  Уменьшился уровень шума?

В режиме магнитофона нет, ибо УЛ1А в тракте оставлена, а вот в режиме усилителя думаю да.

(04-12-2013 13:54)Morlock писал(а):  Но в тех цепях нет никаких шунтов, а ведь Ком Раб.Ход очень частая команда, а вот по выхлопу есть и там, где оно редко задействовано.

У нас очень часто сделано все через одно место. Теоретически - они нужны, но если помехоподавляющих емкостей нет ничего страшного не случится. Надо посмотреть осциллографом, если всплесков нет, можно не заморачиваться. Это сервисные конденсаторы.

(04-12-2013 13:13)VeschiiOleg писал(а):  И на чём можно сделать нулевое выходное сопротивление? В смысле какой опер его имеет?

Например ОР27, 37, 627. Там 15-20 Ом. Но они одноканальные. На них также хорошо делать выходной буфер, для поднятия выходного напряжения с 500мВ до 1,23В.

Ну по даташиту выходное сопротивление у NE5532 0,3Ом. Или вы имели ввиду как входной усилитель для ГВ?
Пока решил оставить на УЛ1А.

Как входной не пойдет. В качестве УЗ вполне, но 0,3 Ома это что-то очень мало, опечатка... 15/0,3=50А? Она столько не выдержит 0,3кОма - ток 50мА -вполне.




600 Ом у неё, посмотрел по даташиту, 2ая строчка в ТТХ.
У 157ой даже пониже будет... что-то около 150 Ом... не помню точно, но она неслабая.

То вы не туда смотрите. RL=600Ом это не выходное сопротивление, а минимальная нагрузка при +/-15в питания.
А вот выходное сопротивление как раз 0,3Ом, параметр zo Output impedance |AVD = 30/dB, RL = 600 Ω,/f = 10 kHz| 0.3 Ω

Ну, по факту нас интересует именно то сопротивление, которое мы можем подключить на выход при питании 15В. Потому что на выход мы вешаем низкоомную головку и впараллель малое сопротивление выхода ГСП. Максимальная мощность у четырехполюсника достигается когда сопротивление нагрузки равно выходному сопротивлению (условие согласования, предельный случай). Т.е если мы можем нагрузить минимум на 600 Ом то выходное именно 600 Ом. При этом выходное напряжение вдвое меньше чем на холостом ходе. Выходное сопротивление можно также прикинуть по величине тока нагрузки.
Чтобы не допустить падения вдвое напряжения на выходе мы должны работать хотя бы на мощности 30% от максимума или меньше, т.е сопротивление токостабилизирующей цепи + сопротивление головки должно бы втрое больше, т.е 1,8кОм и больше.

В случае с 157УД2 мы можем нагрузить её значительно сильнее чем 5532, при прочих равных.

Что имеет в виду производитель под строчкой "zo Output impedance" не совсем ясно. Возможно это означает что выходное сопротивление практически равно внутреннему т.е 600,3Ома (разница составляет 0,3Ом).
......................................
Все нашёл, это это факту сопротивление потерь (разница).

Выход ОУ, в данном случае, поступает на ГЗ через как минимум 1,5кОм, если пренебречь сопротивлением КП1А и фильтра-пробки.
Так что про нагрузочную способность тут речь не идёт, если учитывать что 5532 при 600Ом работает стабильно, а тут так и вовсе нагрузка 1600-1650Ом.

Не, не, речь идет именно о ней, родимой, -нагрузочной способности ОУ.
Если Вы заметили, то я выше написал, что при 30% запасе (а это очень мало) мы должны иметь как минимум 1,8кОм, (производитель в даташите в свою очередь тоже рекомендует 2кОм для типовых схем включения) А в идеале, чтобы ОУ "не чувствовал" нагрузки, надо, чтобы она была на порядок более высокоомной! Т.е, если минимально допустимая нагрузочная 600Ом то наилучший результат будет при 6кОмах и выше!!! Именно от этого зависят искажения и частотные ограничения на ленте и в конечном счете отличия в звуке! У нас здесь аналог, зависимость не дискретная. Если микросхема допускает работу от 600Ом до бесконечности, то искажения её отнюдь не одинаковые для самого легкого случая и самого тяжелого. При 600ом она не сгорит, но ей будет не очень комфортно работать. Кроме того мы теряем напряжение сигнала, можно даже посчитать какую величину, через коэфф. передачи получившегося делителя. Для того, чтобы усилитель не чувствовал нагрузки (сколько там говорите?) 1650Ом, его нагрузочная должна быть в идеале не 600, а 165,5Ом!
Вы наверное знаете, что для того, чтобы правильно измерить напряжение мы должны пользоваться вольтметром входное сопротивление которого намного (на порядок) больше выходного сопротивления подключаемой цепи. Здесь то же самое.
Поэтому чем ниже допустимое сопротивление нагрузки у ОУ, тем более качественно микросхема будет работать на одну и ту же нагрузку! 627 опер можно вообще грузить на 50Ом. На 600 Омах он уже будет чувствовать себя хорошо, что нельзя сказать о 5532.

Постарался самым простым языком

Куда уж понятнее. Я просто щас болею, поэтому всё немного в тумане. Вот щас проснулся среди ночи и не поверите - снились кошмары про то, как: то включаю магнитофон, а он тупо гудит, то дикие искажения сигнала, то нет регулировки, ну и всё в таком духе.
По поводу конкретной цифры нагрузки, я исходил из того, что сигнал записи поступает на головку с выхода ОУ (ориентируюсь на Ростов МК-105С-1) на вход полевого транзистора в КП1, потом через конденсатор и резистор R13 (R14) 1,5кОм на фильтр-пробку и только потом на саму ГЗ, которая имеем сопротивление порядка 3Ом.
Вот и получаем порядка 1600Ом.
Принял во внимание коррективы - буду думать.

P.S. Посмотрел на схему Элки-004 - не буду я ничего переделывать и менять оперы. Там намного менее мощный работает на такую же нагрузку.

(05-12-2013 05:35)Morlock писал(а):  1,5кОм на фильтр-пробку и только потом на саму ГЗ, которая имеем сопротивление порядка 3Ом.
Вот и получаем порядка 1600Ом.

На самом деле там немного больше. ГЗ имеет 3Ома только на постоянном токе. На ВЧ за счет индуктивности у неё сопротивление повышается: Х=2пfL. Резистор в 1,5кОма это токостаб и выбран именно для того чтобы частично нивелировать изменение сопротивления головки от частоты. У меня например стоит 6,8кОм в одном аппарате и 10кОм в другом... В Маяках с 157ой и ГУ стояло вообще 24кОм. Но тут палка о двух концах: cлишком большой резистор хорошо для снижения искажений, но ток записи при этом уменьшается и требует увеличения коэфф.передачи ОУ!

(05-12-2013 05:35)Morlock писал(а):  Посмотрел на схему Элки-004 - не буду я ничего переделывать и менять оперы. Там намного менее мощный работает на такую же нагрузку.

Ну, это не есть гуд, просто поставили что дешевле - работает и ладно, "артефакт" отеч. магнитофоностроения... УЗ - это выходной драйвер и он должен быть мощным!

Не-не-не, я не про 553й опер говорю, а про уже доработку на LM301.
Кстати - а что если добавить на выхлоп транзистор, тот же ВС550. Думаю пойдёть.

Думаю выходной каскад должен быть комплементарным
Да и ООС надо добавить

Это схематический набросок, т.е. просто ОУ без ООС, а выходной каскад без изменений по схеме Мусатова.
Как копнул я этот Союз, так лучше бы не брался. Для себя делать надо хорошо, а это хлопотно.
В Олимп я его не пытаюсь переделать, но вот довести до ума планирую.
наконец-то сделал нормальный разъём сетевого штекера. А то то совковое двойное гнездо ну никак не внушало доверия. Теперь вот от компьютерного БП разъём, даже практически аутентично
По поводу комплементарного выхлопа... Ну так это разве что для нуля на выходе по постоянке, а так и повторитель пойдёть. Но посмотрю шо там можно...

(05-12-2013 18:27)Morlock писал(а):  По поводу комплементарного выхлопа... Ну так это разве что для нуля на выходе по постоянке, а так и повторитель пойдёть. Но посмотрю шо там можно...

Не только, зачем ДД намеренно сужать?

Тоже верно. ДД сужать нет резона. Поэтому думаю в УЗ присобачить простенький вариант, без всяких там рукоблудств.
За основу возьму "телефонный" усилитель, но т.к. такая мощность мне ни к чему, то и транзисторы будут скромнее. Те же самые ВС550/560.
Но есть непоняточка: сигнал ООС снимать так же как и в схеме, т.е. с транзисторного выхода?

Покритикуйте апгрейд блока питания. Пока болею, решил облагородить питание (в вертикальном отсеке кондёров всё кошерное и замечательное, но не видно нихрена ). Ну и заменил разъём вместе с мостами.

(05-12-2013 16:36)Konica писал(а):  Думаю выходной каскад должен быть комплементарным

Да. По образу как применяется в УМ, работающих на динамическую головку громкоговорителя. Полная аналогия.

---

(05-12-2013 22:14)Morlock писал(а):  Но есть непоняточка: сигнал ООС снимать так же как и в схеме, т.е. с транзисторного выхода?

В идеале если снять с самого выхода, то линеаризуется все каскады включая и выходной. Но можно охватить только опер. Схема будет немного "побыстрее" работать (скорость нарастания лучше будет). Подать меандр на вход и посмотреть, насколько будет лучше.




А чей то разработчики в одном канале ввели противовозбудную коррекцию на ультразвуке (С1), а в другом, что, забыли?

Ну мало ли - может в схеме забыли упомянуть, а в самой плате всё пучком. ХЗ.

(05-12-2013 22:20)VeschiiOleg писал(а):  

(05-12-2013 16:36)Konica писал(а):  Думаю выходной каскад должен быть комплементарным

В идеале если снять с самого выхода, то линеаризуется все каскады включая и выходной. Но можно охватить только опер. Схема будет немного "побыстрее" работать (скорость нарастания лучше будет). Подать меандр на вход и посмотреть, насколько будет лучше.

Боюсь надо все каскады, включая повторители, иначе они искажений своих добавят

Пока ничего не буду делать. После того как наконец-то собрал всё воедино, включил и ... синий дымок... А чуть не поседел: вроде всё проверил, а оказалось что затянуло от сигареты
В общем УВ работает отлично. Не сказать что глобально он стал лучше работать, но ушёл возбуд по каналам, звук приятный.
Что по УЗ - тут я перемудрил с ослаблением входного сигнала. Надо уменьшить сопротивления R11 и R12, хотя бы до 100кОм. Но это дело десятое.
Главное что я стал слышать косяки родной регулировки громкости и баланса, построенной на полевичках.
Так вот раньше всё было как-то смазанней, а теперь ясно что с регулировкой не лады. При уклоне на правый канал в левом появляется ВЧ.
В общем ещё и схему регулировки громкостью и балансом нужно будет переделать на тот же NE5532.

Короче разобрался - дурость происходит только при маленьком уровне громкости (чего мне собственно в наушниках хватает с головой), до 2-3 единичы шкалы регулятора громкости. При увеличении до 4-5 баланс начинает работать без явного преобладания частотной зависимости.

Изменил номинал R23 R24 на 180k - очень приятный басс стал. Главный шумный ингридиент - К174УН10А. Зараза - всю картину портит. Ну не такой уж и страшный уровень, но по сравнению с линией - чуйствуетцо.

А вот по поводу уровней записи и ослабления сигнала, то я в попыхах сказал что аж до 100кОм надо уменьшать. Думаю с 470кОм нужно опустить до 270кОм и хватит.