Переделано на ТДА 1547 2 аппарата: один - марантц 17 мк2, и второй - грюндиг СД-1000.
Основное резюме по этому Цапу - весьма достойное творение, легко относительно получить приемлемую прозрачность, сцену, натуральность, душевность, мурашек и пр. и тд.
К основным недостаткам отнесу пожалуй повышенную контрастность (благодаря ЦФ), но кто этим не грешит?, и если придираться по максимуму, то можно найти огрехи в натуральности голосов, инструментов, построении схемы и тд, но только в прямом сравнении.
ТДА 1541 с этой точки зрения намного придирчивее, мало того, что ее "доведение до ума" стоит минимум раза в 3 дороже, так еще и любой "неправильный компонент" от питающего провода, до резистора убьет на корню преимущество ее перед 1547.
Вообщем по совокупности "+" победила 1547.

Вячеслав , подскажи а что ты имел ввиду под фразой "повышенная контрастность"
разница между тихим и громким сигналом?

Грубо говоря - это атака огибающей сигнала, меряется в цифрах (%).
Аналог в электрической цепи - форсирующая цепочка - С-R.
Призвана на деле компенсировать инерцию громкоговорителей, чтобы на выходе получить правильную огибающую сигнала.
Для ВЧ норма ее от 0.5-1%
СЧ - 1.2-2%
НЧ - тут в зависимости от фильтра НЧ (неважно в самой АС или на входе усилителя) может доходить до 10% и более.
Сам ЦФ в среднем выдает около 6-8%. Последующие постфильтры еще 3-5%

Если сравнить с фотографией, то мы можем для визуального эффекта добавить резкости (белая окантовка по контуру) и контрастности, - уменьшаем плавность переходов цветов.

В обычной аппаратуре нормальные выставленные значения атаки из-за мыльности тракта приводят к низкой разборчивости и некому ощущению вялости. Повышенные значения контрастности создают впечатления ясности и прозрачности.... Но это все псевдо, поскольку при прямом сравнении с натуральными инструментами и голосами все сразу слышно. Это когда демонстрируют звук системы - слышно голос комментатора и голос на записи. Можно долго ломать голову в поисках сибилянтов, тембровой окраски, послезвучий, - но факт остается - голоса разительно отличаются - один живой (даже с учетом огрех микрофона, аппаратуры), другой "фонограммный"....

Если вернуться к ТДА1547:
Допустим у нас есть тракт, который позволяет практически все вытащить с компакта (его характеристики на порядок превосходят теоретические возможности СД), то на деле очень малое количество записей (3-5%) мы сможем на нем оценить, это когда сцена и панорама меняются в зависимости от записи, когда звук может уходить в бесконечность, или даже за спину, когда послушав живое исполнение и переключив на воспроизведение с аппаратуры долго ищем разницу и тд.
Подавляющее большинство записей, даже на фирменных СД - не требуют такой аппаратуры, там даже диапазона по шумам и гармоникам достаточно в 80 дБ. ЦФ по своему алгоритму просчитывает дополнительные отсчеты (некоторые из дорогих ДАКов позволяют пользователю возможность переключаться по алгоритмам пересчета), добавляет атаку - контрастность, последующие простейшие фильтра еще добавляют и в итоге имеем около 10% добавочной "ясности, четкости" и тд.
Что интересно, подавляющему большинству людей это нравиться, и даже при быстром сравнении с аппаратурой (которая не делает таких украшений) отдают предпочтение первой. И только при длительном прослушивании на тестовых записях начинают понимать "обаяние натуральности". Такое же предпочтение наглядно когда сравнивают живой звук инструмента и запись его (натуральное как будто блеклое).
Так вот: На большинстве записей ТДА1547 (в этих аппаратах удалось уменьшить угол атаки до 4%) все получилось более чем. Да, конечно, некоторые звуки не уходят в бесконечность, некоторые голоса слегка упрощены (а при увеличении контрастности мы теряем полутона), сцена и панорама почти одинакова при разных записях, но заметить это можно только при непосредственном сравнении. Да и то на тестовых записях. В реальных - нечего вытаскивать - там всего этого нет.

И еще есть одно достоинство ТДА1547: она действительно интересно работает с нижними регистрами. У большинства аппаратов проработка нижних диапазонов отсутствует как класс. Не совсем удачный пример, но все таки. Помню - голову сломали с Дюной - какие записи только не ставили (и флэк разных разрешений и WAV, и платные и просто скачанные с инета, и разными программами кодировали) - есть далекий намек на нижние регистры инструментов и все. Не она конечно бухала... Та же запись с коаксиала СД проигрывателя - вот он весь на блюдечке.
Поэтому могу подписаться под ТДА1547 - у нее шикарный и богатый нижний регистр (чуть ненатуральный), но все равно хороший.
Очень сложно понять производителей делающих аппараты на этой мксх. - как им удается так убить звук.... Вот поистину загадка.

Сорри за много букофф - накипело

(13-08-2016 12:39)Вячслав_М писал(а):  Очень сложно понять производителей делающих аппараты на этой мксх. - как им удается так убить звук.... Вот поистину загадка.

Сорри за много букофф - накипело

уже не загадка - отклонение от номиналов в цепях, изменение схем и применение не "тех" компонентов.

уже давно существует стереотип "правильно играющих" схем мощников, предов, цапов, выхлопов - но ними не хотят делится ни диеры, ни разработчики - слишком много времени и ресурсов уходит на поиск такой схемы.

Для себя я выбрал такую гипотезу: если есть линейка от 300 до допустим 30000 убитых енотов, то нужно равномерно распределить в ее пределах получаемый звук - от "абы грало" до благородного. Тут же веянье моды, наворотов, деталей и схемотехники.
Хотя бывают и неприятные исключения даже в дорогой аппаратуре.

(13-08-2016 17:02)Вячслав_М писал(а):  Для себя я выбрал такую гипотезу: если есть линейка от 300 до допустим 30000 убитых енотов, то нужно равномерно распределить в ее пределах получаемый звук - от "абы грало" до благородного. Тут же веянье моды, наворотов, деталей и схемотехники.
Хотя бывают и неприятные исключения даже в дорогой аппаратуре.

логично
градация цены - соответствует уровню "правильного" звука
это некий симбиоз менеджмента, цены и качества

(13-08-2016 17:02)Вячслав_М писал(а):  Для себя я выбрал такую гипотезу: если есть линейка от 300 до допустим 30000 убитых енотов, то нужно равномерно распределить в ее пределах получаемый звук - от "абы грало" до благородного.

Так это не гипотеза, а факты из жизни.
Куча моделей в одной линейке, отличающихся одна от другой наличием цифрового выхода, у следующей виброоснова прикручена, у следующей добавлен отдельный ген на [хреновой] микросхеме и т.д. А плата и общий конструктив у всех один, просто в младшей модели больше незапаянных деталей

(13-08-2016 12:39)Вячслав_М писал(а):  атака огибающей сигнала

ADSR (Attack-Decay-Sustain-Release) - речь именно об этом параметре, или где можно подробнее об этом почитать с целью повышения образованности?

Ещё вопрос по поводу избыточного, нейтрального, или недостаточного контраста, которым в прицыпе можно варьировать под конкретный усилитель(как то, под мутный усилитель больше контраста и наоборот), и как это повлияет на конечный результат?

Очень удачная аналогия с фото!
Спасибо.

Этой темой много занимался Наиль Мухамедзянов, можно почитать на реаниматоре его статьи, например "Об отрицательном ГВЗ"
_http://reanimator-h.narod.ru/gd2.htm - на главной еще парочку можно найти.
У меня же только практические наработки, да и то многие фото сканов АЧХ и переходных посеяно в архивах, но попробуем выкрутиться...
--------
Когда-то обратили внимание, снимая характеристики динамиков микрофоном на бурс-тоне (пауза-6 периодов синусоиды-пауза), что первый период амплитуды может быть занижен по сравнению с последующими, а может быть и завышен и это связано с характеристиками усилителя. На слух на обычном музыкальном материале там где занижен был первый период это был медленный вальяжный звук, а там где завышен - агрессивный и энергичный.

Был сделан предварительный усилитель в котором можно было плавно менять угол атаки: от -1% до + 8%, при фиксированной частоте среза в 35 кГц. И на нем очень наглядно было слышно как меняется кажущаяся прозрачность и энергичность музыки.
---------
Угол атаки связан с ГВЗ, а в крайних значениях и со скоростью нарастания сигнала в усилителе, и также с полосой частот (АЧХ и ФЧХ). Также он связан с характеристиками динамиков: с BL и массой подвижки.
На слух это динамика, - способность отрабатывать первые импульсы (что очень важно для ударных установок), микродинамика, способность отрабатывать мелкие звуки на фоне больших амплитуд.
Если мы зафиксируем рабочую полосу: от 0 - до 35 кГц (удобоваримые АЧХ и ФЧХ) и снимем переходную характеристику, то получим такую картину:
    в случае высокого угла атаки
    в случае низкого угла атаки
То есть: при высоком угле атаки мы форсируем первые одиночные всплески амплитуды и игнорируем последующие, при низком - понижаем первичные всплески.
Вот для примера переходная характеристика СД с ЦФ
    тут можно заметить, что тоже есть форсирование.
Штука в том, что угол атаки или форсирование одиночных импульсов должны быть четко привязаны к характеристикам динамиков, АС.
(С другой стороны АС должна быть спроектирована так, чтобы динамики не только стыковались в полосе частот, и во временных характеристиках, но и были подобраны по углу атаки, без черезмерных переходов, - чтобы низ не был оторван от середины. Тогда это считается удачной конструкцией АС)
То есть: в идеале КДП, АС, и аппаратура - это инсталяционная характеристика имеющая место в данном конкретном случае. Грубо говоря: изменили любой компонент - надо подстраивать угол атаки заново. В этом принцип всежанровости... Разумеется мы тут не обговариваем сами записи, которые тоже несут в себе характеристики атаки, - в зависимости на чем были сведены.
------------
Термин угол атаки заменяется терминами: контрастность, динамичность, энергичность и тд.
Теперь плавно переходим к предварительному усилителю и к ширикам и ламповым усилителям.
Многие любят сочетание: ШП (им требуется в силу конструкции небольшой угол атаки, до 2%, чем легче подвижка и сильнее мотор тем меньше), и ламповые усилители (простые конструкции несмотря на широкую полосу имеют либо нейтральный угол атаки или заниженный)... СД в основном имеют повышенный, винил может иметь от пониженного до повышенного в зависимости от схемотехники.
Предварительный усилитель: полупроводниковый - в основном повышенный, ламповый - нейтральный или пониженный, хотя бывает и с форсирующей коррекцией.
АС с тяжелыми подвижками и как правило низкой чувствительностью, требуют однозначно завышенные углы атаки от аппаратуры - иначе не "раскачивается".
Резюме: Предварительный усилитель по сути должен быть неким согласующим элементом, и внесенная им контрастность (положительная или отрицательная) должна как бы согласовать все звенья в цепи.
Что касается мутности, то повышенная контрастность как бы перебивает ее и делает хоть как то удобоваримый контент для прослушивания - благодаря тому что наше внимание имеет избирательный характер. Но об мутности - как нибудь позже, а то опять простыня получилась...

---

Кстати угол атаки по переходной считается просто - это отношение первичного всплеска по отношению к последующим в %

(15-08-2016 13:18)Вячслав_М писал(а):  ...
Угол атаки связан с ГВЗ, а в крайних значениях и со скоростью нарастания сигнала в усилителе, и также с полосой частот (АЧХ и ФЧХ).

- Вон оно чо, Михалыч!

[attachment=853505]

Спасибо за развёрнутый ответ!
Чуть иначе себе это всё представлял. Исследуя систему микрофоном можно так-же следить за фронтами сигнала на меандре. Подбирая/меняя компоненты можно добиватся правильной формы, при этом не имея нейтральных компонентов использовать связки, как скажем яркий источник спаривать с более мягким усилителем, и наоборот.
Или начать со связки АС+усилитель, что уже по сути стало классикой.
т.е. а суть в принцыпе та же.

Так и есть.
Ну а поскольку мы все равно привлекаем источник, то берем всю связку целиком.
Например, макинтоши усилители имеют повышенный контраст в области нижней середины за что их и ценят.
Следует заметить, что повышение контраста невозможно заметить если мы исследуем АЧХ на свипе или синусе. На белом шуме можно, если знать, что смотреть и где.
Что касается ЦФ, то ее "гребенчатый" фильтр приводит к интересному феномену, когда отдельные частоты имеют повышенный контраст на фоне остальных, что опять же невозможно заметить на АЧХ или синусе. Насколько это совпадает с гармоничным рядом, настолько и удачный в итоге для субъективного восприятия тот или другой фильтр.
Вообщем это другая обработка звука в отличии, например, от тембров, в чем то ближе к эквалайзерам, когда мы меняем добротность и характеристики отдельных участков АЧХ.

Вячслав_М,скажите пожалуйста есть ли у вас новые открытия в работе с TDA 1547?

Схоже тема по TDA 1547 цікав тільки мені

Перевели ТДА 1547 на питание от аккумулятора, вернее не ее саму, а аналоговый фильтр после нее. Это дало еще один весьма существенный прорыв в естественности и натуральности. И пока закрыли тему с источниками.

(02-11-2018 21:30)Вячслав_М писал(а):  Перевели ТДА 1547 на питание от аккумулятора, вернее не ее саму, а аналоговый фильтр после нее.

Який вихлоп Ви виористовуєте для TDA 1547 ?

бриллиантовый буфер. можно использовать схему рассчитанную Олегом для РСМ5102 - (oleg2566) тоже ее разновидность.
конденсаторы - слюда-серебро, японские углеродные со звуковых пультов 70-х и RNC, ну и пара экзотики в виде МТ и самодельных углеродных на выход. Частота среза за 20 кГц - уже не помню сколько. без разделительных.
Разные буферы - тоже интересны, но я их забраковал, но может кому и понравится.
Сразу после ТДА - АД 744. Там резисторы С2-36, емкости слюда, или на крайняк НПО.

Спасибо.Большое.