Мир, труд, первомай!
Меломаны и аудиофилы начинают массово покидать свои оборудованные комнаты для прослушивания и оказываются один на один с портативными устройствами звуковоспроизведения - автомагнитолами, бумбоксами, персональными плеерами, etc.

Я вот, например, почти треть фонотеки держу в ogg (q10 ≈ 500kbps) - различную электронную и нетребовательную музыку, которую слушаю преимущественно в дороге или дома в качестве фона. Получается разумный компромисс между качеством звучания и занимаемым местом, к тому же lossy не так быстро как flac «высаживает» заряд аккумулятора моего портативного плеера. Да и на моей домашней аппаратуре этот самый ogg звучит весьма прилично, что позволяет не дублировать треки (ogg для портатива, flac для дома).

В связи с этим хочется провести опрос: а используете ли вы lossy для хранения и прослушивание музыки? И какие именно форматы?

Использую mp3 и wma, но(!) исключительно в автомобиле и для ознакомления, а потом уже принимаю решение стоит ли покупать тот или иной альбом на КД или виниле.

а разве лосси не сть мп-з с битрейдом 320?

Предпочитаю flac, как по мне. наиболее близкий к СД формату. мр3 исключительно от безысходности, потому как многое в СД формате не могу найти ( тот же Wild Cherry, Showaddywaddy и т.п.)

(01-05-2013 11:52)WestX писал(а):  а разве лосси не сть мп-з с битрейдом 320?

lossly - это целая россыпь форматов сжимающих звук с потерями. Наиболее популярные указаны в вариантах ответов.
mp3 - самый известный и распространенный из них и, увы, в силу возраста и простоты алгоритма - наименее качественный.

Слушаю FLAC до тех пор, пока не приобритается анологичный фирменный CD. После этого FLAC идет в мусор или кому-то дарится.

mp3- только для ознакомления.

слушаю флак в дороге, благо телипона (blackberry 9700) читает его с коробки и звучит прекрасно с хорошими ушами естественно

Прошу включить в перечень ATRAC (MD).

(01-05-2013 11:52)WestX писал(а):  а разве лосси не сть мп-з с битрейдом 320?

имено он и есть. А правильне, mp-3 один из них

Есть немного музыки в телефоне в формате аас+.

Аудиоколлекцию храню бережно на оригинальных носителях. А вот коллекцию файлов не берегу совсем.
При нынешнем развитии файлохранилищ, в интернетах есть все. Исключение составляют только собственные отцифровки.

Как уже говорили, Лосси форматы подходят для ознакомления или когда невозможно найти материал в другом качестве..Также подходят для недорогих портативных плэеров или телефонов, чтобы послушать что-то в дороге. Впрочем, я лично обычно слушаю аудиокниги таким образом.
Что касается цифры вообще.. то, к примеру, у меня столько музыки на жёстких дисках, что если перевести её в КД...понадобится дискохранилище, чего мои жизненные условия не позволяют. Есть вещи, которые я могу не слушать лет 10-15.. а потом вдруг как захочется заново послушать, что спасу нет.. Потому и очень редко что удаляю из старого.

Аналогичная петрушка - один внешний винт под завязку забит такими «ошибками молодости» вроде dr.Alban, Scooter, Junkie XL, русским роком etc, т.е. музыкой которую слушаю раз в пятилетку в приступе ностальгии, в основном в дороге или во время уборки/готовки. Можно, конечно, и в lossless держать, но зачем? От сжатия в ≈500kbps те же Portishead или Faithless не портятся совершенно. Ну а для рока, блюза, джаза, классики, кантри - без вопросов, только flac или wav. Тут двух мнений быть не может.

Согласен с Sirkon, мобильному формату – мобильное использование, но не дома, так как дома системы уже не мобильные, соответственно и носители тоже по серьёзней должны быть и качественей

Все такие деловые, продвинутые и требовательные к качеству, что ...
А посидеть совсем без музыки месяцок, тогда от мп3 128 кб/с на простом плеере ТАКОЕ удовольствие можно получить

P.S.: это я для контраста написал, так, что прошу сильно тапками не бросаться.
Все познается в сравнении.
Вообще, конечно, приятно слушать качественную музыку. Люблю послушать винильчик, вдумчиво да в тишине.

Абсолютно согласен с предыдущим постом.

весь музыкальный жир у меня в АРЕ, если что можно потом и на болванку раскатать и друзям на 9 мая подарить, пожалуй это лучший компромисс в плане портативности,я конечно же о соотношении объём-качество!! в процессе раскатки теряется всего лишь 1-2 мб сущий пустяк!!!
по молодости грабил диски в WMA с бешенным битрейтом но данный кодак не столь популярен так что я отдаю первое место АРЕ!

Если не секрет, а почему именно ape, а не flac? Или это связано с аппаратными нюансами?

если сравнивать АРЕ и FLAC...есть явный перевес в сторону первого, как по мне, есть незначительные потери при сжатии, многие конечно этого не слышат либо не хотят слышать, но при наличии правильных ушей всё выплывает наружу
ну и самый главный плюс АРЕ является первоисточником если можно так выразиться)) из него можно любой формат лепить,если вдруг техника откажется принимать что-то замудрёное. А вот мр3 оно и в Африке....мр3
вот пример техники для качественного снятия инфы
Устройство воспроизведения: Thorens TD124 mkII + SME 3012 Series II
ГЗМ: Van den Hul Colibri XGW
Фонокорректор: Yamaha A1 (Class A)
АЦП: E-MU 0404 USB (ASIO)
Программа-оцифровщик: WaveLab
Обработка: Сжатие в wv - Monkey's Audio 4.01, Теги - CUEBeautifier 0.4.31.2

APE более ресурсоемкий при разжатии, чем flac и совершенно не поддерживается теми же стрим плеерами по причине лицензии (на сколько я знаю). Если при сжатии не использовать gain и подобные приблуды, что первый что второй полный аналог wav файла.
А вообще ветка - все по спирали

По теме: "lossy - это зло!" - lossy это реальность

Порой MP3 качественнее звучат чем многие lossles APE. Иногда обидно, что роешь по инету диск, а потом ставишь, а там УГ по качеству.

kolizey. а примеры можно? Просто я с таким не сталкивался.