(06-06-2013 17:41)edgar писал(а):  Кощунствуете?

Просто делюсь инсайдерской информацией.

---

(06-06-2013 17:49)roziskulov писал(а):  

(06-06-2013 15:54)orthodox писал(а):  Если он при этом не упадет из-за меньшей амплитуды колебаний
на самых низких частотах.

Ну по правильному ФИ использовать с сабсоником.

В принципе, да. Потому что если в системе ФИ, то уже все равно,
можно и сабсоник, уже незаметно будет.
Вообще о нас заботились, на всякий случай. Вдруг, захотим послушать как есть...
Приличный звукореж даже на микрофон включает сабсоник только
когда все остальные средства избежать бухов исчерпаны...Ну или на ветру, и то защита еще есть...

(06-06-2013 16:46)edgar писал(а):  

(06-06-2013 15:52)roziskulov писал(а):  не беда, что совсем не из-за звука.

А из-за чего?
Я против мысли, что производители все... лохи (муссируемой здесь некоторыми "гениями") и даже в верхних моделях о звуке не безпокоятся. Глупость это. ФИ - не идеал, но нужно признать, что все же очень удачный компромис. Да и пагубное его влияние при работе на очень низких частотах (а в верхних моделях всегда так и получается) совсем не так велико, как с... 6.5".

Ортодокса не буду повторять, ответ аналогичный его же посту с прошлой страницы.
Ключевое слово в Вашем посте для меня - компромис. Копромис и референсность - это вещи которые совместили во едино не инженеры, а те кто деньги считают.

(06-06-2013 15:52)roziskulov писал(а):  не беда, что совсем не из-за звука.

Это не мои слова отредактируйте посты пожалуйста. Я уже об этом просил, но продолжает множиться и далее. Заранее благодарен.

(06-06-2013 18:17)roziskulov писал(а):  

(06-06-2013 15:52)roziskulov писал(а):  не беда, что совсем не из-за звука.

Это не мои слова отредактируйте посты пожалуйста. Я уже об этом просил, но продолжает множиться и далее. Заранее благодарен.

Все мы ошибаемся, но это не говорит, что мы плохи

(06-06-2013 18:08)Saburov писал(а):  Копромис и референсность - это вещи которые совместили во едино не инженеры, а те кто деньги считают.

Ну так, читал я где-то историю изобретения ФИ, он таки и был задуман, как компромисс.
Первый, кто просверлил ту дырочку в корпусе, был рад, что хотя и прое... с размерами, но баса
как-то выжал. Ну а после еще стали уменьшать, после теория появилась. Сначала о качестве-то никто
не думал, а потом уже незечем стало думать, это уже кто хотел качества, те подлаживались под
конструктив, что требовала религия именно его применять, иначе некошерно. Ну и выкручивались.

Опять же, раз эру Водолея объявили — надо ж как-то правды говорить по разным вопросам, модно же....

(06-06-2013 18:38)Saburov писал(а):  Хоть не брехать - всегда нужно, но Эра Водолея - разводняк: лучше люди и мир не будет, только лишь закос под это будет.

Володя, после этого высказывания,достойного Афоризмов Форума-у моих АС изменилось акустическое оформление (отвисла челюсть) и перекосился тональный баЛЛанс.

Прошу,модераторы,почистите ,пож. ветку!

Так понятно. ФИ рулит, а мы как бы фсе согласны и произносим сладкое слово "КУ".
Народ "за бугром" трудится, понимаешь ли, а у нас пик "мечтов" лабиринты Рогожина, и обратный рупор. Хотя да я понимаю, что это дешево и сердито, я это слышал, и даже сам делал. Класс
Но хочется чего то новенького и сладкого... Ну хотя бы рупора. Сейчас идут вялотекущие эксперименты, но первые, небольшие результаты есть.
Да, поддерживаю muztank-a, я тоже хочу СЧ "изодинамик в прямом рупоре в обе стороны" . Дело за рупором.

Олег, про рупоры плохо понял. Будет два излучателя, или один рупор будет обратный?

(06-06-2013 19:08)oleg2566 писал(а):  Да, поддерживаю muztank-a, я тоже хочу СЧ "изодинамик в прямом рупоре в обе стороны" . Дело за рупором.

Собственно, надо бы вспомнить, что рупор — это тоже компромисс. Согласование тяжелого излучателя со средой. А он точно должен быть тяжелым?
Я занимался немного рупорной темой, и, поскольку каждый кулик свое болото хвалит, а так же со слов других, кто делал так же — могу сказать, что ТР имеет некоторые преимущества (по крайней мере, технические, качественные, об аудиофильских еще не скоро можно будет говорить) — перед классикой. Опять же, как минимум — он экстремально маленький, даже и по сравнению с просто скворечниками.
И, тем не менее — он был тоже разработан как компромисс, между
РАДИКАЛЬНО неправильными динамиками и необходимостью излучать «громко, четко и чисто». Может, как-то уже отойти назад, до физики, и начать с самого излучения? Не электростатом единым же жив человек, хотя их я уважаю, но до сих пор на низах не вижу.... Ну и динамик, с его массой подвижки, это ж вообще пример неоптимальности в излучении звука. И доколе?

(06-06-2013 19:15)quadrokot писал(а):  Олег, про рупоры плохо понял. Будет два излучателя, или один рупор будет обратный?

Излучатель один, но его мембрана нагружена на два рупора с обеих сторон

(06-06-2013 19:07)quadrokot писал(а):  

(06-06-2013 18:38)Saburov писал(а):  Хоть не брехать - всегда нужно, но Эра Водолея - разводняк: лучше люди и мир не будет, только лишь закос под это будет.

Володя, после этого высказывания,достойного Афоризмов Форума-у моих АС изменилось акустическое оформление (отвисла челюсть) и перекосился тональный баЛЛанс.

Прошу,модераторы,почистите ,пож. ветку!

А что не так? От старого мира еще много остатков, и они еще шевелятся. Естественно, что человек сомневается.
Но мне нравится сила Вашей веры в Новый Мир.

(06-06-2013 19:29)orthodox писал(а):  

(06-06-2013 19:08)oleg2566 писал(а):  

Собственно, надо бы вспомнить, что рупор — это тоже компромисс. Согласование тяжелого излучателя со средой. А он точно должен быть тяжелым?
Я занимался немного рупорной темой, и, поскольку каждый кулик свое болото хвалит, а так же со слов других, кто делал так же — могу сказать, что ТР имеет некоторые преимущества (по крайней мере, технические, качественные, об аудиофильских еще не скоро можно будет говорить) — перед классикой. Опять же, как минимум — он экстремально маленький, даже и по сравнению с просто скворечниками.
И, тем не менее — он был тоже разработан как компромисс, между
РАДИКАЛЬНО неправильными динамиками и необходимостью излучать «громко, четко и чисто». Может, как-то уже отойти назад, до физики, и начать с самого излучения? Не электростатом единым же жив человек, хотя их я уважаю, но до сих пор на низах не вижу.... Ну и динамик, с его массой подвижки, это ж вообще пример неоптимальности в излучении звука. И доколе?

С низом как то уже разобрался, а вот средина, и верх. Там то же есть свои оформления и то же не мало.

(06-06-2013 19:41)oleg2566 писал(а):  

(06-06-2013 19:29)orthodox писал(а):  

(06-06-2013 19:08)oleg2566 писал(а):  

Собственно, надо бы вспомнить, что рупор — это тоже компромисс. Согласование тяжелого излучателя со средой. А он точно должен быть тяжелым?
Я занимался немного рупорной темой, и, поскольку каждый кулик свое болото хвалит, а так же со слов других, кто делал так же — могу сказать, что ТР имеет некоторые преимущества (по крайней мере, технические, качественные, об аудиофильских еще не скоро можно будет говорить) — перед классикой. Опять же, как минимум — он экстремально маленький, даже и по сравнению с просто скворечниками.
И, тем не менее — он был тоже разработан как компромисс, между
РАДИКАЛЬНО неправильными динамиками и необходимостью излучать «громко, четко и чисто». Может, как-то уже отойти назад, до физики, и начать с самого излучения? Не электростатом единым же жив человек, хотя их я уважаю, но до сих пор на низах не вижу.... Ну и динамик, с его массой подвижки, это ж вообще пример неоптимальности в излучении звука. И доколе?

С низом как то уже разобрался, а вот средина, и верх. Там то же есть свои оформления и то же не мало.

Ну, тут попроще будет. Надо просто заставить излучать сам воздух.
Все одно после все к воздуху приходит, так отчего бы не сразу?
Тогда оформлять будет просто незачем и нечего.
Согласование будет идеальное. Такой себе «мягкий рупор», по имени Вячеслава Мягкого,
который давно и успешно занимается частным случаем подобной системы, а так же по существу физики вопроса...
Мне кажется, если бы ему еще как первичные излучатели в ту систему что-то из электростатов попробовать —
было бы интересно... А как «обтоптать» ими ближнюю зону воздушного пространства, чтобы она стала элементом системы — он знает...

(06-06-2013 10:22)roziskulov писал(а):  

(06-06-2013 09:29)parasound писал(а):  У ПИ есть маленькая неприятность. С повышением частоты выше настройки ПИ наступит момент, когда диффузор или пластина ПИ будет двигаться противофазно основному излучателю...

А не с понижением случайно?

Возможно Вы и правы. Вот уж не знаю теперь. Читал, как оказалось, об этом 14 лет назад, и в голове отложилось то, что написал. Сейчас открыл и прочитал заново: Константин Никитин -"Так как система может быть сделана совершенно симметричной, появится частота, на которой с огромной амплитудой, но в противофазе, будут гулять два диффузора. Догадываюсь, что излучать АС в этот момент будет все что угодно, только не основной тон. А на АЧХ акустических систем с пассивным излучателем на этой частоте красуется великолепный провал почти до нуля."
Я не предполагал, что речь может идти о АЧХ левее частоты настройки ПИ, где спад и так круче чем в ФИ. Тем более "основной тон". Тем не менее спасибо.

(06-06-2013 19:58)parasound писал(а):  

(06-06-2013 10:22)roziskulov писал(а):  

(06-06-2013 09:29)parasound писал(а):  У ПИ есть маленькая неприятность. С повышением частоты выше настройки ПИ наступит момент, когда диффузор или пластина ПИ будет двигаться противофазно основному излучателю...

А не с понижением случайно?

Возможно Вы и правы. Вот уж не знаю теперь. Читал, как оказалось, об этом 14 лет назад, и в голове отложилось то, что написал. Сейчас открыл и прочитал заново: Константин Никитин -"Так как система может быть сделана совершенно симметричной, появится частота, на которой с огромной амплитудой, но в противофазе, будут гулять два диффузора. Догадываюсь, что излучать АС в этот момент будет все что угодно, только не основной тон. А на АЧХ акустических систем с пассивным излучателем на этой частоте красуется великолепный провал почти до нуля."
Я не предполагал, что речь может идти о АЧХ левее частоты настройки ПИ, где спад и так круче чем в ФИ. Тем более "основной тон". Тем не менее спасибо.

   

Все что справедливо для ФИ, то справедливо и для ПИ. Ниже частоты настройки ПИ происходит раздемпферирование активной головы (дырявый ящик). Строго в противофазе активная и пассивная головы работать ни при каких условиях не будут. Теоретически они будут в противофазе только на 0 Гц. С уменьшением частоты ниже настройки ПИ сдвиг фазы будет резко возрастать и звуковые волны излучаемые головами будут взаимокомпенсироваться (но полностью опять же ни когда не скомпенсируются). Спад АЧХ если не изменяет память 24 дБ/окт. Ну вроде все.

(06-06-2013 19:52)orthodox писал(а):  

(06-06-2013 19:41)oleg2566 писал(а):  

(06-06-2013 19:29)orthodox писал(а):  

(06-06-2013 19:08)oleg2566 писал(а):  

Такой себе «мягкий рупор», по имени Вячеслава Мягкого,
который давно и успешно занимается частным случаем подобной системы, а так же по существу физики вопроса...
Мне кажется, если бы ему еще как первичные излучатели в ту систему что-то из электростатов попробовать —
было бы интересно... А как «обтоптать» ими ближнюю зону воздушного пространства, чтобы она стала элементом системы — он знает...

А если поподробней и с ссылками. Очень интересно.
Ибо излучатель как бы есть. http://hi-fidelity-forum.com/forum/attac...aid=371328

(06-06-2013 20:24)oleg2566 писал(а):  

(06-06-2013 19:52)orthodox писал(а):  

(06-06-2013 19:41)oleg2566 писал(а):  

(06-06-2013 19:29)orthodox писал(а):  

(06-06-2013 19:08)oleg2566 писал(а):  

Такой себе «мягкий рупор», по имени Вячеслава Мягкого,
который давно и успешно занимается частным случаем подобной системы, а так же по существу физики вопроса...
Мне кажется, если бы ему еще как первичные излучатели в ту систему что-то из электростатов попробовать —
было бы интересно... А как «обтоптать» ими ближнюю зону воздушного пространства, чтобы она стала элементом системы — он знает...

А если поподробней и с ссылками. Очень интересно.
Ибо излучатель как бы есть. http://hi-fidelity-forum.com/forum/attac...aid=371328

Сейчас его самого позову, пусть лучше рассказывает.
Я только слушатель, у меня оно просто дома работает.
А он уже даст ссылки, где подробно описывалось им как это делается, ну очень подробно. Как для себя.
•
Все, уже позвал.

(06-06-2013 12:51)edgar писал(а):  

(06-06-2013 07:54)parasound писал(а):  

Все дело в том, что 100л для SEAS Excel W21EX-001 - это очень не правильный ЗЯ. Опять же по нескольким причинам.
Он и не должен звучать, собственно...
Почему то многие думаю, что если просто засунуть динамик в закрытый ящик или заткнуть носком ФИ - он нерпеменно зазвучит.
ЗЯ - сложное акустическиое оформление, требующее взвешенного подхода. Причем не только в отношении типа динамика и обьема корпуса... а еще массы условий.

Согласен с Вами, что 100л для этой головки не правильный ЗЯ. Делать обычную АС с пассивными фильтрами в таком оформлении смеху подобно. Правильный объем был-бы на 32.5л, если не забыл. Но я собирался ее использовать только для низа и с активным кроссовером плюс полосное усиление. Большой объем, низкая резонансная частота, низкая добротность должны были дать глубокий бас и малые искажения. Может быть и с меньшей громкостью, но это уже не важно. Для очень хорошего, правильного фазоинвертора объем кабинета должен быть больше, чем для ЗЯ. Но тоже есть предел, который переступать нельзя. Все это описано... Настроил я ФИ на частоту 24гц, ниже резонансной частоты головки - 31гц. Хотел сделать сам, по максимуму, без компромиссов. Как бы там ни было, послушал оба варианта, ЗЯ и ФИ и выбрал тот что мне понравился более.

(06-06-2013 19:34)oleg2566 писал(а):  

(06-06-2013 19:15)quadrokot писал(а):  Олег, про рупоры плохо понял. Будет два излучателя, или один рупор будет обратный?

Излучатель один, но его мембрана нагружена на два рупора с обеих сторон

результат очень и очень, проверили на Флагмане.
Но есть нюансы в настройке.

---

(06-06-2013 19:07)quadrokot писал(а):  

(06-06-2013 18:38)Saburov писал(а):  Хоть не брехать - всегда нужно, но Эра Водолея - разводняк: лучше люди и мир не будет, только лишь закос под это будет.

Володя, после этого высказывания,достойного Афоризмов Форума-у моих АС изменилось акустическое оформление (отвисла челюсть) и перекосился тональный баЛЛанс.

Прошу,модераторы,почистите ,пож. ветку!

Челюсть подбирай, пока водолей не пришел.

ПСы. это были еще отголоски дискуссии двухлетней давности с Ортодоксом. И да - подчистите тему, не зря ж хлеб кушать.

(06-06-2013 17:49)roziskulov писал(а):  Так что даже и без сабсоника затыкание порта приведет к увеличению КНИ. Не знаю на сколько это слышимо, но вот бас может начать локализоваться, а вот это уже плохо.

Может у нас очень разные источники информации, но что касается сабов (самое что ни на есть НЧ), то особо хвалебных од в отношении ФИ не поют, несмотря на все их якобы достоинства. А достоинства на самом деле два - более высокий СПЛ и меньший Кг. Но бас, при этом - ...авно.
Нужен высокий СПЛ - делай ФИ
Нужен быстрый и четкий бас - делай ЗЯ.
(Рупора и другие решения пока не рассматриваем).
И никакой локализации в ЗЯ на самом деле нету, если ящик не бренчит. Velodyn-ы, например, ЗЯ не гнушаются.