Сергей orthodox-а давайте все таки проясним позицию по ТР,он же "твердый рупор"
1.Это штуку никто не видел.И не слышал .Т.е она существует гипотетически .
Поэтому -мне кажется-здесь говорить о ней некорректно.
(да,понимаю,вы сейчас напишете что-то вроде-"электроны тоже никто не видел"
или "да ее видели многие-но не те кто заходит на форум и т.д")
2.Насколько я понимаю,все крооме вас говорят о звуковоспроизведении домашнем.
А вы говорите-об озвучке площадей.
Причем какбы подразумевается,что разницы нет настолько,что даже упоминать это маленькое отличие незачем....

(11-06-2013 14:03)ivan ivanov писал(а):  Сергей orthodox-а давайте все таки проясним позицию по ТР,он же "твердый рупор"
1.Это штуку никто не видел.И не слышал .Т.е она существует гипотетически .
Поэтому -мне кажется-здесь говорить о ней некорректно.
(да,понимаю,вы сейчас напишете что-то вроде-"электроны тоже никто не видел"
или "да ее видели многие-но не те кто заходит на форум и т.д")
2.Насколько я понимаю,все крооме вас говорят о звуковоспроизведении домашнем.
А вы говорите-об озвучке площадей.
Причем какбы подразумевается,что разницы нет настолько,что даже упоминать это маленькое отличие незачем....

Да бросьте, насчет «никто не видел»...
Вы лично не видели, и правильно - Вы же общаетесь с нашими ПРОшниками?
Так вам лучше не видеть, и чтобы они не знали, что Вы видели. Я ж говорил — табу это....
Уж не знаю, чего теперь — давно уже время прошло, но видно испуг был силен...
Есть их полно у музыкантов.
И у местных, конечно же, тоже. А то Вы словно и постов не видите...
Я же говорил — выпускали, и немало. Года так до 2004 примерно.
Что до дома или площадей — можно и там и там. Габариты 40*40*50 в высоту — не слишком велики, да?
Ну или саб кубик по всем сторонам 50 см... Все открыто, по просьбе все чертежи — и так было с начала выпуска.
Так что к чему придираться-то? Прогресс всегда может и помогать, и нарушать коммерцию. Как кто относится. Не мои проблемы.

(11-06-2013 13:30)orthodox писал(а):  ...Твердый Рупор. Потому что излучает не мембраной из воздуха, а твердой мембраной, типа диффузора.

А можете привести фото действующих конструкций?
И, если не сложно, можно таки об обратном рупоре и свёрнутом рупоре.

Я вижу посты.Я не вижу ТР.
(и мне неизвестно чтобы он был у кого-то из моих ПРо-шных знакомых.Я спрашивал.)
Не нужно в моем посте искать происки врагов.
Мне действительно интересно было бы услышать.
Но услышать-негде.
Тогда и упоминать через раз как панацею незачем ...я не прав?

(11-06-2013 12:30)ivan ivanov писал(а):  

(11-06-2013 12:25)edgar писал(а):  ФИ появился позже ЗЯ.
Это факт и ваша же цитата это подтверждает.
Достаточно вспомнить эволюцию оформлений радиол.
ОЯ большенства радиол древности... сменился ЗЯ в "Эстония-стерео" и ''Симфония 003'', потом была "Виктория-001-стерео", то же ЗЯ, с прототипом динамика от С-90, и только потом появились ФИ С-90.

Совок приводить некорректно,в мире те же процессы происходили лет на двадцать раньше.

Попадалась как то таблица, в литературе, так там были приведены процентные соотношения производимой акустики оформлений ЗЯ и ФИ, по десятилетиям.
Точных цифр не помню, но примерно так в 70-е - 90% ЗЯ, 10% ФИ.
А к примеру в 90-е, с точностью до наоборот 10% ЗЯ и 90% ФИ.
Блин... не могу вспомнить где видел, может даже в журнале Радио был этот обзор зарубежной акустики.
Но тенденция, так как я описал.
Да что уж там, почти весь винтаж - ЗЯ.

(11-06-2013 18:28)edgar писал(а):  Но тенденция, так как я описал.
Да что уж там, почти весь винтаж - ЗЯ.

Можно поступить проще. Найдите где-то информацию о том, что первые серийные ФИ появились в 60-ых и Вы победитель.
Не найдёте, с Вас пиво.

ТР кто хочет - километровые ветки на форуме Иголкина и вегалабе, бородатые уже.

(10-06-2013 13:31)ШЕРЕХ писал(а):  Что до рекламы т.н. Торнадо, то я посоветовал бы послушать нижние модели напольников фирмы Odeon с обычным ФИ в пол, что бы понять, что никаких преимуществ в звучании эти самые Торнадо перед ними не имеют, и даже более того....

---

Уважаемый, может я не такой спец рекламы как вы, но подобную приметивщину не указывал бы. Это ничего что фирма знаменитая или хочет её быть, они кроме цены нчего не имеют... - суть правды как раз в этом.
Что касаемо Торнадо и ФИ. У них солидная разница в работе и звуке, можите почитать что и как добывает звук, с поста 587:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/12-265-40#17833
Что касается рекламы, то посмотрите на Кунаширского и его резонатор, с поста 116:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/22-143-8#17764
Лично я ничего против резонатора не имею. Придёт время и начнутся разборки, тогда и Торнадо подойдёт...

Сергей orthodox позвонил мне и сообщил ,что был вынужден срочно уехать.
Так что на мои вопросы ответит,как только сможет.

Никогда, ни при каких обстоятельствах не слышал ФИ лучшего по НЧ чем торнадо.
Уж если нужно максимально снижать размеры и поднимать отдачу - то я выбираю торнадо а не фи.
Ну а если размеры не так жмут, а себя порадовать хочется бОльшим, то... и так все знают что я выбираю)))

И никогда еще не слышал что бы создатель (ВК) так умел настроить против себя и детища..

Вдруг откуда не возьмись, появляецца VK...
Нельзя ли быть несколько менее навязчивым, что ли?
А то создаётся ощущение, что Ваше психическое здоровье находится в опасности. И я, по доброте своей, начинаю переживать.

(11-06-2013 19:38)VK писал(а):  

(10-06-2013 13:31)ШЕРЕХ писал(а):  Что до рекламы т.н. Торнадо, то я посоветовал бы послушать нижние модели напольников фирмы Odeon с обычным ФИ в пол, что бы понять, что никаких преимуществ в звучании эти самые Торнадо перед ними не имеют, и даже более того....

---

Уважаемый, может я не такой спец рекламы как вы, но подобную приметивщину не указывал бы. Это ничего что фирма знаменитая или хочет её быть, они кроме цены нчего не имеют... - суть правды как раз в этом.
Что касаемо Торнадо и ФИ. У них солидная разница в работе и звуке, можите почитать что и как добывает звук,

Спасибо.
Весьма познавательные ссылки. Я даже узнал, что отречение Бенедикта XVI потрясло Германию и как ""Schumann Resonator"(ом) идёт продажа в EBAY"

Единственно, что хотел бы заметить, так то, что в фразе "Если бы я в своё время не мастерил ревирбиратор для друзей с ансамбля" слово "ревирбиратор" правильно должно быть написано так : ревербератор , т.е. с тремя буковками Е, но маленькими
А так, кроме слова "приметивщина", которое на самом деле пишется "примитивщина", ни вопросов ни замечаний не имею.

Может ещё чего подбросите по теме ?

Подброшу новую тезу, с вашего позволения
Два основных варианта.
1. Мы не используем излучение "задней части" динамической головки - это ЗЯ.
2. Мы используем излучение "задней части" динамической головки - это все остальное.
Зачем мы это делаем, правильно, для увеличения и без того, бедного КПД динамической головки.
В эту схему не вписывается только рупор, потому как позволяет значительно повысить эффективность работы излучающей мембраны а обеих случаях.

(11-06-2013 22:26)oleg2566 писал(а):  Подброшу новую тезу, с вашего позволения
Два основных варианта.
1. Мы не используем излучение "задней части" динамической головки - это ЗЯ.

Это разве что в идеале, если корпус из бетонных блоков. А если из фанеры 12 мм, то косвенно используем, т.к. корпус начинает излучать, особенно если головка намертво прикручена к корпусу.
Это так, мысли в слух, не обращайте внимания

(11-06-2013 22:26)oleg2566 писал(а):  Подброшу новую тезу, с вашего позволения
Два основных варианта.
1. Мы не используем излучение "задней части" динамической головки - это ЗЯ.
2. Мы используем излучение "задней части" динамической головки - это все остальное.
Зачем мы это делаем, правильно, для увеличения и без того, бедного КПД динамической головки.

но ведь если мы увеличиваем "КПД динамической головки", то это означает увеличение чувствительности и звукового давления при той же мощности усилителя. Не так ли ?
Но давайте возьмём в качестве общеизвестного примера АС-90 с её 0,1 Па на НЧ.
Если сравнить её звучание в нормальном состоянии и ёё же звучание з закрытым (заткнутым) портом ФИ что мы слышим ?
Я никогда не проводил каких-либо измерений этой АС и вполне могу быть неправ, но как на мой ух меняется не количество баса, а только его качество - он становится несколько приятней в артикуляции, и значительно менее гулок в послезвучии .
И всё.
Я думаю, что это происходит по той причине, что на самом деле ФИ не разворачивает фазу на 180 градусов, как в теории, а за счет разницы с реальным смещением и происходят значительные потери, особенно когда выхлоп ФИ находится в непосредственной близости от ГД (по апологетам ФИ расстояние рекомендуется не менее 8см, но и этого катастрофически мало).
Но если отнести порт подальше (особенно на другую стенку - перпендикулярно передней), то ситуация значительно улучшается.

Что же до преимуществ ФИ перед ЗЯ, то, насколько понимаю, Вы слышали новые полочники Эдгара (ЗЯ).
По Вашим субьективным ощущениям разве там были хоть какие-то проблемы с басом ? Может его было мало или ещё что-то ?

Это я к тому, что проблемы традиционных АС (ибо и те, и другие достаточно традиционны), если и есть, то они не в конструкции, а в уровне реализации.

---

(11-06-2013 22:36)yuri_kov писал(а):  А если из фанеры 12 мм, то косвенно используем, т.к. корпус начинает излучать, особенно если головка намертво прикручена к корпусу.
Это так, мысли в слух, не обращайте внимания

Корпус из 12мм фанеры - мне представляется как воздушный шарик, который мы надуваем до определённого момента, а потом начинаем быстро вдыхать и выдыхать - т.е. рот начинает работать как подвижка, а стенки шарика - как корпус АС.
Кстати, очень многие фирмы из недорогих, резонансы тонкостенного корпуса, как мне кажется, вполне умышленно используют для увеличения количества баса - хоть хреновый, зато много.
Это так, ассоциация, не обращайте внимания.

На самом деле с излучением стенок АС не все так просто.
Как-то уже давно я захотел убедиться,насколько лучше станет играть акустика,если ее стенки перестанут излучать звук.На тот момент я слушал KEF Q70-трехполоска с двумя 6" басовиками в ФИ + 6" коаксиальный СЧ-ВЧ.
Для эксперимента я оклеил на двустороннем скотче все стенки колонок 10 мм листовым поролоном.
Ну что сказать...акустика играть перестала.
Это был не звук,а какое-то невнятное гундосое мычание.
Повод задуматься

(11-06-2013 23:13)ivan ivanov писал(а):  Повод задуматься

Конечно - вся звуковая энергия задней стороны диффузора начала превращатся в тепловую в слое этого самого поролона

(11-06-2013 23:13)ivan ivanov писал(а):  На самом деле с излучением стенок АС не все так просто.
...
Повод задуматься

В свое время тоже много экспериментировал с корпусами АС: их утолщением, битумом, распорками, заглушкой и т.д.
На мое ИМХО, все это убивает Звук, он становится похожим как если бы мы слушали в безэховой камере или переглушенном помещении.
Теоретически вроде все правильно, а практически

Но я так же против обувных коробок

(11-06-2013 23:13)ivan ivanov писал(а):  ................................................................................​................
Для эксперимента я оклеил на двустороннем скотче все стенки колонок 10 мм листовым поролоном.
Ну что сказать...акустика играть перестала.
Это был не звук,а какое-то невнятное гундосое мычание.
Повод задуматься

М... да, оказывается что бывает. Смысл резонатора знать всё же не мешает, а его гудёж внутри это считается та самая энергия что "подпирает" головку в самом её слабом месте - в частотном резонансе головки. Обклеел стенки и погасил процес внутри резонатора. Бывает.
Совершенно другой вопрос когда колонка бубнит, и как хорошо всё же тут заметили ФИ делает такое добросовестно. А вот Торнадо нет, не умеет она бубнить - не научили. В чём дело? Смотрите ссылки что я давал. Эти понятия сродня с понятиями "Резонатора Шуманна", только не с помощью электронного "шприца", а за счёт механизмов конструкции и её устройства. Сама идея верна - нужен тот самый Граманизатор на более низких частотах что звуковой сигнал, и вина тому наши несовершенные излучатели. Мы все пользуемся одного и того же типа излучателями от разных фирм, но их работа абсолютно одинакова с небольшими отклонениями. Так что моя прозьба простая - не фантазируйте, чудес в акустике на бывает и кругом только недостатки, и не выдавайте цены за плод труда, последнего как правило нигде нет, есть только хорошо отлакированный ящик с головками - на этом работа как правило заканчивается.

(11-06-2013 23:13)ivan ivanov писал(а):  На самом деле с излучением стенок АС не все так просто.
Как-то уже давно я захотел убедиться,насколько лучше станет играть акустика,если ее стенки перестанут излучать звук.На тот момент я слушал KEF Q70-трехполоска с двумя 6" басовиками в ФИ + 6" коаксиальный СЧ-ВЧ.
Для эксперимента я оклеил на двустороннем скотче все стенки колонок 10 мм листовым поролоном.
Ну что сказать...акустика играть перестала.
Это был не звук,а какое-то невнятное гундосое мычание.
Повод задуматься

Я не спец, не пинайте сильно, но поролон там скорее всего до одного места, а вот скотч как раз сработал вибропоглотителем, как битумная мастика. Но это не решение на самом деле - чтобы уменьшить излучение стенок нужно отвязать головку от корпуса, например как это сделано в Торнадо. Или как вариант поставить ее на упругую и мягкую прокладку и винты/шурупы тоже поставить через прокладки.