(19-06-2013 08:15)Saburov писал(а): по Редеко - там не может быть 101Дб/ватт чутье.
даже если внимательней почитать их пасспорт
Володя, я очень внимательно читал, но знаний французского мне это не добавило
Цифры переводить не надо, отсюда и заключения.
Если Вы владеете французским, пожалуйста переведите.
Будет полезно знать мне и не будет лжи в эфире. Спасибо.
Я сам с переводчиком. Там сказано что при 1 ватт (и 2.8 вольт) - на 500 Гц имеем 101Дб. В тоже время на шуме (то есть не в одной точке по пику горбика, а в более широком диапазоне) - уже указывают 97Дб, что тоже смущает, но уже выглядит гораздо реальней. К тому же смущает 2,8 вольт в скобках - это один из трюков производителей, ниже статья есть.
Это не то что бы ложь в эфире, просто часто производители указывают максимальное значение по какому то пику на частотке, но это ведь не то, что несет полезную ифну юзеру о чутье АС...
Cмотрите пример более честного указания производителем чутья на картинке. Оно указано не по верхнему пределу сч-вч, а по некоему усредненному, которое ниже чем максимумы частотки.
Завал на нижнем СЧ - это баффлстеп из за узкой морды ящика в котором мерялось.
простенько о чутье: bassclub.ru/chto-takoe-chuvstvitelnost-dinamika/
Спасибо, Владимир. Почитал.
Особенно понравилось: Данный текст написан не для того, чтобы обвинить кого-то в фальсификации, а для того чтобы предоставить потребителю более полную информацию.
Теперь понятно - никому верить нельзя!
Тем не менее, мы все заглядываем в ТХ и верим....
(19-06-2013 08:52)Saburov писал(а): Это не то что бы ложь в эфире, просто часто производители указывают максимальное значение по какому то пику на частотке, но это ведь не то, что несет полезную ифну юзеру о чутье АС...
А на кой им это надо? Производителям? Неужели они думают, что колонки покупаются без прослушки? Или я куплю АТС для однотакта.
наверное все таки как то срабатывает, раз мутят воду.. На моих глазах на днях коллега купил Heco в Германии на ебей. Ориентировался по отзывам в инете, ТТХ и хорошей скидке..
(18-06-2013 21:21)Cap Morgan писал(а): За глубину сцены больше отвечает источник или Ваше расположение в системе.
Cap, спасибо за ответ.
По сцене -несколько не согласен. Если поставить АС близко к фронтальной стене - глубины сцены не будет ни при каком варианте АО. И всё бы ничего - условия моей КдП позволяют отодвинуть АС хоть на 1/3 комнаты, но я сейчас рассматриваю вариант Klipsch Cornwal или, скорее, Cornscala, а там само название (угол/стена) предусматривает соответствующий вариант размещения... Очевидно, для обеспечения басовых характеристик... .
Собственно, отсюда и вопрос.
"Ребята, не бойтесь "ЗАМАХИВАТЬСЯ НА БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте "СХОДИТЬ ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
(19-06-2013 11:27)Victor-Blues писал(а): Если поставить АС близко к фронтальной стене - глубины сцены не будет ни при каком варианте АО.
Это опасное заблуждение.
(простите,обещал не писать здесь,но не сдержался)
Заблуждение - считать, что это не так .
Слушал и экспериментировал с различными типами АС кроме рупорных "дудок" на СЧ и ВЧ, собственно, отсюда и мои вопросы по АО данного типа .
Я думаю, что совсем не случайно многие производители АС изготавливают корпуса в виде суживающихся к верху пирамид или, например, делают корпус двухсекционным: крупная басовая секция + гораздо более узкая СЧ/ВЧ секция сверху .
С уважением .
"Ребята, не бойтесь "ЗАМАХИВАТЬСЯ НА БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте "СХОДИТЬ ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Враньё по поводу чувствительности свойственно почти всем производителям, они заявляют чувствительность на средн. част. а на нужных 100гц она гораздо ниже.
На пример у этого экселя заявлена 87Дб , реальная,видимая по измерениям 83-84Дб. И выше этих 83-84Дб не возможно изготовить акустику с данными НЧ.
(18-06-2013 21:21)Cap Morgan писал(а): За глубину сцены больше отвечает источник или Ваше расположение в системе.
Cap, спасибо за ответ.
По сцене -несколько не согласен. Если поставить АС близко к фронтальной стене - глубины сцены не будет ни при каком варианте АО. И всё бы ничего - условия моей КдП позволяют отодвинуть АС хоть на 1/3 комнаты, но я сейчас рассматриваю вариант Klipsch Cornwal или, скорее, Cornscala, а там само название (угол/стена) предусматривает соответствующий вариант размещения... Очевидно, для обеспечения басовых характеристик... .
Собственно, отсюда и вопрос.
Хочу отметить, что общего понятия - глубина сцены нет.
Каждый понимает это по разному.
Можно предположить, что под этим понимается - общее звуковое диффузное поле комнаты, которое состоит из прямой и отраженных волн.
Формирование прямой волны - это свойство АС и соответственно порождение отраженок в комнате тоже.
Например в наушниках нет отраженок, слышим только прямой звук.
Так вот. Существует такое свойство АС - как, создание в комнате некоего реверберационного поля. Иногда это получается довольно неплохо.
Но, например рупора на СЧ-ВЧ имеют высокую энергетику в своем луче, кроме того излучается звуковая волна. В таком случае отраженок в комнате много меньше и как правило сцена или то, что под этим понимается - строго локализована. Т.Е. у таких АС все очень конкретно и четко - реверберации мало, поле в основном прямое, отраженок мало тоже.
Хорошо это или плохо - каждому свое! Большой вопрос.
Обычные излучатели порождают в комнате настолько сложную картину поля, что начинают проявляться эффекты реверберации, фазовых сдвигов, псевдо-трехмерность в глубину и пр.
Вот тут расположением АС можно это поле получать, как кому нравится. С рупорами - сложнее.
Таким образом имеется два подхода к "глубине сцены".
1. Конкретная сцена без отраженок и реверберации.
2. Создание сложного поля с эффектами пространственного звука.
Оба этих подхода имеют право на обсуждение, но что лучше, что хуже - это чисто субъективно, что кому нравится.
(19-06-2013 11:27)Victor-Blues писал(а): Если поставить АС близко к фронтальной стене - глубины сцены не будет ни при каком варианте АО.
Это опасное заблуждение.
(простите,обещал не писать здесь,но не сдержался)
Заблуждение - считать, что это не так .
Я не "считаю"
По возможности-никогда.
Я или знаю.или нет.
Существует некоторое количество колонок-предназначенных для навешивания непосредственно на стену.
Это,например,JAMO TXH 600 и 500,Klipsch KL650,Sequence,некоторые серии JBL.
Вся эта акустика дает великолепную глубину сцены.будучи прикреплена непосредственно к стене.
Ощущение глубины дает не близость-остутствие стены-а реверберация ,имеющаяся в записи в каждом из планов по глубине.
И способность тракта воспроизвести эти очень тонкие и низкоуровневые сигналы.
Некоторые планы читаются прядка 5 м (и даже гораждо больше)в глубину.При размещении акустики,напр.,30 см от стены.
(19-06-2013 12:00)vladli писал(а): Враньё по поводу чувствительности свойственно почти всем производителям, они заявляют чувствительность на средн. част. а на нужных 100гц она гораздо ниже.
На пример у этого экселя заявлена 87Дб , реальная,видимая по измерениям 83-84Дб. И выше этих 83-84Дб не возможно изготовить акустику с данными НЧ.
Нужно хотя бы оговорки делать.
Мы-то с Вами знаем, что «Нет АО, кроме ФИ, и Т-С — пророки его»,
но другие могут подозревать, что есть еще рупора ...
(19-06-2013 12:00)vladli писал(а): Враньё по поводу чувствительности свойственно почти всем производителям, они заявляют чувствительность на средн. част. а на нужных 100гц она гораздо ниже.
На пример у этого экселя заявлена 87Дб , реальная,видимая по измерениям 83-84Дб. И выше этих 83-84Дб не возможно изготовить акустику с данными НЧ.
С первым согласен, но только касательно готовых АС.
Чувствительность меряется как средняя в диапазоне 100-8000 Гц.
Что абсолютно логично, потому, что именно этот диапазон наиболее сильно отвечает за субьективное ощущение громкости.
Ни каких "нужных 100 Гц"... нужных для кого, для сабвуферостроителей?
Реально видимая чувствительность этого динамика, даже в диапазоне 100-2000 Гц - 86 дБ.
(19-06-2013 11:45)Victor-Blues писал(а): Я думаю, что совсем не случайно многие производители АС изготавливают корпуса в виде суживающихся к верху пирамид или, например, делают корпус двухсекционным: крупная басовая секция + гораздо более узкая СЧ/ВЧ секция сверху .
С уважением .
Если позволите уточню из того что читал - они это делают для минимизации дифракции. Волны длина которых короче чем ширина "морды" распространяясь вдоль нее отражаются вперед но с небольшим временным сдвигом, отсюда и ухудшение сцены. Считается, что чем выше временная разница между основным сигналом и отраженным тем легче мозг отфильтровывает лишнее ...
Т.е. вполне логично что чем ближе стены к АС тем меньше временной разрыв между прямым звуком и отраженным и тем больше это влияет на слышимую сцену...но мне кажется на это по большей степени влияют боковые...
(19-06-2013 12:00)vladli писал(а): На пример у этого экселя заявлена 87Дб , реальная,видимая по измерениям 83-84Дб. И выше этих 83-84Дб не возможно изготовить акустику с данными НЧ.
Не врут. Они там приводят еще график штрихпунктиром который получается в реальном оформлении\щите.
Seas просто меряют "голый динамик", но чувствительность заявляют как для полупространства так что все правильно, просто их нужно правильно читать...
(19-06-2013 12:16)ivan ivanov писал(а): Ощущение глубины дает не близость-остутствие стены-а реверберация ,имеющаяся в записи в каждом из планов по глубине.
Спорить не хочу и не буду - просто отодвиньте АС на достаточно большое расстояние от фронтальной и боковых стен, затем коррекцией позиции и угла разворота на слух попытайтесь добиться наилучших характеристик глубины звуковой сцены и сравните услышанное с тем, что есть сейчас .
С уважением.
"Ребята, не бойтесь "ЗАМАХИВАТЬСЯ НА БОЛЬШОЕ", но перед этим - не забывайте "СХОДИТЬ ПО МАЛЕНЬКОМУ"! (Rodney Dangerfield).
Кстати, раз уже зашла речь о чувствительности и субъективном понятии громкости. Никто не забыл, что резонансные хвосты субъективно увеличивают ощущение громкости при той же амплитуде сигнала, и, соответственно, измеренная ЧХ с завалом на слух может в зоне завала слушаться как подъем,
причем еще и на разном материале — по разному?
То есть, увеличивать громкость, проще говоря, можно не только увеличивая амплитуду, но и растягивая время звучания отдельной ноты во времени, последнее, впрочем, уродуя исходный музыкальный материал, но все одно оно больше в моде, чем первое.
Найстрашнiший звiр для зозулi — це слон. Вiн живе 300 рокiв — закукуешся ...
. 
.
