(14-07-2013 09:29)VK писал(а):  За время моего прибывания на Украине познакомился с шикарным, по набору головок, щитом. У меня и раньше были знакомства с оформлением только не столь богатым по головкам. Крутить не буду, впечатлений - НОЛЬ. Я и раньше удивлялся этой конструкции считая её ну ни как не акустическим офрмлением, а сейчас только укрепилось моё мнение. В этой упрощённой конструкции упрощено в полном смысле всё до минимума, по другому сказать не могу.

Каждый тип оформления, тип примененных динамиков, а также музыка, специфика записи соответствуют своему времени. Не стоит валить все в одну кучу. Записи времен ОЯ и звучат, как правило, лучше всего на таком оформлении. ИМХО конечно.

Тут несколько другая причина.
Оформление ОЯ кажется людям очень простым.Ну что там,на самом деле понимать-доска с дыркой,размер-ну у кого какой влезет,в основном где-то 0,8 на 1 м...а уж выбором динамика и тем ,какие у него должны быть свойства-вообще мало кто заморачивается.К тому же популярно-"ширик в ОЯ"
И какой,простите,вы хотите получить бас от ширика в ОЯ,если для того,чтобы он был шириком-ему нужна малая добротность,легкая подвижка ...ну и высокая Фрез,как следствие....
А нужен-большой(больше 12") тяжелый динамик с большим ходом,очень низкой Фрез -хотя бы 30 Гц.И главное-с большой полной добротностью,больше 1,5.
Какой из такого динамика "ширик"
Вот и результат,описанный VK
...."кричить" та й годі...

Коллега VK писал - "познакомился с шикарным, по набору головок, щитом". Я так понимаю, что имелась в виду как раз многополоска , а не ширик.
А вот насчет добротности вопрос интересный. Как я понял вообще мало кто заморачивается. Берут хоть транзисторник с глубокой ООС, хоть лампу с 2-3 ома выходного и начинают сравнивать. А там разница в добротности чуть ли не в разы.
И такой "грамотный" подход чуть ли не во всем. Втыкают в одну и ту же схему разные лампы, абсолютно не заморачиваясь режимами, спектрами и т.п И начинается та лампа звучит , а эта не звучит и поехало...
.

(15-07-2013 14:27)blucher писал(а):  А там разница в добротности в разы.

Ну это Вы несколько перегнули

К примеру, если к голове подключить усь с выходным сопротивлением равным сопротивлению ЗК, то прирост эл добротности составит 40 %, а прирост общей добротности и того меньше. Посему ни о каких разах речи идти и не может, ну разве что только в случаях большого (4 и более) количества последовательно соединенных голов.

(15-07-2013 14:39)roziskulov писал(а):  [К примеру, если к голове подключить усь с выходным сопротивлением равным сопротивлению ЗК, то прирост эл добротности составит 40 %, а прирост общей добротности и того меньше. Посему ни о каких разах речи идти и не может, ну разве что только в случаях большого (4 и более) количества последовательно соединенных голов.

Нужно несколько голов иногда, чтобы понять написанное зачастую.(с)

Я не собираюсь кого либо обижать, но смотрите что получается даже тут в короткой реакции на написанное - у всех разные подходы к понятию о качества звучания системы. Вам не кажется что именно и это и приводит к тому что звук имет "тяговый двигатель" как в басне Крылова о лебеде щуке и раке. Именно тут находится те самые "дыры" которыми и заполняется недоделанными конструкциями. Просто пора выработать те самы основные понятия что должно быть, что бы при наличае этих параметров появилась хоть какая то надежда на звук.

(15-07-2013 10:43)ivan ivanov писал(а):  А нужен-большой(больше 12") тяжелый динамик с большим ходом,очень низкой Фрез -хотя бы 30 Гц.И главное-с большой полной добротностью,больше 1,5.

В целом верно

И немного о современных реалиях. Дело обстоит в следующем, как всем известно, НЧ головы по ряду причин должны обладать низкой резонансной частотой (РЧ) (при необходимости могу расписать почему). Более того эти головы должны компактно оформляться, т е иметь незначительный эквивалентный объём (ЭО) и не значительную эффективную площадь (ЭП).

Теперь о том как это достигается: жесткий подвес (зачастую и незначительная ЭП) для получения низкого значения ЭО, тяжелая подвижка для получения низкого значения РЧ и неадекватно мощный мотор для получения приемлемого уровня чувствительности.

Возможно это и не закон, но то что тенденция проглядывается так уж наверняка.

Данный подход изначально неверный и направленный отнюдь не на достижение каких либо качественных показателей, а исключительно на достижение компактности оформления.

Физику не обманешь

Цена за получение низкой РЧ путем увеличения массы подвижки - низкая чувствительность, хреновая переходная характеристика, и большой мотор (самая дорогая часть головы, за которую в конечном счете платит потребитель).

Подход к построению НЧ головок, по моему видению данного вопроса, должон быть следующим:

1. большая ЭП излучения;
2. минимально возможная масса подвижки необходимая только для обеспечения необходимой жесткости диффузору (для обеспечения ему поршневого режима работы);
3. низкая РЧ полученная путем применения мягкого подвеса;
4. ну и мотор который обеспечит приемлемый уровень чувствительности, хорошую переходную характеристику и электрическое демпферирование.

Правда оформление такой голове необходимо типа "саркофаг", но звук будет на порядок лучше нежили в варианте с тяжелой подвижкой, к тому же качество оно бескомпромисно.

Еще раз повторюсь физику не обманешь.

(14-07-2013 09:29)VK писал(а):  За время моего прибывания на Украине познакомился с шикарным, по набору головок, щитом. У меня и раньше были знакомства с оформлением только не столь богатым по головкам. Крутить не буду, впечатлений - НОЛЬ. Я и раньше удивлялся этой конструкции считая её ну ни как не акустическим офрмлением, а сейчас только укрепилось моё мнение. В этой упрощённой конструкции упрощено в полном смысле всё до минимума, по другому сказать не могу.

а поконкретней

(15-07-2013 16:21)roziskulov писал(а):  ................................................................................​..

Еще раз повторюсь физику не обманешь.

эту фразу можно понять по разному, даже описанный анализ говорит что всё что нам известно далеко не всё верно, и физику "дурить" пожалуй не надо, надо разлбраться в ней. Сам использую такие вещи которые идут в разрез с тем что написано с позиции официальной физики, а всё же это тоже физика хоть и не изветная. Так что я только за правильное использование физики.
А вопрос мой остаётся "открытый". Честно говоря я подобное уже давно определил и вывел даже в параметрах как необходимый технический замер, хоть это и не полная оценка, звук всё же самое определяющие, а может сказать о пренадлежности аппаратуры к качественному классу. и именно сюда попадает и акустика как звено заключительное.

---

(15-07-2013 16:29)Cox. писал(а):  а поконкретней

Конкретность в определении качества только одна - иметь по возможности как можно ближе воспроиводимый звук к реальным звукам. Как такое суметь определить? Только практикой прослушивания живой музыки. Если установка полностью способна уничтожить картину звуковой сцены, то там уже не о чём разговаривать и тем более с позиций понятий музыкальной эстетики - "каша" всегда останется "кашей". В щитах именно такое чаще всего встречается.

Цитата:Конкретность в определении качества только одна - иметь по возможности как можно ближе воспроиводимый звук к реальным звукам. Как такое суметь определить? Только практикой прослушивания живой музыки. Если установка полностью способна уничтожить картину звуковой сцены, то там уже не о чём разговаривать и тем более с позиций понятий музыкальной эстетики - "каша" всегда останется "кашей". В щитах именно такое чаще всего встречается.

это ваше видимо заблуждение из за того что вы не в теме. . Оформление Щит тут не причём совсем.
главное концепция построения + активный элемент.
щиты например могут быть и НЧ секциями и исполнять свои обязанности лучше чем другие оформления.
например они применяются в верхних моделях Transmission Audio далеко не самой дешевой акустике.

(15-07-2013 16:21)roziskulov писал(а):  

(15-07-2013 10:43)ivan ivanov писал(а):  

В целом верно
И немного о современных реалиях. Дело обстоит в следующем, как всем известно, НЧ головы по ряду причин должны обладать низкой резонансной частотой (РЧ) (при необходимости могу расписать почему). Более того эти головы должны компактно оформляться, т е иметь незначительный эквивалентный объём (ЭО) и не значительную эффективную площадь (ЭП).
Теперь о том как это достигается: жесткий подвес (зачастую и незначительная ЭП) для получения низкого значения ЭО, тяжелая подвижка для получения низкого значения РЧ и неадекватно мощный мотор для получения приемлемого уровня чувствительности.

Обращаю Ваше внимание на динамик 6ГД-2.... низкий резонанс в 25Гц, и высокая добротность , по моему 1.6.
То что доктор прописал

Интересно, а в теме чего я должен быть? И за какой активный элемент вы говорите? Не согласен я с вами, любая акустика требует оформления, а что сделано в Щитах? Только одно - развёрнут дин в сторону слушателя и ... всё на этом. А как тот отработает мало кого из создателей волнует, а послений имея полную свободу так широко подаренную, трудится и направо и налево стирая всю картину на нет, да ещё добавляя своей биполяризацией такого чего и в музыке не отыщется.
Я очень крапотливо и бережливо сторался сохранить музыкальную картину в целостности, научился это делать и знаю что такое приносит, а тут целая разрушающая система одного из основных параметров и там вроде всё в полном порядке. Странно, несколько.

А вас,простите,не смущает,что пищалка в двух-и более полосках на ЧР тоже "трудится направо и налево",а басовик ниже бафл-степа-так тот,зараза,еще и назад "трудится"....или вам известны варианты оформлений ,дающих ДН лазерного луча.бьющего слушателя(единственного по всей видимости,и зажатого струбциной)-бьющие его прямо в лоб?
А как же MBL с вашей нынешней родины -с их радиальштраллером-умышленно разбрасывающие звук вкруговую?Одни из лучших ,кстати,по звуку колонок,слышанные вашим покорным слугой.
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,​,,,
6ГД-2-да он просто маленький по площади для открытых оформлений...а так,наверное-хорош.Не пробовал его.Меньше 12" в ОЯ вообще ничего не пробовал.
Нет,вру_Визатон В200...но он по добротности не годится.
Сох,вы все правильно написали.
Но есть диктатура спроса.
Никто не купит колонки размером с холодильник Side -by -side
К сожалению.
Впрочем,для господ с избыточной жилплощадью сущесвует Westlake
http://www.westlakeaudio.com/Speakers/Pr.../sm-1.html

В 990 Ш 1290 Г 810

6ГД-2 с добротностью 1.6 может быть только бракованный.
Обычно ниже 1.

"щиты например могут быть и НЧ секциями и исполнять свои обязанности лучше чем другие оформления.
например они применяются в верхних моделях Transmission Audio далеко не самой дешевой акустике."
------
А можно примеры?
Я например всегда думал, что ОЯ... как бы это помягче сказать - не самое лучшее оформление для сабвуферов.

"А нужен-большой(больше 12") тяжелый динамик с большим ходом,очень низкой Фрез -хотя бы 30 Гц.И главное-с большой полной добротностью,больше 1,5."
---------
Требование "тяжелый" и "очень низкой Фрез" можно (и нужно) исключить - это не всегда синоним - "высокая добротность". И явно антоним - качественному звуку в ОЯ.
Гораздо правильнее "проблема" высокой добротности, решается маленьким магнитом.
А резонанс в ОЯ вовсе не должен быть низким - низкий он там безполезен (акуст. КЗ) и даже весьма вреден.
Кроме того, низкий резонанс - антоним высокой добротности.
Наоборот, он должен быть повыше - подвес пожесче!
Это к тому же позволит получить хоть какое то "макс. звуковое давление" и линейность на НЧ.

ivan ivanov, мне нравится ваш юмор и он сам по себе здоровый. Я могу только сказать что я тот кто до вас донёс что такое сферическое излучение, а оно существовало и без меня, только как часто бывает никто толком в нём не разобрался и мне пришлось это сделать, что бы научиться в дальнейшем повторять такое без ошибок. Само по себе это сферическое излючение представляет собой хорошо развёрнутую звуковую картину, чего не скажешь что бывает в Щитах. Сами по себе Шиты наверное не стоит выпонять в двух конструкциях, для такого звука достаточно будет одну общию со всеми головками в кучу, или вообще отказаться от стерио звука и делать всё так как на заре аудио в одном канале - баста.
Сама по себе сфера это расшернное звуковое поле которое вы все знаете и именнуете как "ближнее поле". Когда аппаратура работает в этом режиме качестве, а это качественный показатель в первую очередь, координатная звуковая картина проявляется на все 100% с самыми мелкими подробностями в том месте своего расположения где он был зафиксирован при записи. Конечно это зависит и от способа записи, и как правило студийные работы выглядят не лучшим образом, там спецы настолько пооглохли что давно плюют на сей парамер, думая что и так сойдёт, как они решили с будуна небойсь.

Послушайте,Эдгар,только без обид...
Я в вопросах,в которых ни черта не смыслю-стараюсь следовать мудрой поговорке-"Молчи-за умного сойдешь!"
Чего и вам желаю.
Вы же не занимались открытыми оформлениями?
И верно,все что вы о них знаете-это то ,что описано в тоненькой брошюрке Эфрусси выпуска 60-какого то года.Ну и к чему ваши умозрительные выводы?

А вас,простите,не смущает,что пищалка в двух-и более полосках на ЧР тоже "трудится направо и налево",а басовик ниже бафл-степа-так тот,зараза,еще и назад "трудится"...
-----------
Тут дело такое.
Излучение традиционной колонки назад, только в диапазоне, слабо отвечающем за стерео и пространственность.
Опять же ОЯ это диполь - излучение вперед/назад в противофазе.

(15-07-2013 22:18)VK писал(а):  ivan ivanov, Я могу только сказать что я тот кто до вас донёс что такое сферическое излучение,

Что-что вы до меня "донесли"?
Не преувеличивайте.
Вообще,при всем моем к вам уважении-явно прослеживалась,особенно вначале-тенденция "заехать на понтах"
Однако здесь несколько не та аудитория...
А Торнадо-так это действительно ваше изобретение?
Если да-снимаю шляпу!
Отзывы от людей,которым я доверяю-очень хороши.Сам не слышал,к сожалению.

---

(15-07-2013 22:24)edgar писал(а):  Излучение традиционной колонки назад, только в диапазоне, слабо отвечающем за стерео и пространственность.

Драссьте,приехали...
Зайдите назад за свою собственную акустику-и вполне хорошо услышите тарелки,а уж про саксофон вообще молчу...можете в чисто поле вынести для чистоты эксперимента..

(15-07-2013 22:24)ivan ivanov писал(а):  ................................................................................​..................
прослеживалась,особенно вначале-тенденция "заехать на понтах"
Однако здесь несколько не та аудитория...
А Торнадо-так это действительно ваше изобретение?
Если да-снимаю шляпу!
Отзывы от людей,которым я доверяю-очень хороши.Сам не слышал,к сожалению.
..........................................................

нет не так, я исправляюсь, с общей помощью конечно.

Да, это так, Торнадо создал я и надеюсь всем понравиться в этой работе.

(15-07-2013 22:19)ivan ivanov писал(а):  Послушайте,Эдгар,только без обид...
Я в вопросах,в которых ни черта не смыслю-стараюсь следовать мудрой поговорке-"Молчи-за умного сойдешь!"
Чего и вам желаю.
Вы же не занимались открытыми оформлениями?
И верно,все что вы о них знаете-это то ,что описано в тоненькой брошюрке Эфрусси выпуска 60-какого то года.Ну и к чему ваши умозрительные выводы?

Юрий, никаких обид... особенно на безосновательные заявления.
Только с чего вы взяли, что я ОЯ не занимался... с того, что я их сейчас не делаю?
Эфрусси не читал (может и читал, уже не помню), но про ОЯ знаю многое... уж поверьте.
Мои выводы не умозрительный, а вполне научные.
И я могу их доказать, если пожелаете.
А вот ваше фантастическое заявление о том, что в ОЯ нужны головки с низким резонансом... как раз говорит именно о вашем непонимании принципов работы этого АО, так что ваша поговорка... более к вам применима, по моему.
У вас есть что возразить... по существу?