(31-07-2013 21:36)VK писал(а):  Вот коротко о том что известно из опытов с модуляцией со стороны.

Вуфер должен трусить мида, а тот, в свою очередь, взбадривать твитер, чтоб не спал Сержант солдату, солдат бушлату

Речь то идёт об корпусе,а корпус может только в собственном резонансе, время от времени.

(01-08-2013 10:42)ivan ivanov писал(а):  

(01-08-2013 09:10)oleg2566 писал(а):  А где Хайлы стояли в первоначальной конфигурации?

В русском принято говорить "Излучатель Хейла",хотя ,м.б это менее точно передает транскрипцию.М.б тогда Хайль?
Ведь Oscar Heil и Heil Hitler пишется одинаково...
heil Oscar!

Это что бы автору поста было понятно, не буду же я его учить, некрасиво
Не хватало его назвать еще и тансформатором

Кста, про корпус.
Вот у Корнскалы передняя стенка просто лист фанеры, имею ввиду для СЧ и ВЧ. Только попробуешь его "укрепить" и звук сразу становится "колючим".
Имхо.

Нечто подобное наблюдал у NikolayK когда изначально слушали SONY ULM 66 приваленные гранитными плитами.
Изначально звуку ноль, когда сняли "плиточки" - вот и звук родимый.

Вообщем это факт эксперимента не прошёл не замечанным и ребята с форума, точно знаю что трое, прикупили этих Хайлов и разрабатывают на них свои проекты с условием модуляции последнего со стороны. Идей по этому поводу была куча и на днях заработает первая колонка в Москве, а второй проект в Алма-Ате, ну просят ещё один месяц на доработку. Хотя сами Хайлы ребята уже опробовали во всех вариантах и никто без сферы звука строить не желает.

(31-07-2013 12:27)Victor-Blues писал(а):  Уже не помню где, встречал описание рассеивателя на ВЧ динамик, типа наклонные жалюзи, как на известной на просторах СССР модели АС Sansui S65.
Кто разъяснит - что это за устройство, для чего оно нужно и есть ли в его использовании практический смысл?
С уважением.

Своего рода акустическая линза, выравнивающая (усредняющая) высокие. Применялась в те времена скорее, чтобы добиться большей равномерности в звуке, при этом убивая его. Может сказалось еще несовершенство твитеров. Сейчас приоритеты изменились: многие хотят "видеть" звуковую картинку, а она более реально раскрывается только с голыми куполами. Использование даже всевозможных сеточек сильно меняет звук не в лучшую сторону.

slyhach писал(а):................................................................................​................
, а она более реально раскрывается только с голыми куполами. Использование даже всевозможных сеточек сильно меняет звук не в лучшую сторону.

Да, это так. Спросите у Дмитрия Медведева он вам расскажет что подобные эффекты японцам знакомы и они сопровождаются только тогда когда качественно выполнена вся цепь аппаратов в воспроизведении. У моего режиссёра, о котором я писал раньше, метод прослушки др. аппаратуры просто радикальный - пришёл, коротко послушал, есть сфера уже стало интересно, если сферы звука нет разворачивается и всё... на этом. Мои ребята тоже между собой активно общаются и в основном по Скайпу. Тот самый что был у меня в пример ставил одну сцену из джаза "Tony Scott", Scott играет на маленько саксе довольно интесно звука инструмент, на третьем треке саксафон слышно прямо перед твоим носом справой стороны и есть момент когда исполнитель разворачивается с инструментом в левую сторону, при этом вся картина где то на уровне 1м от твоего носа.... Лично я знал что справо сакс играет, а этот момент разворота просто упустил, а парень заметил.. , проверил действительно так, видно настолько привык к этому звуку и "передвигаться" в нём что многие вещи как само сабой разумешиеся проходят мимо моего "восторга" навеенного необычностью. А что можно сказать за Классику что у меня есть от режиссёра? В сумме Классики у меня более 30 шт. CDs в руках у меня от него. Но распостранять такое это подсудное дело, я это понимаю, и сремлюсь получить подобное от моих ребят, без CDs с подобным качеством Торнадо незаслужено "сравняется" с другими видами акустики, а этого я не допущу.
Теперь о пищалках что опробованых в сфере звука. Скажу сразу - конус какой бы не был в виде ШП или пищалки "убивает" сферу звука, тут в пору поплакать любителям ШП коим я тоже был.
Купольная пищаль. Она должна быть без "тормазов", а именно как без магнитной жидкости в зазоре, т.е. быстрая и лёгкая по массе. А по АЧХ как можно ниже, я использовал обычно STAS(ы) серии NoFerro, они быстрые без м.жидкости, купольник выглядывает за фронт передней панели (что очень важно для сферы), частота от 1500Гц до 1800Гц место стыковки т.е. без зоны собственного импеданса (что тоже очень важно). Крепление на Подвесе за ЦМ (сокращенно ПЦМ), очень тонкая механическая система и срабатывает сразу с показателем в сфере звука. Но это всё же купольник и там нет "взрыва" или давления на ВЧ которого хотелось бы, допустим как у рупора местами... .
Ленточник. Почти полностью рисует сферу звука, ему не надо спец. крепления он сам по себе от "рождения" способен на такую работу и с .... достойными аппаратами он просто молодец, показывая качество звука и те самые "взрываы" на ВЧ, но не столь сильные как у АМТ Хайла.
АМТ Хайл. По звуку притензий вообще нет, кроме того что в щелях мембраны "родился" звук с очень узкой диафрагмой направленности. По "взрыву" ВЧ очень близок к рупору (последний далеко не каждый такое давление на ВЧ показывает). У самой головки очень большая масса и абсолютно нет подвижной массы, т.е. сама себя головка не раскачает как это делает купольник и для модуляции приходится брать др. виды энергии что бы раскрыть сферу звука.
Ионная пищаль. Всё умеет и делает самым лучшим образом, но только от 2кГц самые лучшие образцы, а побочные недостатки производство Азона, что очень вредно для здоровья и прогорание даже иридевых элетродов.
И к заключению о конусах. Им надо "доверять" как можно меньше звука, т.е. резать как можно ниже. Фирма Gründig в своих Monolith(ах), а это 90е,125е, 190е (кажись у них были ещё 75е, 110е или 115е точно не помню...), вообще на СЧ недопускала конуса и конус использовался в мидбассе и НЧ всё, на СЧ ставились головки СЧ купольники 50-35мм в диаметре. Последние, 35мм ну очень редкая штука и на рынке в данное время просто не встретишь. Я что бы перекрыть диапозон от 1800 - 4кГц в 4х головочной конструкции (самое лучшее что я только делал по звуку и пока единственная) ставил 24мм пищалку, и после 4кГц шла пищалка 19мм в ВЧ диапазоне. Заведомый риск, но надо было получить высокое "сращивание" по скоростям в звуке - получилось с блеском, стоит и работает у режиссёра уже 4й год кажись. Это единственные боксы что сумели озвучить израильский хор в кирхе Базилико г.Заарбрюкена (произведения Ф.Хенделя) без каких либо замечаний на откланение на все 100%. А вот мои 3х головочные колонки эти произведения "берут" тоже, но с явным натягом между допустимым качеством и искажениеми. Боюсь что 2х голочники не покажут там и 50% звуковой информации, скажется перегруз информации звука по поддиапазонам, головка это всё же "качеля" в физическом понятии и она только на определённом ритме (частоте) правильно сможет всё отработать.
Я заканчиваю. Вот теперь можете подумать куда "плывём". или куда "приплыли"? Работа именно в этом направлении по объёмам проведена в полной мере и довольно солидная, скрывать или "прятать" я ничего не собираюсь, и тут есть над чем подумать, или поломать свои не верно построенные знания с помощью инета и рекламы, всё что выложено мной полностью из голой практики, и без каких либо подсказок, что и славу богу рядом ни одного "умного" не оказалось.

Так широко и емко
Думаю необходимо еще раз перечитать, потому как многое близко к моему восприятию звука.
Не часто на форуме встретишь такой раскрытый и емкий пост

Спасибо VK за конструктив и мысли (которые явно не из учебников, а из опыта, и это радует). В основном с Вами согласен. Но позвольте моменты. Широкополосники не большой глубины с купольными колпаками (отвечающими за высокие) - не такой уж безнадежный вариант. Проблемма подобрать материал и форму колпака (идеала пока нет, но все же...). На сегодня либо будет приемлемый верх, либо низ (повторюсь в космос летаем, нормального динамика сделать не можем). Всевозможные рупора не люблю - действительно гадят звук. Особенно не вижу смысла применять их в обычных помещениях (за концерты не будем сейчас говорить). Ваш знакомый режиссер правильно делает - есть картинка - слушаем, нет - нет. По поводу четырехполоски: как Вы сфазировали динамики - физически (в пространстве), или электрически (в фильтрах). Скажу от себя, электрический способ мне не нравится. Нужно только в пространстве. Ну и сама многополоска, с разнесенным звуком по точкам (динамикам), сильно изменяет звук. Я думаю, что окончательный мастеринг записи надо делать на хороших широкополосниках. Хотя я вообще склоняюсь к моно, и считаю стерео ошибкой.

у любого излучателя есть диаграмма направленности из которого следует радиус гулкости для конкретного помещения. для конкретного излучателя надо настраивать помещение, иначе это все "балачкИ о том что красное теплее чем жОлтое"

slyhach, хорошо что напомнили за фильтра это тоже своего рода "штука". Оказывается что частоту надо резать, но осторожно, т.к. фильтр третьего порядка портит звук без надёжно, а первого порядка слишком слабо влияет. И самым подходящим оказался фильтр второго порядка. Теперь с рассчётами фильтров - всё это только район первого приближения, но не как не точный пункт на что рассчитываете. Не верите? Посмотрите микрофоном и он покажет что все рассчёты вещи не надёжные у головок есть ещё куча своих параметров которые влияют на пункт частоты и как правило рассчёты этого не учитывают. И так, я всё довожу под микрофон, благо он есть и работает. Ребята с форума скептически к этому относились, но повозившись пару раз пришли за советом, а совет один - бери в руки микрофон...
Антон, радиус существует там где есть жёсткое крепление для головок, а когда головка свободна и получает модуляцию по тем или иным причинам она начинает показывать сферу звука, если ещё в вашем канале электроники хватит информации на это... . Это тоже своего рода обратная сторона дела которую надо уметь обслуживать и понимать как последния работает.
Вопрос, что "живёт" в сфере звуков? казывается довольно не мало записей с достаточной музыкальной информацией уже есть и заложено внутри её самой со всеми эффектами. Самое печильное в этой оценке записи с поп-музыкой, как правило студия и полное отсуствие координат. Одним словом материала для сферы звука хватает, было бы на то желание и голова с руками.

(04-08-2013 23:47)VK писал(а):  ...Антон, радиус существует там где есть жёсткое крепление для головок, а когда головка свободна и получает модуляцию по тем или иным причинам .....
.

у меня массивы за потолок повешены, НЧ цепями к ним СЧ + ВЧ веревками, болтаются как им хочется.

(05-08-2013 09:23)AntonZP писал(а):  

(04-08-2013 23:47)VK писал(а):  ...Антон, радиус существует там где есть жёсткое крепление для головок, а когда головка свободна и получает модуляцию по тем или иным причинам .....
.

у меня массивы за потолок повешены, НЧ цепями к ним СЧ + ВЧ веревками, болтаются как им хочется.

А каков результат в звучании при такой оригинальной установке акустических систем ?

да как бы энергия СЧ и ВЧ настолько мала, что не может как-то повлиять на массу даже подвешенных динамиков (если конечно не применять специальных резонансно активных мер ). хотя момент суеверия позволяется оставить открытым для всех желающих.

в планах, переделка на щиты, тогда будем еще раз экспериментировать с подвешенным - поставленным состояниями.
подвешенный вариант мене удобен в плане точной установки/подстройки излучателей в пространстве помещения.

(05-08-2013 12:26)AntonZP писал(а):  да как бы энергия СЧ и ВЧ настолько мала, что не может как-то повлиять на массу даже подвешенных динамиков (если конечно не применять специальных резонансно активных мер ). хотя момент суеверия позволяется оставить открытым для всех желающих.
................................................................................​.........

Да энергия СЧ и ВЧ была и будет мала, она начинает влиять только в одном положении ПЦМ и то каждой головки в отдельности, а не с попыткой раскачать целиком корпус колонки.
То что колонки в подвешенном состоянии навернее удобней для самого помещения и передвижения в нём?

(05-08-2013 15:24)VK писал(а):  То что колонки в подвешенном состоянии навернее удобней для самого помещения и передвижения в нём?

разумеется, нижний край НЧ щита находится на высоте 2 метра, головой достать только в прыжке

(01-08-2013 13:12)oleg2566 писал(а):  Нечто подобное наблюдал у NikolayK когда изначально слушали SONY ULM 66 приваленные гранитными плитами.
Изначально звуку ноль, когда сняли "плиточки" - вот и звук родимый.

Так все просто. В задемпфированном виде колоночки показали как умеют играть на самом деле. Сняли плиты, появился дребезг и вибрации корпуса, и вот он, "родной и узнаваемый", но сильно разукрашенный и грязный звук.

(04-08-2013 23:47)VK писал(а):  slyhach, хорошо что напомнили за фильтра это тоже своего рода "штука". Оказывается что частоту надо резать, но осторожно, т.к. фильтр третьего порядка портит звук без надёжно, а первого порядка слишком слабо влияет. И самым подходящим оказался фильтр второго порядка. Теперь с рассчётами фильтров - всё это только район первого приближения, но не как не точный пункт на что рассчитываете. Не верите? Посмотрите микрофоном и он покажет что все рассчёты вещи не надёжные у головок есть ещё куча своих параметров которые влияют на пункт частоты и как правило рассчёты этого не учитывают. И так, я всё довожу под микрофон, благо он есть и работает. Ребята с форума скептически к этому относились, но повозившись пару раз пришли за советом, а совет один - бери в руки микрофон...
Антон, радиус существует там где есть жёсткое крепление для головок, а когда головка свободна и получает модуляцию по тем или иным причинам она начинает показывать сферу звука, если ещё в вашем канале электроники хватит информации на это... . Это тоже своего рода обратная сторона дела которую надо уметь обслуживать и понимать как последния работает.
Вопрос, что "живёт" в сфере звуков? казывается довольно не мало записей с достаточной музыкальной информацией уже есть и заложено внутри её самой со всеми эффектами. Самое печильное в этой оценке записи с поп-музыкой, как правило студия и полное отсуствие координат. Одним словом материала для сферы звука хватает, было бы на то желание и голова с руками.

Всегда пожалуйста С выводами о фильтрах согласен - второго порядка, сам тоже много перепробовал. Кстати многие колонки и идут вторым порядком. Причем иногда применив всепропускающего типа (Алдошиной), на тех же комплектующих, или еще лучших, получите еще более лучший результат по сравнению с заводским. Ну и еще много нюансов - не все сразу. По поводу микрофона возражений нет, он ускоряет процесс. И для тех у кого мало опыта, это палочка выручалочка. Но окончательную доводку надо делать ушами (кто-то на форуме упоминал скрипки тех веков, правильно - микрофонов и измерительной аппаратуры не было). Некоторые фирмы собирают акустику путем многократных проб. И когда их местным слухачям она нравится, снимают характеристики. По поводу радиусов, сфер, называйте как хотите, купола и диффузоры не должны иметь обрамления в виде даже микро рупоров. Они убивают картинку, делают звук более направленным. Но для этого нужны очень серьезные купола и диффузоры, которым не нужна помощь этих всевозможных обрамлений для выравнивания АЧХ.

(05-08-2013 17:48)VladimirNB писал(а):  

(01-08-2013 13:12)oleg2566 писал(а):  Нечто подобное наблюдал у NikolayK когда изначально слушали SONY ULM 66 приваленные гранитными плитами.
Изначально звуку ноль, когда сняли "плиточки" - вот и звук родимый.

Так все просто. В задемпфированном виде колоночки показали как умеют играть на самом деле. Сняли плиты, появился дребезг и вибрации корпуса, и вот он, "родной и узнаваемый", но сильно разукрашенный и грязный звук.

Да, разукрашенный, и я сразу дал ему эпитет "правильный неправильный звук" Есть любители его
А с плитой, вообще никакой