(11-08-2013 08:39)VK писал(а):  Кстати, есть кое кто из теоретиков который утверждает что это самое устройство и есть волновой преобразователь 1/4 длиной?!? Возможно он и прав не могу спорить . И ещё если заработает, а оно всегда работает поверьте, то у вас появится больше выразительного баса и его подробностей, те волны что ушли на АКЗ (акустическое короткое замыкание) дополнят музыкальный образ и отдача по НЧ как минмум повысится в два раза. Вполне резонная затея .

А на какую длинну волны настраивать, и как быть с другими волнами, мы ж не собираемся одну ноту слушать?

(11-08-2013 10:18)Yuri S писал(а):  А на какую длинну волны настраивать, и как быть с другими волнами, мы ж не собираемся одну ноту слушать?

трубовойт, лабиринт и подобные оформления дают ужаснейшую гребенку на НЧ, измерения вас заставят впасть в депрессию, но ухо спокойно все съест и возражать не будет.

(11-08-2013 10:32)AntonZP писал(а):  

(11-08-2013 10:18)Yuri S писал(а):  А на какую длинну волны настраивать, и как быть с другими волнами, мы ж не собираемся одну ноту слушать?

трубовойт, лабиринт и подобные оформления дают ужаснейшую гребенку на НЧ, измерения вас заставят впасть в депрессию, но ухо спокойно все съест и возражать не будет.

Всё возможно, если не знать для чего объём в колонке и что он делает. а что бы увидеть что умеет ваш динамик после рождения, т.е. без влияния с работай в объёме, достаточно сделать торнадо без резонансной камеры, т.е. чисто и аккуратно поработать с фазой в довольно мягкой среде материалов:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/11-27-1
А гребёнки бояться не надо - это и есть то самое на что способна головка без каких либо вмешательств. сама по себе система открытая и её влияние на больше чем у ОЯ, см. замер импеданса. Вот после этого быстро всё в уме откладывается что и почему в акустике применяется . И так, желаю всем больше знаний в приктическом
опыте.

(10-08-2013 22:59)baheba писал(а):  

(10-08-2013 22:15)oleg2566 писал(а):  Да, НЧ... но даже я уже знаю способ в пару, а то и в три раза умощнить электростатическое взаимодействие.
Это так теория

Так-так-так-так это интересно,ты видел смещение плёнки в нч.,что то же ею движет,а это транс с Ктр200 и постоянка 6000 вольт,причём этот "мотор"-в каждом миллиметре всей площади,а не только по центру,думаю не исчерпан ещё акустический способ,дин в небольшом да и большом щите тоже никакой.

Нет, это я просто предвижу такой вопрос от оппонентов
А все остальное слышал

---

(11-08-2013 10:10)VNV73 писал(а):  

(11-08-2013 09:29)AntonZP писал(а):  

Что интересно, S90 и S90B(D) имея разное сопротивление обеспечивают равный СПЛ при одинаковом подводимом напряжении, но разной мощности. Причина очевидно в том, что "доматывание катушки" до 8 Ом привело к увеличению чувствительности на 3дБ (выраженой через ватты). Как понимаете, им (С90В) нужна вдвое меньше подводимая мощность для обеспечения одинакового СПЛ. А ежели выражать чувствительность через 2,83В то она получается равной для обеих типов АС.

Ребята, что за сложности. Всегда можно перевести 2.83В в один Ватт на метр, на любом сопротивлении. Намного хуже когда приводя SPL еще пишут +-2дБ, вот тут точно не угадаешь

(11-08-2013 13:25)oleg2566 писал(а):  Ребята, что за сложности. Всегда можно перевести 2.83В в один Ватт на метр, на любом сопротивлении. Намного хуже когда приводя SPL еще пишут +-2дБ, вот тут точно не угадаешь

для этого надо это Z сначала измерять

а не угадаешь точно никогда, приведенные АЧХ всегда выровнены, ну чтоб удифилы не пугались.

а тот кто знаком с измерениями, тот знает что SPL по TS соответсвует частоте резонанса, а ни как всей рабочей полосе указанной для динамика.

(11-08-2013 11:58)VK писал(а):  И так, желаю всем больше знаний в приктическом
опыте.

Посмотрел мигом ваш форум,ентересно,но как физически применить этот принцип к двухметровым мембранам.Жаль не испытал его когда сидел в динамической теме,не успел.Чисто теоретически и со стороны он мне нравится больше чем лабиринт.

(11-08-2013 15:49)AntonZP писал(а):  

(11-08-2013 13:25)oleg2566 писал(а):  

а тот кто знаком с измерениями, тот знает что SPL по TS соответсвует частоте резонанса, а ни как всей рабочей полосе указанной для динамика.

Ну не совсем так, даже совсем не так
Пример образцового даташита:

---

[/quote]

(11-08-2013 17:37)baheba писал(а):  

(11-08-2013 11:58)VK писал(а):  И так, желаю всем больше знаний в приктическом
опыте.

Посмотрел мигом ваш форум,ентересно,но как физически применить этот принцип к двухметровым мембранам?.............................................................

Честно, не знал что они такие большие .
А какай ширины эти панели? Можно было бы разбить на участки, это меньше толщины и меньше веса.

(11-08-2013 19:11)oleg2566 писал(а):  Ну не совсем так, даже совсем не так
Пример образцового даташита:

Олег, смысл в том, что выражая СПЛ через 2,83в не нужно заморачиваться кучей несущественных величин. То есть динамик(колонку) можно смело представлять в роли "черного ящика".
А на примере с С90 я показал, что банальное доматывание-отматывание витков динамика, практически не влияет на результирующий СПЛ.

(11-08-2013 19:11)oleg2566 писал(а):  Пример образцового даташита:

ну... не по мурзилко-журнальному, но все равно сглажено.

(11-08-2013 20:13)VNV73 писал(а):  я показал, что банальное доматывание-отматывание витков динамика, практически не влияет на результирующий СПЛ.

нет такого понятия "доматывание-отматывание"
...видать Вы не сталкивались с конструктивом ЗК

(11-08-2013 20:06)VK писал(а):  Честно, не знал что они такие большие .
А какай ширины эти панели? Можно было бы разбить на участки, это меньше толщины и меньше веса.

Ширины-40см,если только басовые,они и поделены на 4 разных участка и имеют разные собственные резонансы.В принципе сзади можно пришандарашить один большой короб,но тоже разделённый по тем же участкам на 4 разных настраиваиваимых обьёма,это будет даже эфективней.Чортисько, прийдётся взять лист чёрного ДСП для эксперименту.

(11-08-2013 22:52)baheba писал(а):  

(11-08-2013 20:06)VK писал(а):  Честно, не знал что они такие большие .
А какай ширины эти панели? Можно было бы разбить на участки, это меньше толщины и меньше веса.

Ширины-40см,если только басовые,они и поделены на 4 разных участка и имеют разные собственные резонансы.В принципе сзади можно пришандарашить один большой короб,но тоже разделённый по тем же участкам на 4 разных настраиваиваимых обьёма,это будет даже эфективней.Чортисько, прийдётся взять лист чёрного ДСП для эксперименту.

baheba, ваша конструкция уникальна!
И все советы, будут +- умные фразы.

Так что, "телегу придется тянуть самому" (с)!

(10-08-2013 21:00)VNV73 писал(а):  К динамикам , к примеру 4 и 8 Ом подводится одинаковое напряжение 2,83В. При этом, если у них одинаковая чувствительность, приведённая к данному напряжению, то и СПЛ они обеспечивают одинаковый, но мощность на 4-ёх Омном рассеивается вдвое большая. Вот так...

Проводил в свое время опыты: менял сопротивление ЗК, стараясь общее сечение в зазоре оставить одинаковым (типа 2, 4, 8Ом).
(Мне тоже импонировало по началу уменьшение рассеиваемой мощности, - типа уменьшаем ток, но увеличиваем L).
Увы, факир был пьян...
ГД с меньшим сопротивлением на слух имели значительно большую атаку, удар.
С большим сопротивлением походили на красивые вальяжнозадумчивые невыразительные среднечастотники.
Пришлось выбирать "золотую середину"

---

(10-08-2013 22:15)oleg2566 писал(а):  Я так понял, что главная беда в "моторе" и невозможности статиков привести в движение приведенную массу воздуха.
Да, что то в этом есть
То есть, электростатическая сила воздействия на мембрану, недостаточна, чтобы возбудить звуковую волну, в соответствии с поданным звуковым сигналом.

Или, например, отсутствие демпфирования на НЧ...
Когда я был у Сани почти год назад на субНЧ наблюдались весьма затяжные хвосты. Это как если бы на щите мы поставили кучу лопухов с добротностью 5-10.
Ну, Саня (baheba) человек талантливый, ищущий, поэтому если еще и не решил эту проблему, то наверняка не успокоится и будет дальше ее копать.
Ему бы еще специально спроектированный УМ для электростатов...
И отсутствие ящичного призвука - это более чем весомый плюс для статиков.
И городить к ним короба, ящики.... - надо ли?

Я понимаю что вы хотите сказать и в особенности люди склонные к скептизму , но это не тот случай, прошу набраться терпения. Вот вам свежайший ответ на все возникшие сомнения:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/24-419-8#18684
С поста #108, человек заметил какая была сцена у новой конструкции, открыто об этом не говорит, но хочет проверить уже на ЩИТАХ. В постах чуть ниже есть всё на эту тему, даже мнения людей опробовавших идею в др. форуме, под др. соусом от Лихнитского якобы.
Что касается ваших эл. статов. Там насколько я понял давления практически мало и всё в 4х секциях. Тогда не надо особо что то городить, один ящик из фанеры, её достаточно будет при таком давлении, в 4х секциях и их можно оставить квадратными, внутри сделать пропеллеры - всё. Как сделать удобно и легко пропеллер даже для квадратного ящика я обещал подсказать.

(12-08-2013 08:39)VK писал(а):  Я понимаю что вы хотите сказать и в особенности люди склонные к скептизму , но это не тот случай, прошу набраться терпения. Вот вам свежайший ответ на все возникшие сомнения:
http://www.tornadoacoustics.ru/forum/24-419-8#18684
С поста #108, человек заметил какая была сцена у новой конструкции, открыто об этом не говорит, но хочет проверить уже на ЩИТАХ. В постах чуть ниже есть всё на эту тему, даже мнения людей опробовавших идею в др. форуме, под др. соусом от Лихнитского якобы.
Что касается ваших эл. статов. Там насколько я понял давления практически мало и всё в 4х секциях. Тогда не надо особо что то городить, один ящик из фанеры, её достаточно будет при таком давлении, в 4х секциях и их можно оставить квадратными, внутри сделать пропеллеры - всё. Как сделать удобно и легко пропеллер даже для квадратного ящика я обещал подсказать.

Я свободен от всякого рода стереотипов(должно,не должно)поэтому с глубоким уважением отношусь к вашему предложению и разработкам.Если оно существует и опробовано,то почему его не использовать тем более,что его предлагают просто даром.
В случае с электростатиками ситуация такая:говорим только об басе,сил и энергии в нём(моторе) конечно же не столько сколько в электро-магнитном устройстве,но и массы совсем другого порядка,плюс колебания мембраны -в однородном электростатическом поле,демпфирование происходит самым естественным способом за счёт того,что масса присоединённого воздуха в несколько раз больше массы самой мембранны.
В случае двух огромных диполей в малом помещении ничего не происходит кроме как возбуждения мод и их гармоник(хвосты о кот. говорил ВьячеславМ),но стоит даже по-маленькому нагрузить подобием обьёма-ситуация кардинально меняется,бас становится таким же детальным как весь остальной диапазон.Почему я и хочу развить это направление в особенности с подстраиваемыми участками-обьёмами и это как раз возможно в моём случае,потому,что(это кстати общая проблема)ваяя какой нить обьём мы обязательно получаем провал на каких нибудь частотах и от этого ряд фонограмм звучит круто насколько ряд других не очень.У меня получается так, что в одном нехитром оформлении провал на 60-80гц.,а в другом 100-120гц,а так чтоб выровнять-ни черта.
Тут параллельно можно поднять и подход к нч. в самой записи,но об этом позже.

baheba, именно в вас я скептецизма и не заметил, что слава богу. А это значит что и поработаем в этом направлении. Меня не раз удивляло Торнадо и я хочу удивиться ещё раз. В ваших эл.статах есть положительное чего нет у др. систем работающих на НЧ, так что давайте пробовать реализовать всё что имеется до конечного результата. За провалы говорить ещё рано, я так считаю.

(12-08-2013 00:06)Вячслав_М писал(а):  Проводил в свое время опыты: менял сопротивление ЗК, стараясь общее сечение в зазоре оставить одинаковым (типа 2, 4, 8Ом).
(Мне тоже импонировало по началу уменьшение рассеиваемой мощности, - типа уменьшаем ток, но увеличиваем L).
Увы, факир был пьян...
ГД с меньшим сопротивлением на слух имели значительно большую атаку, удар.

мощность мотора определяется количеством (массой меди в зазоре), сбаллансированность дина - тоже (т.е. катуха должно оставаться той же массы).
при равной подводимой мощности изменений не должно быть.
вывод один: что-то упуститли.

(12-08-2013 13:03)AntonZP писал(а):  мощность мотора определяется количеством (массой меди в зазоре), сбаллансированность дина - тоже (т.е. катуха должно оставаться той же массы).
при равной подводимой мощности изменений не должно быть.
вывод один: что-то упуститли.

Антон!
А почему не выделили (не увидели) другого условия?

Цитата:общее сечение в зазоре оставить одинаковым

Это значит, что исходил из условия F=BLI - const.
При этом мощность конечно же будет разной...

(12-08-2013 00:06)Вячслав_М писал(а):  

(10-08-2013 21:00)VNV73 писал(а):  

Или, например, отсутствие демпфирования на НЧ...
Когда я был у Сани почти год назад на субНЧ наблюдались весьма затяжные хвосты. Это как если бы на щите мы поставили кучу лопухов с добротностью 5-10.
Ну, Саня (baheba) человек талантливый, ищущий, поэтому если еще и не решил эту проблему, то наверняка не успокоится и будет дальше ее копать.
Ему бы еще специально спроектированный УМ для электростатов...
И отсутствие ящичного призвука - это более чем весомый плюс для статиков.

Ничего страшного, подгоним на пробу просто "страшно демпфирующий" усилитель, потом скажете, какой "сухой" бас