Мое пополнение:

Больше всего из этих денон понравился

---

проверка (предыдущего сообщения не видно)

Новая страница!

Page UP!

А я наконец то, набрался смелости и попробовал древний метал и совсем не разочаровался, правда кассета не заурядная TDK MA-R 46(1979) я не стал рисковать, на пиках уровень +8 при переключении на сквозняк, разницу не по чувствовал, уровень не падает, в общем получилась очередная тестовая кассета, которой можно удивить не посвященного... на очереди MA(1979) и другие ветераны...

---

(16-01-2012 00:53)Tapemaker писал(а):  Мое пополнение:

Больше всего из этих денон понравился

---

проверка (предыдущего сообщения не видно)

поздравляю, грюндик интересный и вообще, не плохой улов

(16-01-2012 01:58)marocas писал(а):  А я наконец то, набрался смелости и попробовал древний метал и совсем не разочаровался, правда кассета не заурядная TDK MA-R 46(1979) я не стал рисковать, на пиках уровень +8 при переключении на сквозняк, разницу не по чувствовал, уровень не падает, в общем получилась очередная тестовая кассета, которой можно удивить не посвященного... на очереди MA(1979) и другие ветераны...

---

Вова, что-то мне сдается что TDK MA-R (1979) это последнее неразочарование в металле до 80-года.
Хотя, маленькая практика стоит большой теории...

(16-01-2012 02:07)minoltist писал(а):  

(16-01-2012 01:58)marocas писал(а):  А я наконец то, набрался смелости и попробовал древний метал и совсем не разочаровался, правда кассета не заурядная TDK MA-R 46(1979) я не стал рисковать, на пиках уровень +8 при переключении на сквозняк, разницу не по чувствовал, уровень не падает, в общем получилась очередная тестовая кассета, которой можно удивить не посвященного... на очереди MA(1979) и другие ветераны...

---

Вова, что-то мне сдается что TDK MA-R (1979) это последнее неразочарование в металле до 80-года.
Хотя, маленькая практика стоит большой теории...

Фиг его знает... я вот думаю, почему так..? ведь не могли они заведомо, выпускать плохую пленку, параметры заявлены более высокие, чем на хроме, почему тогда все жалуются и говорят, что пишется хуже хрома, тех же годов... короче, надо пробовать, при чем на разных деках

Это правильно Володя, доверять можно только собственному опыту.

Отпишись когда протестишь, твои заключения интересуют.

(16-01-2012 00:05)Александр Гуров писал(а):  Была и похуже пара-тройка кассет чем этот Yellow BASF, только я не припомню чтобы катушка съехавшая была. Но в общем не хорошие, конечно, кассетки. Чего уж там.

О, лёд тронулся, хоть в чём-то признался

(16-01-2012 02:18)marocas писал(а):  Фиг его знает... я вот думаю, почему так..? ведь не могли они заведомо, выпускать плохую пленку, параметры заявлены более высокие, чем на хроме, почему тогда все жалуются и говорят, что пишется хуже хрома, тех же годов... короче, надо пробовать, при чем на разных деках

Никто не говорит что заведомо плохую.
Скажем так, первый блин, который как известно...
Было понятно что технология перспективная, но пока не доведенная.
Да и магнитофонов способных работать с ней небыло. Второе поколение наков с 79 года началось. У других думаю примерно так же.

(16-01-2012 11:38)minoltist писал(а):  

(16-01-2012 02:18)marocas писал(а):  Фиг его знает... я вот думаю, почему так..? ведь не могли они заведомо, выпускать плохую пленку, параметры заявлены более высокие, чем на хроме, почему тогда все жалуются и говорят, что пишется хуже хрома, тех же годов... короче, надо пробовать, при чем на разных деках

Никто не говорит что заведомо плохую.
Скажем так, первый блин, который как известно...
Было понятно что технология перспективная, но пока не доведенная.
Да и магнитофонов способных работать с ней небыло. Второе поколение наков с 79 года началось. У других думаю примерно так же.

Мне кажется, что у основных лидеров, метал всетаки соответствует заявленному уровню и превосходит хром, тех же годов, просто он уступает последующим выпускам...
во всяком случае знаю точно, что в линейке TDK (1979) SA-X уступает MA-R

мне до сих пор некоторые "магнитольщики" доказывают, что хром пишется только 1 раз (этот миф произошел из за того, что магнитола не в состоянии стереть предыдущую запись)

так и про метал говорят, что она пишется только раз ...

marocas, YURCO, а ещё когда-то ходили страшилки про то, что 2-й и 4-й типы убивают головку в хлам...
спиливают аки напильник

(16-01-2012 12:20)Тибетский Ламер писал(а):  marocas, YURCO, а ещё когда-то ходили страшилки про то, что 2-й и 4-й типы убивают головку в хлам...
спиливают аки напильник

ну старые европейские хромовые пленки (хромдиоксид) действительно считаются очень абразивными ...

YURCO, ну и опасны они для чистого пермаллоя... а для сендаста, стеклоферрита, и прочих аморфных кобальтов и т.п. вроде как не очень. А после того как начали делать хром с направленным расположением кристаллов оксида, так вроде вообще как "бархат" стали?=)

(16-01-2012 12:18)YURCO писал(а):  так и про метал говорят, что она пишется только раз ...

С металлом мало кто имел дело, особенно в 80е, некоторые даже не знают, что такая лента была и на вопрос - какие кассеты интересуют? я отвечаю - хром, метал, мне отвечают - хром есть, а метал не слушаю, мне больше наша эстрада по душе
а с хромом было попроще...

Володь, а есть опыт N-кратного перезаписывания метала, есть ли особенности или вставил-записал и получаешь удовольствие (естественно если пленка живая) ?
Из своего опыта сразу скажу, что если пленка живая, то стирается/пишется "на ура" (ИМХО)

YURCO, будет возможность проверить один раз писалась

та я уже много раз пробовал, но не вижу проблем с этим, хотя есть люди, которые утверждают, что записанный метал до конца не стирается, потому и интересуюсь у кого какое мнение ...

А вот кто подскажет, копирэффект у каких кассет выше у 1-го типа или у 2-го и 4-го?

я отчетливо наблюдал только во втором (на чужой кассетке), хотя мое мнение субъективно - у меня все кассеты постоянно перекручиваются: записанные слушаются, чистые перематываются в среднем раз в месяц, хотя им этот эффект пока не грозит ...