(18-06-2013 14:45)VNV73 писал(а):  Не может такое кол-во необузданной мощи, не маскировать мелочёвку. Рядом с отбойным молотком шибко не попоёшь.

Отбойный молоток вещает в достаточно широком спектре. А про буйную мощь, все забивающую - дайте на саб 4-5 Гц синуса. Мощь будет страшная, вот только мешать она Вам никак не будет. Вы ее просто не заметите. Как не забивают ничего и серьезные мощности, излучаемые выше 20 кГц.

Цитата:Нельзя рассматривать одни АС без усилителя. Одна и та-же модель
может играть Музыку великолепно, а может и убить ее с другим усем.
Рояль и труба - инструменты СЧ диапазона и чтобы услышать всю красоту этих инструментов,
нужно иметь приличные АС с приличным усилителем и сабвуфер может оказаться только помехой.
Контрабас и ударные - да, ритмсекция = аккомпанемент, которым иногда дают соло и чаще начало извлечения звука приходится ближе к СЧ.

5 баллов. то что я пытался донести в ветке про акустику для тяж мета. Как можно рассматривать акустику без привязки к усилителю?

(18-06-2013 14:55)Victor-Blues писал(а):  Как мне кажется, здесь играет роль не столько интенсивность баса (хотя, и она, конечно, тоже), сколько скорость затухания НЧ. Если значение времени реверберации на них приемлемое, то и бас, соответственно, артикулированный. Ну, а если, что типично для небольших комнат, время распада около 2 секунд... .

И вывод: нет баса – нет проблем


На самом деле гудеж в 90% случаев вызван пагубным влиянием помещения с которым весьма затруднительно накладно и дорого бороться. Самый простой способ борьбы это эквалайзер, но он для большинства аудиофилов не по феншую и противоречит религиозным убеждениям. Посему и выбор делают в пользу полочных, выбирая меньшее зло.

(18-06-2013 14:57)ivan ivanov писал(а):  не знаю,не знаю...у меня противоположный опыт.
Как только появляется качественный бас-на фоне его верха становятся более живыми,начинают играть красками.
Как бриллианты на черной бархатной подушечке.

Вы говорите о полярных краях диапазона. Это как чёрное и белое - на фоне друг-друга выглядят очень контрастно.
Я же писал выше, что наибольший маскирующий эффект возникает в прилегающих к шумовому фону областях.
Вот Вы ж сами писали о появлении всяких мелочей. Откуда они берутся? Это ж не колонка их придумала. Они изначально есть, просто их не видно, пока не создашь условий...

(18-06-2013 15:03)nail2501 писал(а):  Как можно рассматривать акустику без привязки к усилителю?

А к комнате? .

Вообще-то у меня,например,есть неплохой эквалайзер в преде
Сколько ни пытался им пользоваться-толку-ноль.

(18-06-2013 11:14)vladli писал(а):  orthodox писал:
детальность и точность передачи чего бы то ни было — это безусловное зло

То есть вы за то, что бы акустика являлась бы правилом системы, фильтровала, ретушировала ошибки системы?

Я-то как раз слушатель. Я не продаю и не произвожу.
Так что мне надо как раз обратное.

(18-06-2013 15:05)VNV73 писал(а):  Я же писал выше, что наибольший маскирующий эффект возникает в прилегающих к шумовому фону областях.
Вот Вы ж сами писали о появлении всяких мелочей. Откуда они берутся? Это ж не колонка их придумала. Они изначально есть, просто их не видно, пока не создашь условий...

О.К.Где у вас бас портит?
В грудной области вокала?
Виолончель хуже?
Ни разу не сталкивался с такими эффектами

Цитата:Как мне кажется, здесь играет роль не столько интенсивность баса (хотя, и она, конечно, тоже), сколько скорость затухания НЧ. Если значение времени реверберации на них приемлемое, то и бас, соответственно, артикулированный. Ну, а если, что типично для небольших комнат, время распада около 2 секунд...

Согласен. именно на это на мой взгляд влияет как и акустика так и усилитель. именно эти характеристики часто (не всегда) влияют на субъективную раскованность звука (бас не забивает, не маскирует все остальное). Все имхо.

(18-06-2013 15:07)ivan ivanov писал(а):  Вообще-то у меня,например,есть неплохой эквалайзер в преде
Сколько ни пытался им пользоваться-толку-ноль.

Как никакого толку,а поиграться настройками и свести все к НУЛЮ.

Просто низкочастотный динамик как нагрузка-просаживает усилитель,если тот дохлый-образуется каша.
Снимаем нагрузку-вроде звучит чище.
Так дело ж не в нагрузке.

(18-06-2013 15:05)Victor-Blues писал(а):  

(18-06-2013 15:03)nail2501 писал(а):  Как можно рассматривать акустику без привязки к усилителю?

А к комнате? .

.... вчора поміняв в кімнаті письмовий стіл і книжкову шафу на кутовий диван..... все звучить інакше.... знову треба кабеля міняти .... або все !
.... шляк би трафив той хай-фай ! .... він доведе..... не до добра це все!

(18-06-2013 14:59)onv писал(а):  А про буйную мощь, все забивающую - дайте на саб 4-5 Гц синуса. Мощь будет страшная, вот только мешать она Вам никак не будет.

Так речь идёт о моще воспринимаемой ухом. Поэтому Ваш пример нам не подходит.

(18-06-2013 14:59)onv писал(а):  А про буйную мощь, все забивающую - дайте на саб 4-5 Гц синуса. Мощь будет страшная, вот только мешать она Вам никак не будет. Вы ее просто не заметите.

На саб Вы можете подать синус 4-5 Гц весьма существенной электрической мощности, только вот сколь нибуть ощутимой акустической мощности Вы от него не получите. И даже ежели предположить что все же получите, то если Вы данные частоты не слышите это совсем не означает что они физически не будет воздействовать на Ваши перепончатые барабанки. Учитывая, что их ход на данных частотах будет весьма существенный, то это безусловно отразиться и на слуховом восприятии, в частности в сужении динамического диапазона.

(18-06-2013 15:07)ivan ivanov писал(а):  Вообще-то у меня,например,есть неплохой эквалайзер в преде
Сколько ни пытался им пользоваться-толку-ноль.

Было бы странно, если бы было по-другому. Для борьбы со стояками нужны плавно перестраиваемые режекторные фильтры с изменяемой добротностью. Вероятность того, что одной из полос и добротностью этой красивой игрушки попадем именно как нужно на стояк - ну, мало, так скажем

Цитата:Просто низкочастотный динамик как нагрузка-просаживает усилитель,если тот дохлый-образуется каша.

Извините согласен. постоянно с этим сталкивался.

(18-06-2013 14:53)VNV73 писал(а):  

(18-06-2013 14:40)afh писал(а):  да тут насоветуют.
единственное более ли менее правдивое мнение, что в малой комнате напольники нецелесообразны, свой потенциал не проявят, а полочники хорошо раскроются.

Не соглашусь. Колонки с большим вуфером, закрытые сабы на больших динамиках, большие рупора - отлично могут вписываться в мелкую комнату. Хотя, конечно, в большой комнате им будет ещё лучше. А вот "турбо-реактивные" полочники могут доставить проблем и в 15кв.м.

А какой смысл тратить 100 тыс у.е. на крупную АС, если за 1 тыс у.е. можно приобрести полочник и слушать в том же помещении с тем же успехом и качеством звучания. Смысл от крупной АС, которая так никогда и не раскроет своего потенциала в малом помещении? Для галочки в списке дел на эту жизнь? Или чтобы можно было "финтануть" перед друзьями?

Во, главный противник баса уже здесь

(18-06-2013 14:09)ivan ivanov писал(а):  Другое дело-когда чего-то одного нехватает,то нарушается равновесие и начинают вылезать на передний план всякие несущественные мелочи,шумовые призвуки и т.д.

Ну за это по идее как раз и ответственна АЧХ как ориентир, правда не АЧХ в безэховой камере, а реальная, в точке прослушивания...
_____________________________________________________
Бас конечно сильно важен для тонального баланса, но по-моему ВЧ в современной индустрии проблема еще большая и враг натуральности №1.
Как говорит Троэлс Гравесен - "treble sells" (ВЧ хорошо продается). А также то, что мы легко поддаемся искушению от ощущения детализации из-за завышенного уровня ВЧ и индустрия давно взяла это на вооружение...