Трехмерность...в наушниках-это как минимум способность восприятия того,что есть инструменты первого,второго,третьего и т.д эшелонов,разнесенных в пространстве по глубине...
Это даже в недорогих наушниках с ноута порой слышно.
Получить аналогичный эффект на АС дома-уже сложнее...

Но ничего не делая-ничего и не получим...
В свое время,тянув уровень разрешения системы все выше прошел этапы:
-разница в звучании дисков колоссальная.При этом посредственно записаный слушать практически невозможно.
-лезем еще выше.Разница еще более колоссальна,но...даже на посредственно записанных дисках уже удается вытащить и пространство вокруг исполнителей и пр...Соответственно вовлеченность даже на них присутствует в полной мере.Отличие-материал,скачанный с интеренета,где явственно выражены фазовые рассогласования,из-за чего панорама в ширину вроде бы приличная,а в глубину-. И восприятие большинства образов-плоские фотографии,а не трехмерные проекции.

Что до локализации...
Вот одна АС рисует вроде бы и глубину расстановки и пространства между образами...Но...это самое пространство вокруг образов-ваккум.А на другой АС вокруг каждого образа инструмента есть не просто пространство,а пространство заполненное полноценно послезвучиями и пр ревебрацилонными составляющими,т.е-есть жизнь...
Нетренированное ухо часто первый вариант АС выбирает в качестве основополагающего-как же...лучше слышно раздельно каждый инструмент.

(25-06-2013 21:21)pavel2173 писал(а):  Когда слушаешь музыку на системах высокого уровня , ловишь себя на мысли , что аппаратура и в частности колонки перестают обращать на себя внимание , т.е как бы перестают существовать. Особенно если запись качественная. Вот здесь наступает тот самый момент , ради которого люди и тратят эти тысячи. Аппаратура перестает быть посредником . Ты остаешься наедине с музыкой.
Единственный в этом недостаток , что вернувшись домой и включив свою систему , которая в несколько раз дешевле этого эффекта уже не наблюдаешь.

При любой возможности слушаю высококлассные системы. Это точка отсчёта - для анализа и понимания того куда нужно стремиться. ( путь клинического аудиофила), или всё похерить и слушать как есть.( путь простого меломана).

(26-06-2013 09:29)muztank писал(а):  Что до локализации...
Вот одна АС рисует вроде бы и глубину расстановки и пространства между образами...Но...это самое пространство вокруг образов-ваккум.А на другой АС вокруг каждого образа инструмента есть не просто пространство,а пространство заполненное полноценно послезвучиями и пр ревебрацилонными составляющими,т.е-есть жизнь...

аналогичное наблюдаю при сравнении АБ и А класса усей.

Victor-Blues сослался на текст об интенсивностной и фазовой(временной)стереофонии где фил мог бы разобраться в напрочь лживой идеологии стерео-стандарта,но всё равно продолжают говорить об "3Д" в звуке.
Не мудрено,что часть аудиофилов уходят от дешёвых фокусов к моно и да ,эта часть ценит звук за тембральную достоверность(как можно слушать вокалиста не наслаждаясь прекрасным тембром его голоса,если он есть конечно).
Обратимся к простому примеру:перед нами играет скрипач,мы ощущаем(видим) его всеми данными нам природой органами чувств,если он в помещении,то звук есс-но преломляется,отражается отовсюду,сзади ,потолка,пола и т.д.,если в "чистом поле" то соответственно.А теперь как нам переподают того же скрипача в стерео:-что бы он получился по центру,его надо подать из двух точек,правого и левого каналов,так называемых,передвигая солиста если нужно методом правый громче(если сместить вправо) или левый....соотв.,и второй метод -задержка по времени сигнала справа или слева для того же смещения солиста.
Тоесть мы имеем в стерео уже два скрипача и это основная лживость стерео.
А теперь как мы это слышим: в натуре один скрипач слышен правым и левым ухом,в стерео же мы слышим два источника сигнала(две колонки) как правым ухом так и левым,итого у нас получается уже целых четыре скрипача.Конечно же мозг это вам не компутер,он справляется с этим(головная боль и пр.),но поверни голову вправо-влево как картина распадается.
Поэтому:никакого 3Д и выхода за пределы 60-ти градусного треугольника (в идеале,голова слушателя и два ящика) не заложено самим стандартом стерео.
Всякие "выбросы" образов-паразитов(пятые скрипки седьмого пульта) за пределы этого треугольника-не что иное как фазовое и временное искажение записанной в студии картины уже в наших, в основном не обработанных акустически,помещениях и является большей частью галюцинацией,слышимой одним и не слышимой другим филом.И тут конечно же всевозможными компонентами и особенно проводниками,где присутствует масса своих фазовых и временных отличий,можно "фантазировать"со стерео-картиной.

(26-06-2013 09:47)petr.solo1223 писал(а):  

(25-06-2013 21:21)pavel2173 писал(а):  Когда слушаешь музыку на системах высокого уровня , ловишь себя на мысли , что аппаратура и в частности колонки перестают обращать на себя внимание , т.е как бы перестают существовать. Особенно если запись качественная. Вот здесь наступает тот самый момент , ради которого люди и тратят эти тысячи. Аппаратура перестает быть посредником . Ты остаешься наедине с музыкой.
Единственный в этом недостаток , что вернувшись домой и включив свою систему , которая в несколько раз дешевле этого эффекта уже не наблюдаешь.

При любой возможности слушаю высококлассные системы. Это точка отсчёта - для анализа и понимания того куда нужно стремиться. ( путь клинического аудиофила), или всё похерить и слушать как есть.( путь простого меломана).

За точку отсчёта лучше принимать не высококлассные системы собранные кем-то на основе своего понимания, а живое звучание. Это позволит вам более правильно расставлять акценты и приоритеты.

(26-06-2013 10:04)Saburov писал(а):  аналогичное наблюдаю при сравнении АБ и А класса усей.

очень сомнительная сентенция ! Для того что бы это реально услышать и сделать правильный вывод нужно на одном и том же усиле "поиграться" режимами, и то не факт. Основопологающим здесь будет грамотная схемотехника и правильная техническая реализация. Слышал массу "мёртвых" и "дохлых" однотактов.

---

(26-06-2013 10:25)kay писал(а):  За точку отсчёта лучше принимать не высококлассные системы собранные кем-то на основе своего понимания, а живое звучание. Это позволит вам более правильно расставлять акценты и приоритеты.

Одно другое не исключает.

(26-06-2013 10:20)baheba писал(а):  ... и это основная лживость стерео.

Так никто никогда и не говорил, что СТЕРЕО - это и есть сама натуральность. Напротив, этот формат всегда позиционировался, как "иллюзия", "звуковой обман", "фантом" и т.д.
Однако, несмотря на всё вышесказанное, СТЕРЕО до сих пор является самым популярным даже среди специалистов, методом иллюзорного воссоздания музыкальной реальности в условиях музыкальной комнаты .
И вполне естественно, что многие слушатели увидели в СТЕРЕО не только это, но и возможность нереального музыкального абстрагирования, то есть, направление некой "музыкальной фантастики"... . Что, с моей точки зрения, совсем и неплохо... Но это уже отдельное направление, типа абстракции в живописи .
Лично я таки предпочитаю "лживое СТЕРЕО" "достоверному МОНО", но, повторяю, это всего лишь мой личный выбор... .

(26-06-2013 10:25)kay писал(а):  За точку отсчёта лучше принимать не высококлассные системы собранные кем-то на основе своего понимания, а живое звучание. Это позволит вам более правильно расставлять акценты и приоритеты.

Не совсем согласен. Мы сравниваем не залы консерваторий с оркестрами и дирижерами, а домашнюю аппаратуру. И не "живое" исполнение, а записи на носителях через свои, разные, аудиосистемы. Поэтому, считаю, за точку отсчета и надо брать высококлассные системы.

(26-06-2013 10:41)parasound писал(а):  

(26-06-2013 10:25)kay писал(а):  За точку отсчёта лучше принимать не высококлассные системы собранные кем-то на основе своего понимания, а живое звучание. Это позволит вам более правильно расставлять акценты и приоритеты.

Не совсем согласен. Мы сравниваем не залы консерваторий с оркестрами и дирижерами, а домашнюю аппаратуру. И не "живое" исполнение, а записи на носителях через свои, разные, аудиосистемы. Поэтому, считаю, за точку отсчета и надо брать высококлассные системы.

Принципиально и радикально не согласен. Скажу больше, описанная вами методика и привела к деградации способности аудиоаппаратуры воспроизводить музыку (а не звук). Но дальше продолжать обсуждение этого вопроса в теме не стоит. Тема не об этом.

(26-06-2013 10:52)kay писал(а):  Принципиально и радикально не согласен. Скажу больше, описанная вами методика и привела к деградации способности аудиоаппаратуры воспроизводить музыку (а не звук). Но дальше продолжать обсуждение этого вопроса в теме не стоит. Тема не об этом.

Может всё таки стоит для начала подтянуть уровень своей системы,а потом уж рассуждать о "высоких материях".

(26-06-2013 10:56)petr.solo1223 писал(а):  

(26-06-2013 10:52)kay писал(а):  Принципиально и радикально не согласен. Скажу больше, описанная вами методика и привела к деградации способности аудиоаппаратуры воспроизводить музыку (а не звук). Но дальше продолжать обсуждение этого вопроса в теме не стоит. Тема не об этом.

Может всё таки стоит для начала подтянуть уровень своей системы,а потом уж рассуждать о "высоких материях".

Даже не в этом дело. Представьте, Вы вышли на берег моря, красота, сзади горы покрытые лесом. Теперь все это запишем на камеру и посмотрим по "телеку". Будет условность увиденного, по отношению к оригиналу. Точно так и музыка на носителе есть условность по отношению к живому исполнению. Мы не можем приглашать к себе домой живой оркестр, это первое. Второе - наша комната в 16-25м не концертный зал в филармонии. Как-то так. Желать и добиваться надо возможного. И сравнивать сравнимое.

(26-06-2013 10:31)petr.solo1223 писал(а):  

(26-06-2013 10:04)Saburov писал(а):  аналогичное наблюдаю при сравнении АБ и А класса усей.

очень сомнительная сентенция ! Для того что бы это реально услышать и сделать правильный вывод нужно на одном и том же усиле "поиграться" режимами, и то не факт. Основопологающим здесь будет грамотная схемотехника и правильная техническая реализация. Слышал массу "мёртвых" и "дохлых" однотактов.

---

(26-06-2013 10:25)kay писал(а):  За точку отсчёта лучше принимать не высококлассные системы собранные кем-то на основе своего понимания, а живое звучание. Это позволит вам более правильно расставлять акценты и приоритеты.

Одно другое не исключает.

Я не утверждаю что один класс лучше а другой хуже. И не ставлю целью что то доказать и аргументировать, в не вызывающий сомнений сентенциях))) Лишь описал собственный опыт сравнения усей, КАК ЮЗЕРА конечных изделий, игра режимами тут не при чем.

Мне как юзеру мечтается о усе - который вобрал бы плюсы обоих концептов, без их минусов)))

(26-06-2013 10:56)petr.solo1223 писал(а):  

(26-06-2013 10:52)kay писал(а):  Принципиально и радикально не согласен. Скажу больше, описанная вами методика и привела к деградации способности аудиоаппаратуры воспроизводить музыку (а не звук). Но дальше продолжать обсуждение этого вопроса в теме не стоит. Тема не об этом.

Может всё таки стоит для начала подтянуть уровень своей системы,а потом уж рассуждать о "высоких материях".

Я уже вижу, что вы посмотрели мою систему и она вас не впечатлила. Да, по способности воспроизводить звуки, я уверен, существует огромное количество систем делающих это лучше. Но по способности воспроизводить музыку, передавать её суть, моя система лучшая из того, что было доступно в конкретный момент времени в конкретном месте и за определённые деньги. Она настолько сбалансирована, что у меня даже не возникает желания что-то менять. Я готов с ней жить до конца жизни.

(26-06-2013 10:39)Victor-Blues писал(а):  [
Однако, несмотря на всё вышесказанное, СТЕРЕО до сих пор является самым популярным даже среди специалистов, методом иллюзорного воссоздания музыкальной реальности в условиях музыкальной комнаты

Конечно,но зачем в своих иллюзиях доходить аж до 3Д?
А между тем лежит-пылится уже 25 лет патент Зукарелли ,разработки кот. способны вызвать полновесное хотя бы 2Д(360 гр. по горизонтали),а не 1.5,что мы слышим сейчас,остальное домысливаем.
Вопрос в другом-на сколько это нужно самой стерео-индустрии и нам с вами?

(26-06-2013 11:18)baheba писал(а):  ...зачем в своих иллюзиях доходить аж до 3Д?
Вопрос в другом-на сколько это нужно самой стерео-индустрии и нам с вами?

Лично мне - надо! .

(26-06-2013 11:12)kay писал(а):  Принципиально и радикально не согласен. Скажу больше, описанная вами методика и привела к деградации способности аудиоаппаратуры воспроизводить музыку (а не звук). И далее : "Да, по способности воспроизводить звуки, я уверен, существует огромное количество систем делающих это лучше. Но по способности воспроизводить музыку, передавать её суть, моя система лучшая из того, что было доступно в конкретный момент времени в конкретном месте и за определённые деньги"(с).

Очень самонадеянно делать подобные выводы исходя из вами же выше и озвученного.

(26-06-2013 11:10)parasound писал(а):  Представьте, Вы вышли на берег моря, красота, сзади горы покрытые лесом. Теперь все это запишем на камеру и посмотрим по "телеку". Будет условность увиденного, по отношению к оригиналу. Точно так и музыка на носителе есть условность по отношению к живому исполнению.

Абсолютно правы! Копия может передавать либо только очертания и силуэты, и тогда об остальном можно конечно пытаться догадываться, но по малому количеству деталей очень трудно представить целое. А вот если копия будет содержать как можно больше информации, и эта информация будет наименьшим образом искажена на носителях, а потом ее удастся в большей степени воспроизвести, пытаясь передать как можно больше как деталей, так и тонких нюансов, тогда значительно легче представить и вообразить и исходную картину. Будь то звук или изображение.

(26-06-2013 10:41)parasound писал(а):  Поэтому, считаю, за точку отсчета и надо брать высококлассные системы.

это все равно, что сказать - для того, чтобы воссоздать вкус персика, не надо пробовать сам персик, лучше попробовать высококлассный заменитель вкуса и на его основе уже творить свой...
как узнать, что высококлассная система не перевирает музыку, не имея представления, как звучит музыка в реале?..

Очередное словоблудие. В каком реале ? Разные инструменты звучат по разному, помещения имеют свои акустические особенности, и что ? Ходить на концерты нужно не для сравнения и выслушивания,а для получения эстетического удовольствия от музыки. Для полного понимания сути вещей используют максимально возможные методы : живое прослушивание,прослушивание ,сравнение и анализ услышанного на высококлассных системах и обьективные технические измерения.

Самый жир - это когда один ширик рисует полностью трехмерную сцену. Больше всего радости приносит локализация по высоте.
На живых концертах действительно нет восприятия "третьей скрипки в пятом ряду" отдельно от остальных. Чтобы это понимать, надо слушать живые концерты. Вообще локализация в живых концертных записях гораздо скромнее, чем в вылизанных студийных. Поэтому истины нет. Есть - кому что нравится.

Кстати, в альбоме Nightmares On Wax - Smokers Delight 14 и 15 песни записаны с 3D эффектом. Как-то ко мне пришла в гости подруга (до того не была), которую я завел в комнату с закрытыми глазами, включил ей именно эти две песни, и попросил не открывая глаз показать, где расставлены колонки. Так у меня появилась пятиканальная система...