(06-08-2009 17:21)grasg link писал(а):to Snark:
я слушал Маккормак 225 - младший брат 500-того. с ламповым предом и тугими полочниками. очень понравилась связка, но топовой не назовешь. склонен верить, что 500-й гораздо выше 225-го и достоен быть в списках топовых изделий.

Аккуфейзы действительно считаются теплыми? все или только винтажные или класс А?

225 другой, не тот уровень

называть топовым мне сложно...я слушал гораздо более дорогие усилители, и мне они нравились меньше. С моими колонками :-)
Но 500 действительно здоровский усилитель, причем под фаберы я думаю он прекрасно встанет.
Да, я его тоже слушал с ламповым предом (естественно) :-)

по Аккам, я много не имел возможности слушать, но у меня сложилось мнение, что старые усилители и источники более "теплые". В последнее время есть тенденции у многих производителей двигаться в сторону аудиофилии - большая детальность, объем, нейтральность и воздушность. Это касается как предов, так и мощников. В результате теряется душевность и эмоциональность. Найти эту тонкую грань между слащавостью, душевностью, аналитичностью и воздушностью.....вот самое сложное :-)

кстати, у Саши Карелина когда-то был аккуфеис усилитель, может он поделится из первых рук?

(06-08-2009 17:21)grasg link писал(а):Аккуфейзы действительно считаются теплыми? все или только винтажные или класс А?

у меня по аккам (старым) сложилось мнение, что они теплые. у них великолепный запас по мощности, увеличивая громкость как бы растет объем и укрупняются инструменты, на уши не давит совершенно. очень хорошая прорисовка сценны вглубину - эшелонированность. но при всех этих достоинствах есть моменты, из за которых это совершенно не мой звук... япона-мать...

(06-08-2009 17:30)Snark link писал(а):кстати, у Саши Карелина когда-то был аккуфеис усилитель, может он поделится из первых рук?

только я кратко...хороший усилители аккуфейзы и не подкопаешься особо ни к чему на фоне того что другие лепят так и нутро гут.... но вот один минус в "почерке" - искры божьей нет.... но в силу хороших реальных ТХ могут быть лучше многих с непростой акустикой.

Сколько не доводилось слушать акуфейсы, ни разу не зацепили. Звук пустой и безжизненный. Мощности много, и держат они ее хорошо, спору нет, но звук сильно обеднен, примитивен. Наблюдается явный недостаток информации особенно в нижней середине.
Очень сильно напоминает звук Техниксов в режимах "Нью класс А". Кто помнит, как сильно на них ругались, и вспоминали добрым словом старые техниксы в режиме "А".

(06-08-2009 17:54)VladimirNB link писал(а):Сколько не доводилось слушать акуфейсы, ни разу не зацепили. Звук пустой и безжизненный. Мощности много, и держат они ее хорошо, спору нет, но звук сильно обеднен, примитивен. Наблюдается явный недостаток информации особенно в нижней середине.
Очень сильно напоминает звук Техниксов в режимах \"Нью класс А\". Кто помнит, как сильно на них ругались, и вспоминали добрым словом старые техниксы в режиме \"А\".

предлагаю не писать о том, что не понравилось :-) а то опять запах пойдет....
если уж писать в красках - то о том, что понравилось и показалось интересным. Это будет созидательно

P.S. про Винсенты мы уже читали, если что

предлагаю не писать о том, что не понравилось а то опять запах пойдет....
burmester 808+PASS LABS XA 100

(06-08-2009 17:54)VladimirNB link писал(а):Сколько не доводилось слушать акуфейсы, ни разу не зацепили. Звук пустой и безжизненный. Мощности много, и держат они ее хорошо, спору нет, но звук сильно обеднен, примитивен. Наблюдается явный недостаток информации особенно в нижней середине.
Очень сильно напоминает звук Техниксов в режимах \"Нью класс А\". Кто помнит, как сильно на них ругались, и вспоминали добрым словом старые техниксы в режиме \"А\".

А мне наоборот очень понравился самый старый и первый P-300 и еще слушал P-300x
Звук оч. детальный, насыщенный, хороший и плотный бас, хорошая середина и на уши звук "не давит", не режет и в тоже время не мягкий и не мыльный.
Ничего плохого сказать не могу про данные аппараты.
Может быть Вы слушали более новодельные модели?

(06-08-2009 17:56)Snark link писал(а):[quote author=VladimirNB link=topic=12716.msg240830#msg240830 date=1249570445]
Сколько не доводилось слушать акуфейсы, ни разу не зацепили. Звук пустой и безжизненный. Мощности много, и держат они ее хорошо, спору нет, но звук сильно обеднен, примитивен. Наблюдается явный недостаток информации особенно в нижней середине.
Очень сильно напоминает звук Техниксов в режимах \"Нью класс А\". Кто помнит, как сильно на них ругались, и вспоминали добрым словом старые техниксы в режиме \"А\".

предлагаю не писать о том, что не понравилось :-) а то опять запах пойдет....
если уж писать в красках - то о том, что понравилось и показалось интересным. Это будет созидательно

P.S. про Винсенты мы уже читали, если что


[/quote]Опять вам что то мерещится? Пора в отпуск, к природе поближе. Там это быстро проходит.
И уж если писать только о том что понравилось, то почему же вы сами и нарушаете?
Или у вас монополия?

(06-08-2009 20:06)VladimirNB link писал(а):Опять вам что то мерещится? Пора в отпуск, к природе поближе. Там это быстро проходит.
И уж если писать только о том что понравилось, то почему же вы сами и нарушаете?
Или у вас монополия?

вы снова переходите на личности? какое вам дело до моего отпуска и природы?
и я сразу сказал, что писать о том, что не понравилось не буду. Написал о том.ю что понравилось


хотелось бы и от вас услышать что-нибудь интересное, если есть что рассказать

Володя и Снарк - расслабьтесь

Перехода на личности нет.
Если вспомню что из усилителей мне очень понравилось, напишу обязательно. А могу написать и про вами жутко нелюбимый винцент (но это дело вкуса, не более), который мне лично нравится. Потому и купил. Кто хочет, найдет возможность послушать, и после этого напишет что в нем понравилось, а что нет. Не в эпитетах "жухайский" и отстой, а в эпитетах более подобающим данному форуму и уровню интеллекта истинного любителя музыки.
А теперь немного технических характеристик: выходной ток 90А (6 транзисторов в плече), полная симметрия, напряжение питания первых каскадов усилителя мощности +/- 60В стабилизировано параллельным стабилизатором, выходных каскадов +/- 45В. Режим "А" сохраняется до 50 ватт. Естественно усилитель мостовой. И именно этот усилитель может абсолютно контролировать любую акустику. И звучит очень хорошо. Это вкратце.

из очень приличных каменных усилителей мне за последние годы больше всего понравился итальянски Audia Flight 100 у него разработчикам удалось найти очень грамотный баланс между мощностью, контролемАС, многими формальными ТХ и умением изысканно воспроизводить музыку.... тот-же Плиниус СА в сравнении с итальянцем мне кажется слоном в посудной лавке

(06-08-2009 22:13)Александр Карелин link писал(а):из очень приличных каменных усилителей мне за последние годы больше всего понравился итальянски Audia Flight 100 у него разработчикам удалось найти очень грамотный баланс между мощностью, контролемАС, многими формальными ТХ и умением изысканно воспроизводить музыку.... тот-же Плиниус СА в сравнении с итальянцем мне кажется слоном в посудной лавке

А звучит хорошо, потому что деталей в него не забыли положить (в смысле не пожадничали)


Частотный диапазон: 0.3 Гц - 1 МГц (-3 Дб) (1 Вт RMS )
Количество каналов: 2
Выходная мощность на канал (Вт): класс А, 100 Вт на 8 Ом, 200 Вт на 4 Ом, 400 Вт на 2 Ом
Соотношение сигнал/шум: 108 Дб
Коэффициент гармонических искажений: < 0.05%
Демпинг фактор: 85 (8 Ом)
Входы: 1 XLR, 1 RCA, чувствительность входов: 1.0 В (RMS),
Входное сопротивление: RCA - 24, 28, 42, 57 кОм; XLR - 23 кОм
Коэфициент усиления: 29 Дб
Выходной ток: продолжительно - 160 А, пиковый(10 мсек) - 240 А
Емкость конденсаторов в блоке питания: 4 х 33000 пФ
Cкорость нарастания сигнала: >200 Вт/мкс
Вес (кг.): 48
Размер: 470 х 245 х 540

100 ватт в классе"А" и 160А выходной ток Вот и контролирует он акустику без проблем.

Решил немного поделиться своими мыслями в контексте обсуждения и дискуссии о "ламповой теплоте"
:-)

Все мы субъективно строим какую-то свою систему, основываясь на своем понимании звука, который нравится.
Все мы разные и совершенно естественно, что это получается у каждого по-своему.
Однако же после ряда экспериментов многие аудиофилы и меломаны приходят к одному и тому же выводу: появление лампы в тракте привносит определенные изменения в звук. Появляется "жизнь" в голосе исполнителя, живые инструменты - гитары, скрипичные воспринимаются "живее", появляются дополнительные послезвучия, тактильные ощущения от щипковых, дополнительный комфорт при прослушивании всей фонограммы и т.д.
Именно по этой причине во многих системах лампочка находит свое место. У кого-то это полное ламповое усиление, у кого-то ламповый пред в марьяже с транзисторным мощником (если колонкам показан ток и много ватт), у кого-то ламповый выхлоп в плеере или цапе, у кого-то ламповый фонокорректор, а у кого-то просто бюджетное решение - ламповый буфер :-)
В каждом отдельном случае мы находим положительные моменты от всех этих ламповых элементов в своей системе.
На данном этапе я говорю о довольно таки очевидных и понятных вещах, с которыми в той или иной степени согласятся многие.
Дальше происходит дифференциация согласно опять таки своего видения - какой должен быть звук системы. Правильный звук. Правильный - для каждого конкретного человека.
Здесь как мне кажется аудиофилы и меломаны делятся на 3 категории:
1. Любители достоверного звучания. Достоверного в том плане, что система должна играть максимально похоже на то, что мы слышим на концерте в клубе, стадионе, концертном зале и т.д. Тут, безусловно, большое влияние имеет так же качество записи и реализация звукорежиссера.
2. Любители "кайфового" звука. Не особо важно похоже на "live event" или не очень звучит Даяна Кролл. Главное - это эмоции, которые человек получает при прослушивании своей системы. Насколько ему нравится звучание на тонком эмоционально-чувственном уровне.
3. Любители достоверного воспроизведения. Отличие этой группы от первой в том, что интересует следующий результат: какой звук подали с носителя через источник - такой звук мы и должны слышать. Если это плохая запись - это должно быть слышно. Если хорошая - это тоже слышно. ХОРОШАЯ ЗАПИСЬ и не нужно себя обманывать сказками про "живую интерпретацию".

Какая категория правильная? Чей звук лучше?


Здесь стоит вспомнить, что построение системы для прослушивания музыки - это все-таки хобби. Интересное, увлекательное, дорогостоящее, времязатратное хобби. А если хобби, то каждый вправе решать сам какие ему марки коллекционировать и какая выдержка виски ему по душе.
Поэтому кому-то нравится звук сонус фаберов, кому-то звук клипшей, кому-то динаудио, кому-то альтеков, кому-то магнепанов, а кому-то авалонов (список можно бесконечно продолжать :-)
Тоже самое и с усилением и в частности с лампочками. Кому-то для своего "правильного" звука нужен теплый ламповый звук. Не суть важно какой там бас - рыхлый или упругий, вялый затянутый звук или быстрый скорострельный.
Кто-то ищет ламповый пред, который будет лить вересковый мед на спину транзисторного мощника, голос Пегги Ли будет влажный и очень теплый. Окрашенность в звучании акустической гитары будет только добавлять эмоций при прослушивании. А кто-то ищет такой пред, чтобы присутствие его в системе тонально никак не определялось, но при этом все та же "жизнь", "дыхание", объем, такой чтобы в комнату не влазило имели место.
Кто-то ставит лампочку Телефункен и не может оторваться от "правильной" серединки и скоростного баса, а кто-то ставит Муллард Митчем и до 3 часов ночи слушает Айка Квебека и не может оторваться.
Под "ламповой теплотой" не стоит буквально понимать теплый, окрашенный звук. Это скорее душевная теплота, сопереживание, эффект присутствия исполнителей, натуральность и естественность подачи....Ведь все начиналось именно с ламповой техники, поэтому когда речь идет о дорогих транзисторных мощниках (как в этой ветке) и идут в ход сравнения с ламповым звуком. С тем самым, правильным, который первичен. Именно в этом контексте и стоит понимать "погоню за ламповым звуком" у конструкторов транзисторных усилителей.
Также не стоит забывать, что в то время, когда еще не было транзисторных усилителей, были совершенно другие концепции колонкостроения. Необходимости в мощных ламповых усилителях вобщем-то не было. Как результат на сегодняшний день, когда большинство современных интересных колонок требуют серьезного усиления, выбор не велик. Хорошие мощные ламповые усилители можно посчитать по пальцам, поэтому в ход идут транзисторные мощники.
Есть ли успех в этом деле? Безусловно, есть. Можно ли добиться хорошего результата? Безусловно, можно.
Но оценка все равно останется субъективной.
Именно поэтому нам всем есть что рассказать друг другу, о чем подискутировать, что обсудить и чем-то поделиться

:-)

(06-08-2009 23:17)Snark link писал(а):[quote author=Александр Карелин link=topic=12716.msg241018#msg241018 date=1249589168]
но то-ли я невнимательно прочитал, но так и не понял, что такое \"ламповая теплота\"?

(06-08-2009 22:54)Snark link писал(а):Это скорее душевная теплота, сопереживание, эффект присутствия исполнителей, натуральность и естественность подачи....Ведь все начиналось именно с ламповой техники, поэтому когда речь идет о дорогих транзисторных мощниках (как в этой ветке) и идут в ход сравнения с ламповым звуком. С тем самым, правильным, который первичен.

[/quote]

Игорь, спасибо за разъяснение твоей позиции вот только мне кажется что все это никак в одно не складывается и взято из разных систем координат...
в общем я наверное туплю и чего-то не догоняю, но в целостное у меня это объяснение не складывается.

да, и если в записи отсутствует "душевная теплота, сопереживание, эффект присутствия исполнителей, натуральность и естественность подачи.." то лампа сама по себе этого ниоткуда не возьмет? а следовательно грамотная ламповая схема может просто меньше уничтожает из того что уже было в записи....

Хотелось бы поставить сразу +3. Но Макс не разрешает
Все взвешенно и вдумчиво.

Игорь,хорошо написал(хотя я не согдашусь с замешиванием в одну кучу и записи и системы звуковоспроизведения), но то-ли я невнимательно прочитал, но так и не понял, что такое "ламповая теплота"?

Игорь, есть ещё 4-я и 5-я категории:
4. Любители необычного звука, т.е. такого, которого у меня нет. Чуть не туда зашёл, чуть не то услышал - пора делать апгрейд.
5. Любители мощного звука - чем больше неискажённой мощности, чем больше вибрация - тем звук матёрей и соотвественно лучше

А по лампочкам - действительно странный феномен. Независимо от того, сколько стояло транзисторов в тракте от голосовых связок исполнителя до барабанной перепонки слушателя, даже одна лампочка всё меняет необычайным образом, особенно если это однокаскадный усиливатель...

(06-08-2009 23:08)Serega link писал(а):А по лампочкам - действительно странный феномен. Независимо от того, сколько стояло транзисторов в тракте от голосовых связок исполнителя до барабанной перепонки слушателя, даже одна лампочка всё меняет необычайным образом, особенно если это однокаскадный усиливатель...

не согласный опять я.... она не меняет, точнее конечно меняет, но просто меньше, чем многокаскадная транзисторная схема.... многокаскадная ламповая схема мало чем лучше многокаскадной транзисторной. имхо

(06-08-2009 23:06)Александр Карелин link писал(а):но то-ли я невнимательно прочитал, но так и не понял, что такое \"ламповая теплота\"?

(06-08-2009 22:54)Snark link писал(а):Это скорее душевная теплота, сопереживание, эффект присутствия исполнителей, натуральность и естественность подачи....Ведь все начиналось именно с ламповой техники, поэтому когда речь идет о дорогих транзисторных мощниках (как в этой ветке) и идут в ход сравнения с ламповым звуком. С тем самым, правильным, который первичен.