ПРекрасно играет металл на 501-х и 452 Маках.
Я люблю тестировать металлом-вылазят проблемы,которые на других жанрах незаметны.
Если Death-The Sound of Perceverance система отыграла-будет играть все!
Мак Интош транзисторный с трансами-никогда не играет сухо.
В отличие от Крелла и МЛ
Но акустику ,разумеется,надо подбирать.

(15-07-2013 21:47)ivan ivanov писал(а):  Если Death-The Sound of Perceverance система отыграла-будет играть

О, да Вы знаете и в металле толк!))) Death это улет конечно. Купил недавно 3 последних альбома переизданные и снова слушаю)

(15-07-2013 21:50)VladS1 писал(а):  О, да Вы знаете и в металле толк!))) Death это улет конечно. Купил недавно 3 последних альбома переизданные и снова слушаю)

Это у меня сын такое слушает и играет...а этот альбом куплен в Virgin Megastore на Елисейских Полях,что согласитесь-само по себе приятно
Six Feet Under тоже хорош!

ivan ivanov, спасибо, я не слышал маки, я написал лишь то что слышал от других За наводку спасибо, мне маки визуально сильно нравятся Не меньше чем левинсоны третьего поколения)
Саунд сам металлом тестирую, потому что действительно есть вещи, которые ничем другим я вскрыть не могу

Все таки мак. http://hi-fidelity-forum.com/forum/thread-93771.html

почему-то так и думал...

(17-07-2013 21:55)VictorV писал(а):  почему-то так и думал...

Ну если знать как маки звучат, то выбор очевиден. Там не низы а НИЗИЩИ. А я первый раз маки слушал.

я про другое - в отличие от аккуфейсов и люксманов там таки драйв... америка в чистом виде.

(17-07-2013 22:17)VictorV писал(а):  я про другое - в отличие от аккуфейсов и люксманов там таки драйв... америка в чистом виде.

Насчет драйва мне еще предстоит узнать. Но звук такой низкий мощный и насыщенный. Меня жесткость поразила. Макинтоши они даже классику с низами играют. Струнные натурально играют и скрипка не пархающе как на других, а так в душу западающе как должно. По телу прям звуком.
Ну может там и колонки к макинтошам подошли я не знаю. Опыта то мало совсем. так что все на уровне эмоций.

(17-07-2013 22:17)VictorV писал(а):  я про другое - в отличие от аккуфейсов и люксманов там таки драйв... америка в чистом виде.

А Марк Левинсон,МакКормак,Крелл,Адком-Америка в нечистом виде?

я где-то писал про левинзон, маккормак и крелл? тут шла про них речь? или в данном конкретном случае было сравнение с конкретными японскими брендами?..

(18-07-2013 00:01)ivan ivanov писал(а):  А Марк Левинсон,МакКормак,Крелл,Адком-Америка в нечистом виде?

у Карвера оч.похожая подача, но все же не то, в звуке нет того объема, нет той натуральности, СЧ от трансформаторных Маков своей натуральностью просто завораживают, лучшего сакса(в записи) чем на Маке я пока не слышал
и вообще подачу так называемого "американского баса" трудно с чем либо спутать, он стоит особняком, ...глубина, четкость, сухость, там нет японского "гудежа" и европейской "размазни"

Для рока-Маки то, что надо. Много жирУ, мрачненЬко, брутально.
У самого были когда-то старые Макинтоши: пред и мощник. Хотелось больше светА, ясности и скорости.
Имхо.

Не забываем про предвак, который оочень как определяет то, как будет все играть, потому что в скажем так, идеальном случае (которого конечно не бывает на практике) - источник и пред задает характер звучания, а мощник просто усиливает то, что получил на входе. На практике конечно оказывается все не совсем так с мощниками
Но что я хотел сказать, что "сухой" левинзон звучит просто ахринительно жЫрно и при этом мега детально, ясно, чисто и быстро, если заюзать его с хорошим ламповым предом (о чем впринципе очень много написано на зарубежных форумах и аудиогонах всяких).

(18-07-2013 00:51)VictorV писал(а):  о каком пафосе вы говорите? троллите меня, а затем еще навешиваете ярлыки? странно это все...

Виктор,речь шла только о том,что человеку вашего уровня понимания-довольно странно оперировать дешевыми стереотипами:
"Напористый американский звук"..".убойный бас JBL.."и т.д
а то еще дойдем до "узкоглазого китайского звука"
Я скорее соглашусь с Костей -что Маки немного "темнят" и слегка вальяжны,что впрочем,легко лечится применением их же ламповых предов.

Ребята, хватит выяснять отношения уже лучше расскажите какие модель лучше всего получились у Мака? Я, честно говоря иерархию не понял в старых линейках.
50, 75, 240, 275- и т.д.
21** есть как с индикаторами, так и без
22** - с разными цифрами в конце.
***5- здесь и 2105 и 2205 и 2155 и 2255 - может еще что-то ))

Что действительно классно? Будет время, хочу и у себя Маки погонять...

Да, про иерархию было бы интересно, и что характерно для каждой. Я для левинсона таким интересовался, но у них все очевидней ИМО.

ну тут немного по предам
http://www.roger-russell.com/preamps.htm

Там по всему

Скажите пожалуйста кто знает McIntosh C50 хорошо будет с McIntosh MC 452 ?

Я понял что лучше всего McIntosh MC 452 с ламповым McIntosh C 2500, но у лампового нет эквалайзера. А как я понял эквалайзер мне жизненно необходим, а у McIntosh C50 он восмиполосный то есть для меня сказка просто. Поэтому сейчас прикидываю свою топовую систему на будущее и думаю как они сдружатся McIntosh C50 и McIntosh MC 452? Ну и хуже ли вообще McIntosh C50 чем McIntosh C 2500. Если примерно один уровень, то для меня эквалайзер конечно определяющим фактором будет.